ФЕНОМЕН ВОЙНЫ

"Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно". Ф.М.Достоевский

Все мы знаем, что человеческая история пронизана войнами. Их роль в формировании нынешнего облика мира и судеб многих стран огромна. Для каких-то государств и народов войны не были частым явлением в их истории. Они могли обустраиваться и процветать, укрепившись за период мирной жизни. Для других народов, которые подвергались частым притеснениям со стороны более могущественных племен и государств, мирная жизнь была редкостью, что не позволяло этим народам проявить свои лучшие качества в полной мере. Войны оказались главной причиной перекройки карты мира, исчезновения одних империй и государств и возникновения новых. Мирные способы изменения границ также имели место, однако они происходят редко и при наличии доброй воли, как минимум, одной из противостоящих сторон.

В КЛАССИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ВОЙНА – это продолжение политики иными средствами (определение Карла Клаузевица). Это означает, что то, чего не удалось достичь политическими средствами, должно быть достигнуто насильственным путем. Потому что каждая проблема требует своего разрешения. Другой вопрос – в какой мере используемые средства являются оправданными. Ведь война – крайняя мера, когда все другие возможности достичь компромиссного решения в межгосударственных отношениях оказались тщетными. Ни одно другое событие не вызывает в человеческом обществе такого эмоционального напряжения, как война, ибо оно ассоциируется с мыслью о надвигающейся катастрофе, смерти большого количества людей и разрухе, сопутствующей всему этому трагедии мирного населения, среди которого, в первую очередь, выделяется его наиболее уязвимая категория в лице детей, женщин и стариков. Происходит крутая ломка обычного уклада жизни, резкий рост экономических проблем, усиление чувства страха за судьбу страны, собственную жизнь и жизнь своих близких, неопределенности в будущем и переоценка ранее существовавших ценностей. В зависимости от того, какая сторона является инициатором войны, оценка этого события является, как правило, однозначной для тех, кто подвергся нападению, но может оказаться неоднозначной у населения нападающей стороны по той причине, что их разные слои имели разный социально-экономический статус. То есть, разные уровни доходов и разную степень доступа к социальным благам, которые подверглись риску. А значит, и разные стартовые условия перед лицом неожиданно возникших вызовов, и разные возможности выживания в новых условиях.

Историки разделяют войны на справедливые и несправедливые. Ленинско-сталинская теория рассматривала их с точки зрения классового противостояния (1). При этом противники всякой войны причислялись к буржуазным пацифистам, отличающимся сентиментальным отношением к ней. Наверное, к числу таких пацифистов относился и Лев Толстой, который третий том своего романа "Война и мир" начал словами (2): "12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть свершилось прoтивное человеческому разуму и всей человеческой природе событие". Известная фраза Достоевского "счастье всего мира не стоит слезы на щеке невинного ребенка", взятая из его романа "Братья Карамазовы", иногда приводится в качестве аргумента против войны, хотя она была произнесена в споре между братьями Иваном и Алексеем по поводу существования бога. Но пацифизм и сентиментальность - это прежде всего отражение того высокого гуманизма, которым отличались великие русские писатели. А гуманизм - это та сила, которая способна удержать противоборствующие стороны от войны, если только они обе восприимчивы к идеям гуманизма и справедливости, которые каждая из сторон обычно толкует по-своему.

СОВЕРШЕННО ИНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К ВОЙНЕ ОТЛИЧАЛСЯ САМЫЙ воинственный из всех захватчиков в истории человечества- Чингисхан, которому в одном из фильмов о нем приписали такие слова: "Для того, чтобы человеческая кровь перестала литься, необходимо, чтобы ее пролилось очень много". Этот самый жестокий из всех основателей мировых империй, считавшийся владыкой мира (его империя – самая крупная в истории, с площадью, варьирующейся, по разным оценкам, от 24 до 31 млн кв. км (какой-то странный разброс в оценках!)), воевал потому, что не мог не воевать, в том числе и с теми, кто географически был от него весьма удален и кто ему вообще не угрожал и не мог угрожать, и в чьих богатствах он даже не нуждался.

У войн в истории были разные причины. На ранних стадиях развития человеческой цивилизации это была миграция людей в поисках лучшего места жизни и связанная с этим борьба на новых местах за владение водными ресурсами и плодородными пастбищами, расширение географии присутствия одного этноса, его уничтожение другими как цивилизационного соперника, передел сфер влияния уже в более поздние эпохи, жажда власти и контроля над другими народами, что в конечном счете диктовалось стремлением к обогащению. В наше время уже идет откровенная война за владение энергоемкими ресурсами, без которых невозможен технологический прогресс и накопление общественного богатства.

Отношение к войне является вопросом нравственного выбора каждого человека. Этот выбор определяется его личным восприятием войны как оправданной или бессмысленной. Такие вопросы сегодня очень часто возникают в контексте украино-российского противостояния. Они разделили как весь мир, так и российское общество на тех, кто поддерживает специальную военную операцию Украине, и ее противников. Известны факты массового бегства от войны россиян призывного возраста. Не только потому, что "никто не хотел умирать", но и потому, что потеряна вера в оправданность военных действий со стороны части российского населения.

Противники апеллируют к фактам уничтожения гражданской инфраструктуры украинских городов а также гибели мирного населения, включая детей. При этом не учитываются (или не считаются убедительными) важные предварительные обстоятельства, повлиявшие на такой ход событий. Россию упрекают в том, что если бы не ее нападение на Украину, то всего этого могло бы не быть. Оправдание же специальной военной операции рассматривается как оправдание описанных выше трагических последствий. Если быть объективным, все эти факты должны быть, разумеется, предметом специального расследования для выяснения наличия состава военного преступления.

КОНЕЧНО, НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ РАВНОДУШНО ОТНОСИТЬСЯ К ФАКТАМ гибели мирных людей и, тем более, детей. Потому что все понимают, что каждый из нас, волею судеб, мог бы оказаться на их месте. К сожалению, в вопросах большой политики апеллирование к таким эмоциональном фактам не играет роли, ибо причины, толкающие страну (или страны) на военные действия, лежат далеко за пределами сентиментальности. Здесь самым главным является вопрос: "Кто и почему начал первым?".

Можно ли считать Россию виновной в инициировании военные действия? Решение о начале военной операции, то есть, введении войск на территорию другого государства – шаг, нетипичный для России, которая обычно сама подвергалась нападению со стороны других. Если рассматривать ее поведение в историческом разрезе, то ее действия против своих врагов носили, как правило, ответный характер, как реакция на притеснения с их стороны или в отношении дружественных ей народов. Хотя прямых военных действий до конфликта с Украиной против России никто не вел, сама она подвергалась необоснованному санкционному давлению со стороны США и Западной Европы в течение многих лет, которое, в конечном итоге, приняло характер издевательств над крупнейшим государством мира. В связи с этим позволю себе следующее отступление.

В американском лексиконе издевательство в виде насмешек, угроз, подкалывания, задевание локтем, обзывание оскорбительными словами, откровенного провоцирования на конфликт в отношении того, кто тебе не нравится или кому ты завидуешь, называется bullying. В системе американского образования такое поведение строго осуждается, и там предусмотрены меры предупреждения подобных явлений и административного реагирования на них. Это случается крайне редко, но случается. Ученик, озлобленный такими издевательствами со стороны своих одноклассников или школьных сверстников, в один день может взять оружие и расстрелять их. Он будет затем обвинен в совершении насилия по отношению к ним, которых будут оплакивать как невинных жертв. На нем же останется клеймо преступника, который, возможно, имел психические проблемы еще до этого.

Однако стиль поведения, осуждаемый в США, как нарушающий установленные нормы и недопустимый в человеческом коллективе, оказывается дозволенным в отношении геополитического противника. Многотысячные санкции, введенные против России еще до начала специальной военной операции на Украине, имели целью подрыв российского государства путем инициирования роста народного недовольства внутренней политикой, его экономики и оборонных возможностей, и, в дальнейшем, свержение конституционной власти в стране силами самих россиян. Это откровенная война, совершаемая невоенными методами и основанная на идее "чем хуже русским, тем лучше для нас". Это – форма экономической блокады государства, напоминающая политику геноцида в отношении целого этноса путем доведения его до состояния отчаяния или экономического изнеможения. (напоминающая тактику "брать врага измором"). Потому что ее последовательное применение в отношение одной страны на протяжении долгого времени может привести к результату, близкому к тому, что достигается путем военной блокады и осады отдельных городов (достаточно вспомнить блокаду Ленинграда, где люди умирали не только от выстрелов и бомбежек). С Россией этого не произошло просто потому, что она является самодостаточным государством, имея огромный запас прочности в виде природных ресурсов и территории, обеспечивающей ей стратегические преимущества и маневренность. И кроме того, абсолютная изоляция такой огромной страны в современном мире, где есть немало симпатизирующих ей стран, просто физически невозможна.

ПО МНЕНИЮ НЕКОТОРЫХ АМЕРИКАНСКИХ ЭКОНОМИСТОВ, ОТВЕРГАЮЩИХ вину России в инициировании мирового энергетического и финансового кризиса, самым большим бенефициаром украино-российского конфликта стал крупный американский бизнес. Особенно это касается тех компаний, которые специализируются на производстве вооружений и в области энергетики. Подорожание цен, которое уже происходило до начала специальной военной операции на Украине, должно было иметь какое-то оправдание в глазах рядовых американских налогоплательщиков. И украино-российский конфликт оказался как нельзя кстати. Он послужил виновником тех бед, на которого можно было спустить всех собак.

Есть и другие аспекты, не столь очевидные в данный момент и не могущие служить доказательством, но имеющие отношение к прямой заинтересованности американской стороны в этом конфликте. Американцы используют методы искусственного интеллекта для отслеживания решений, принимаемых российским командованием в ходе операции. Данные, полученные с помощью спутников и других источников, используются в качестве учебного материала для отработки методов предсказания шагов русских в ходе военных действий. Впечатление таково, что речь идет о подготовке к будущей войне, для которой украино-российский конфликт выступает учебным пособием.

екоторые военные эксперты в США видят в специальной военной операции на Украине элементы практической реализации, как они сами называют, военной доктрины Герасимова (4) (Валерий Герасимов – Начальник Генштаба ВС России), опубликованной еще в 2013-ом году и отражающей, по их мнению, контуры будущей войны. Герасимов рассматривает войну не как продолжение политики иными средствами, а политику как продолжение войны. В такой войне невоенные методы должны иметь существенное преимущество над военными, и в ней важное место отводится контролю над информационном пространством и координации всех аспектов военной кампании в режиме реального времени. В этой картине Россия представляется как страна, преследующая агрессивные планы в отношении Запада, во внешнеполитической доктрине которой идея угрожающего ей внешнего врага играет важную роль для сохранения, как они говорят, диктаторской власти. При этом не придается важного значения тому факту, что сама доктрина Герасимова явилась реакцией на череду "цветных революций", и, в частности, "арабских весен", в которой получили свое четкое отражение методы ведения гибридной войны, названные нестандартными, вызвавшие в арабских странах гражданские войны. Вовлеченность самих американцев в создание конфликтной ситуации на Украине обходится молчанием.

По замыслу инициаторов антироссийской санкционной политики, ведение войны подобными методами, имеющими все черты экономической блокады (пусть и частичной), приемлемо с моральной точки зрения потому, что никто ни в кого не стреляет и никого не бомбит. Тогда, что мешает по той же логике считать приемлемым издевательство над человеком, если в него никто не стреляет и которого никто не бьет? Его просто выводят из равновесия, после чего он пересекает черту, за которой начинаются большие проблемы не только для него.

ПРОВОЦИРОВАНИЕ РОССИИ НА ВОЕННЫЙ КОНФЛИКТ С УКРАИНОЙ было последовательным и откровенным. Красной линией здесь стало посягательство на безопасность русских в Донецкой и Луганской Народных Республиках, угроза которой сохранялась все восемь лет со дня начала кризиса на Украине в 2014-ом году. При всей трагичности происходящих там событий и последствий этого, историческая правда в данном конфликте находится на стороне России. Не она создала ту ситуацию, в которой оказалась вовлеченной. Ни одна из этих непризнанных большинством международного сообщества республик, так же, как, например, Крым и Одесса, не входили в ее состав, как не входил Нагорный Карабах а состав независимого Азербайджана.

Богдан Хмельницкий в своем письме к царю Алексею Михайловичу от 8-ого июня 1648-ого года, в котором он просил принять в состав России Войско Запорожское (другое название- Гетманщина, или Запорожская сечь с принадлежащей ей землями - географическая территория, прилегающая к северному причерноморью вдоль левобережья Днепра), cлово "Украина" не употреблял. Оно не употреблялось ни в ответном письме Богдану Хмельницкому от Земского Собора, ни в решениях Переяславской Рады (3). Такого централизованного государства, до создания Украинской ССР в декабре 1917-ом году, не существовало, как не существовало и азербайджанского государства до 1918-ого года.

Мотивированность воюющих сторон

Любая военная операция может трансформироваться в настоящую войну под воздействием множества неучтенных причин и неожиданно возникающих обстоятельств, изменения геополитической ситуации, действий и оценок возможностей воюющих сторон. Оценка характера военных действий важна с точки зрения понимания мотивированности армий стран, вовлеченных в противостояние.

УРОВЕНЬ МОТИВАЦИИ ВОЮЮЩИХ СТОРОН ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВОЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ определяется степенью их восприятия войны как справедливой со "своей" стороны, а также нравственными принципами, лежащими в основе воспитания их воинов и населения. Ведь подготовка людей к войне – процесс, требующий времени и постепенности. Ее недостаточно проводить лишь в период мобилизации и объявления военного положения. В странах, географически находящихся во враждебном окружении или в регионах повышенного военного риска, подготовка населения (не только армии) к потенциальной войне должна вестись на регулярной основе, с частотой, зависящей от уровня угрозы. Чтобы при переходе страны на военное положение все секторы экономики и группы населения знали свои функции и способы взаимодействии (промышленный сектор занимается производством вооружений и его доставкой на фронт, службы безопасности и правопорядка обеспечивают соблюдение законности, медицинская служба занята охраной здоровья населения, министерство по чрезвычайным ситуациям - ликвидацией пожаров, очищение от возможных завалов строений, подвергшихся бомбардировке, и т.д.). Убежденность населения в том, что они терпят лишения за правое дело, повышает уровень их гражданского сознания, организованность и устойчивость в противостоянии военным вызовам, готовность к мобилизации в случае необходимости.

Разницу в мотивации воюющих сторон можно проследить на примере уже известных войн в мировой истории. Первая Мировая Война была войной за передел сфер влияния в мире между империалистическими державами. Россия, как заинтересованное капиталистическое имперское государство, не могла остаться в стороне. Однако никто из воюющих не воевал за правое дело. Мотивированнность участия в военных операций при таких условиях диктуется исключительно желанием победить, то есть, достичь поставленной военной цели. Потому что поражение в бою зачастую равносильно потере жизни. А отступление не всегда является спасением и иногда грозит поражением. Война – эта та черта, переступив которую вернуться назад будет очень трудно или вообще невозможно. И коль скоро кто-то оказался в горниле сражений, он будет воевать, чтобы остаться живым и помочь остаться живыми своим товарищам по оружию. Потому что в этом состоит воинский и человеческий долг, независимо от высоты или низости поставленных командованием целей. Трусость – качество, позорное для солдата и офицера. И не оказаться трусом – тоже мотив для активных действий участников боевых сражений в условиях данного конкретного боя. Даже если конечная цель участия в войне в целом непонятна или не имеет оправдания с точки зрения человеческой морали.

Но если конечная цель войны не имеет смысла или оправдания, значит нет и реальной мотивации рисковать своей жизнью. Воевать за то, непонятно за что, и во имя того, непонятно чего. С точки зрения смысла человеческого существования, смерть в такой войне обидна в силу своей бессмысленности. Такая война уже похожа на авантюру. И со стороны командования подталкивать солдат на дальнейшие бои похоже на обман и предательство. Предательство того, во что солдаты верили изначально и что придавало смысл их действиям, поддерживало их боевой дух.

Бессмысленная война не способна поддерживать в солдатах боевой дух, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Боеспособность будет сохраняться некоторое время за счет осознания необходимости выжить и инстинктом самосохранения, а не мыслями о высокой цели, которой нет. Это означает утрату мотивации, что является моральной предпосылкой будущих поражений. Россия в первую мировую войну участвовала в сражениях за пределами своих границ, главным образом, в европейских странах и на территории Османской империи. Поскольку это не было войной за свое отечество, для поддержания боевого духа армии необходимо было иметь замену, эквивалентную патриотизму. Такой заменой может служить осознание того, что даже война на дальних подступах к твоим границам является косвенной формой борьбы за мир и справедливость и служит интересам твоего отечества. Кроме того, героические подвиги предков, защищавших свободу своей родины и освобождавших другие народы, на которых должно равняться молодое поколение воинов национальной армии, являются вдохновляющим для них примером и способны поддержать необходимый боевой дух армии в трудное время за счет чувства сохранения воинского достоинства.

Здесь уместно вспомнить подвиги русской армии на европейском тeатре военных действий под командованием Александра Суворова, которому в Швейцарии поставлен памятник. Идеей защиты российского отечества от международного терроризма на ближних подступах к ее границам обосновывалась военная помощь Сирии со стороны России, благодаря вмешательству которой удалось на 80% очистить эту арабскую страну от ИГИЛ. Это было ответом на безобоснованно развязанную не без помощи западной коалиции войну против суверенного сирийского государства, во время которой мы стали свидетелями примеров героизма, проявленного российскими солдатами и офицерами. Проявление героизма, вместе с осознанием необходимости исполнения воинского долга и поддержанием чести флага своей страны, является красноречивым показателем мотивированности солдат их участия в войне.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КЛАССИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ войны не только за свободу своей Родины, но и за мир и справедливость. В данном случае, со стороны советского народа, патриотизм и самоотверженность которого являются беспримерными в человеческой истории. Здесь мотивация армии и народа была очевидным образом обусловлена фактом нападения на страну, необходимостью защищать свою жизнь и отчизну, а также свершением акта справедливого возмездия над врагом.

Хотелось бы, чтобы та же необходимость была мотивирующим фактором для всего армянского народа, недавно подвергшегося нападению азербайджанских вооруженных сил, углубившихся на несколько километров внутрь армянской территории и занявших новые стратегические позиции. Странное и непростительное отсутствие мотивации у армян в самой Армении в вопросе защиты суверенитета своей страны, ее безопасности (жизнь в столице идет своим чередом, как будто ничего особенного не происходит) резко контрастирует с самоотверженностью и консолидированностью армян Арцаха в деле отстаивания своего священного права на самоопределение и независимость от Азербайджана. Это – тоже уровень патриотизма в еще не оконченной с Азербайджаном войне за свое национальное достоинство и свободу, которая может получить свое продолжение в любой день.

Борьба народов за свое национальное самоопределение, вплоть до выхода из-под юрисдикции притесняющего его государства – "хозяина" отделением от него, может быть приравнена к борьбе колоний за свою независимость от метрополий. В обоих случаях речь идет о противодействии насилию и дискриминации со стороны враждебно настроенного государства, его исторически необоснованных претензий на контроль за территорией и природными ресурсами другого этноса, проживающего на своей исконной, а не завоеванной или недавно занятой, земле. Международное право признает такую борьбу и войну справедливой и обоснованной, а не нарушением территориальной целостности "метрополии".

P.S. Считаю полезным привести дополнение к тому фрагменту из начала третьего тома романа Льва Толстого "Война и Мир", который был приведен в начале статьи и непосредственно следующий за словом "событие": "Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления".

1. https://thelib.info/promyshlennost/1391320-spravedlivye-i-nespravedlivye-vojny/

2. https://vk.com/wall-170094253_3123

3. https://www.heritage.org/defense/report/understanding-russias-concept-total-war-europe#_ftn16

4. https://topwar.ru/158840-8-ijunja-1648-goda-bogdan-hmelnickij-napisal-pismo-carju-alekseju-mihajlovichu.htmlhttps://topwar.ru/158840-8-ijunja-1648-goda-bogdan-hmelnickij-napisal-pismo-carju-alekseju-mihajlovichu.html