РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА И СУДЬБА ИДЕОЛОГИИ КОММУНИЗМА

Предисловие

Декабрь является месяцем двух эпохальных событий – 100-летия образования Союза Советских Социалистических Республик 30-ого декабря (1922 -ого года) и его официального (де-юре) роспуска 26-ого декабря (1991-ого года) решением последней сессии Верховного Совета СССР, то есть, спустя ровно 69 лет. Очередная годовщина денонсации Союзного Договора, де-факто закрывшая последнюю страницу истории существования Советского государства и состоявшаяся в Беловежской Пуще 8-ого декабря 1991-ого года, наряду с перечисленными выше наступающими датами, заставляет еще раз задуматься о причинах этой глобальной катастрофы, повлекшей за собой огромное число человеческих жертв, сравнимое разве что с военным периодом. Под обломками Советского Союза оказались похороненными миллионы искалеченных судеб, несбывшихся надежд, те духовные ценности, которые определяли мировоззрение целых поколений и служили им, казалось бы, надежным ориентиром на жизненном пути. Страна, которая была основана на идеях научного коммунизма и была призвана доказать преимущества социалистического строя перед капиталистическим, своим исчезновением с исторической арены вызвала крах мировой социалистической системы и дала повод ее врагам утверждать о провале и нежизнеспособности коммунистической идеологии.

НЫНЕШНИЕ ВОЕННЫЕ СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ И ТО, ЧТО ПРОИСХОДИЛО внутри и вокруг этой республики в последние десятилетия, являются отголоском распада Советского Союза, который президент России Владимир Путин назвал величайшей геополитической катастрофой двадцатого века. К числу этих отголосков относятся также многие другие процессы и явления, происходившие в бывших советских республиках после обретения ими своей независимости. Эта независимость была очень быстро признана Организацией Объединенных Наций в пределах советских административных границ этих республик. В то время в ООН никто и не вникал в историю формирования этих границ и те принципы, которыми обосновывалось их очерчивание. К Армении это обстоятельство имеет самое непосредственное отношение, ибо напрямую связано с нагорно-карабахским конфликтом и, где прямым, а где косвенным образом, с происходившими (и ныне происходящими) внутри и вокруг республики развитиями. Именно нагорно-карабахский конфликт своей остротой и динамикой развития явился тем триггерным механизмом, который ускорил уже начавшийся распад Советского Союза тем, что вызвал к жизни цепную реакцию межнациональных конфликтов – бомб замедленного действия, заложенных под фундамент многонационального государства, одной из главных целей которого было сплочение наций на основе социалистических идей и вытекающих из них духовных ценностей. Уже много и подробно написано на тему о связи распада СССР с провалами в национальной политике советского государства, а также необдуманной и бездарно проводимой политикой гласности и перестройки со стороны Горбачева и его фактического предательства интересов советского народа. Как примитивное и догматическое понимание национального вопроса, сформированное его предшественниками и заимствованное им, а также его нерешительность и просто человеческая бесчестность, оказались судьбоносной для него причиной его политического и человеческого краха.

Процесс дезинтеграции советского государства нельзя рассматривать в отрыве от той геополитической ситуации, в которой Союз оказался после ввода советских войск в Афганистан и последовавших за этим экономических санкций США и Западной Европы. Мы коснемся этой темы ниже, но здесь речь пойдет в основном о других, внутренних, причинах распада Советского государства, которые имеют отношение к идеологическим основам его формирования и функционирования, и проводимой в стране кадровой политике. Критике строительства социализма в СССР была посвящена обширная литература за авторством как бывших советских, так и иностранных ученых, осветивших разные проблемы экономической и общественно-политической жизни советского государства, так или иначе повлиявшие на его трагическую судьбу. В рамках газетной статьи невозможно привести весь комплекс аргументов, объясняющих противоречия между теоретической моделью советского социалистического строя и реальной практикой строительства социализма. Здесь мы выскажем ряд личных соображений, касающихся темы распада СССР, и приведем некоторые относящиеся к сказанному ссылки из работ других авторов.

1. Мечта о справедливом обществе и начальный этап социализма в форме диктатуры пролетариата

Идея о коммунистическом обществе как обществе всеобщего равноправия и благоденствия имела свои исторические основания и была выдвинута на авансцену философской мысли в качестве альтернативы всем существовавшим до этого общественно-экономическим формациям, основанным на эксплуатации человека человеком, которые церковь защищала в качестве освященных богом. Представления о таком обществе были в мечтах великих мыслителей разных времен и народов, которые в своих умах строили модели справедливого общества, пытаясь заглянуть в будущее и увидеть, как оно должно выглядеть. Великий итальянский утопист, человек уникальной биографии, необыкновенной силы воли и мужества, современник Галилея и Джордано Бруно - Томазо Кампанелла отразил эти мечты в своем знаменитом сочинении "Город Солнца" (непревзойденным научным подвигом является написание этой книги в крайне тяжелых условиях пребывания в тюрьмах итальянской инквизиции, где он провел 27 лет по начальному обвинению за участие в организации восстания в Калабрии против Австро-Венгрии). Учения Фурье и Сен-Симона явились продолжением этих утопических идей уже в новых общественно-исторических условиях, а проекты Роберта Оуэна можно было бы сегодня отнести к категории крупных социальных экспериментов.

Коммунистическая идеология, для которой утопические идеи послужили одной из основ, подвергалась критике с первых дней своего возникновения. И это естественно. Теория, которая предсказывала исторический конец общественно-экономических формаций, защищающих социальное неравенство, не могла не вызвать к себе яростного сопротивления со стороны тех, кто имел широкие привилегии внутри такой системы общественных отношений. Поэтому многие работы Маркса и Энгельса были посвящены полемике с критиками марксизма. Отец Фридриха Энгельса, известный немецкий фабрикант, владевший предприятиями в Манчестере, упрекал своего 25-летнего сына за то, что тот пишет о вещах, "которые умным людям давно известны, а дуракам никогда не понадобятся" (речь идет о первой книге Энгельса по политической экономии "Положение рабочего класса в Англии" (1845-ый год)). Известный революционный анархист Михаил Бакунин, связывавший социализм с подъемом крестьянского движения, после выхода в свет коммунистического манифеста (1847-ый год) выступил против предложенной в нем идеи диктатуры пролетариата, заявив, что такой режим "трансформируется в диктатуру над пролетариатом", а его установление "приведет ко второму изданию Парагвайской Республики". По-видимому, Бакунин намекал на то, что после образования Парагвайской республики в 1811-ом году ее лидером стал Хозе Родригес де Франсия, правление которого обернулось для страны пожизненным диктаторством. К сожалению, "болезнь" диктаторства неоднократно поражала Парагвай и другие латино-американские страны после объявления ими своей независимости от Испании и Португалии – нечто, напоминающее "выборы" пожизненных президентов в некоторых постсоветских республиках.

Вывод марксизма о необходимости диктатуры пролетариата в качестве временной меры с последующим отказом от него в мирный период был основан на анализе революционного движения в ту историческую эпоху и его применимость в условиях модернизированного капитализма не представлялась очевидной. Критики марксизма утверждали, что ущербная логика диктаторства может быть распространена и на мирный период жизни и привести к перекосам в общественно-политической жизни государства. Как показал дальнейший ход развития страны, для таких опасений имелись серьезные основания, и родимые пятна диктаторского мышления в совокупности с неустраненными родимыми пятнами капитализма проявляли себя почти на всех ступенях общественной иерархии в течение всего периода существования советского государства. Его отражением стали такие явления, как волевой стиль управления партией и государством, фактический отказ от принципов демократического централизма при принятии партийных решений и формировании руководящих органов партии и государства, культ личности Сталина и Брежнева и местечковые культы личности республиканских, областных и районных партийных боссов (за некоторым исключением).

Фактическое установление диктатуры пролетариата в России можно датировать утверждением однопартийной системы в день подавления эсеровского мятежа 6 июля 1918-ого года. Партия эсеров выступила против подписания унизительного Брестского мира, по которому терялись территории на Украине, Белоруссии и Прибалтике (а также Карская область на юге), и организовала убийство германского посла в России фон Мирбаха с надеждой на возобновление революционной войны с Германией. Против этого был Ленин, главной целью которого былo сохранение Советского государства и социалистического строя. После возникновения реальной угрозы военного переворота, когда часть солдат московского гарнизона перешла на сторону эсеров, а Феликс Дзержинский был арестован, Ленин отдал приказ об аресте эсеровской фракции во главе с ее лидером Марией Спиридоновой в перерыве между заседаниями V Всероссийского съезда советов, тем самым обезглавив эсеровское восстание (см. книги и учебники по истории КПСС, а также вкратце, в частности, на сайте (1)).

Совершенный таким образом переход к однопартийной системе сделал ее практически безальтернативной после ликвидации в дальнейшем троцкистов и группы Бухарина-Рыкова, а повальные сталинские репрессии фактически завершили процесс установления диктатуры партии большевиков. Отсутствие конструктивной и идейно принципиальной политической оппозиции (которая еще существовала в 20-ые годы) не могло не повлиять отрицательно на дальнейшую эволюцию уже Коммунистической партии Советского Союза и нравственную атмосферу внутри нее. Естественно, что однопартийная система в стране должна была неизбежно породить и своего диктатора в лице ее лидера как главного носителя и защитника партийной идеологии. Из некоторых материалов, выложенных на Youtube, следует, что Сталин перед смертью задумывал передать партии чисто политические функции, а также провести ряд важных реформ в экономике, которые бы способствовали значительному повышению демократии в советском обществе. Однако после его кончины этим планам не суждено было претвориться в жизнь.

2. Соблюдались ли основные принципы построения социализма?

Социализм провозгласил общественную собственность на средства производства и необходимость распределения полученных доходов с соблюдением принципа социального равенства. Если Маркс под общественной собственностью понимал коллективную собственность, то советская власть признавала кооперативно-коллективную собственность, за редким исключением, на селе, в виде колхозов. Личная собственность относилась к предметам потребления и приусадебным участкам крестьян с орудиями для обработки земли.

Однако, одно дело - провозглашение программных принципов построения общества, и другое дело – практическая реализация этих принципов. Как правило, научные теоретические положения в чистом виде никогда не осуществляются на практике. Можно говорить о некоторой степени их практической осуществимости. Даже законы природы находят свое экспериментальное подтверждение с определенной точностью, приемлемость которой является предметом дискуссий в научном сообществе. Ибо экспериментов в чистом виде не существует. Всегда имеются какие-то неустраненные или неустранимые факторы, влияющие на их чистоту.

Социальные эксперименты намного сложнее естественно-научных, и роль неустранимых факторов здесь играют, например, внешнеполитические факторы (в виде происков врагов), внутренние (конфликты с политическими оппонентами) и чисто человеческие, возникающие ввиду недопонимания каких-то аспектов задуманного эксперимента или несоответствия личностных характеристик общественных лидеров намеченным целям. В период диктатуры пролетариата ввиду искренней убежденности тогдашних руководителей советской власти в силу социалистических идей было выраженное стремление к реальному воплощению принципа соблюдения социального равенства. Хотя при том наследии, которое осталось Советам от российского капитализма, это было трудно осуществимой задачей. Столь же трудной была и задача обобществления средств производства, особенно если учесть существующий в то время промышленный базис России и характер общественных отношений в стране. Ведь первыми претендентами на построение социалистического общества (по теории научного коммунизма) считались страны с развитой капиталистической экономикой. Но Ленин пошел своим путем, с чем был не согласен первый марксист России Георгий Плеханов.

Возвращаясь к периоду диктатуры пролетариата, отметим, что он начался с внедрением законов "военного коммунизма", сопровождавшимся перекосами в политике, в сфере сельского хозяйства. (достаточно вспомнить политику продразверстки, которая была внедрена еще со времен Российской империи и сохранена большевиками, когда продукты производства закупались у крестьян по фиксированной цене, что вызывало у них недовольство) и организации промышленного производства, и сменившийся годами НЭП-а (новой экономической политики), которая представляла собой своеобразный симбиоз капитализма с социализмом, характеризующийся внедрением принципов рыночной экономики под контролем государства с административной системой управления материальных, природных и человеческих ресурсов. Как указывает в своей работе Тупик [2], эта ситуация была вызвана "теоретической неразработанностью вопросов, связанных с социалистическим способом производства в дореволюционном марксизме, в котором основное внимание уделялось анализу капиталистического способа производства и капиталистических производственных отношений", в то время как принципы социалистического способа производства остались вне поля зрения. Считалось, что "обобществление средств производства наряду с планированием обеспечат необходимый рост производительности социалистического хозяйства". Этот теоретический пробел в советской марксистской литературе остался непреодоленным и оказал свое негативное воздействие на практику ведения социалистического хозяйства в Советском Союзе.

В основе этой проблемы лежало принципиальное неприятие концепции прибавочной стоимости при социалистическом способе производства. Однако впоследствии было понято, что прибавочная стоимость лежит в основе любого производства, независимо от форм собственности. Тот факт, что такие понятия, как рынок и прибавочная стоимость, исторически возникли при капитализме, вовсе не отрицает их применимости в условиях социализма. "Именно совокупная общественная прибавочная стоимость является основой существования всего человеческого общества во всех его экономических формах, начиная от неолитической революции много тысяч лет назад, когда общество перешло от присваивающего к производственному способу хозяйствования" (2).

Новая экономическая политика была введена для преодоления продовольственного кризиса, связанного с практикой продразверстки. Одной из мер для поднятия экономики было расширение частного и акционерного капитала при расширении самостоятельности и инициативы каждого предприятия. При этом сохранялся дисбаланс в развитии промышленности и сельского хозяйства, что было причиной ожесточенных дискуссий в партийной среде, приведший к резкому противостоянию сторонников Сталина и его оппонентов в лице группы Бухарина и Рыкова.

В одной из публикаций (к сожалению, ссылка мною потеряна), касающейся этого периода советской истории, было отмечено, что "oтказ от политики НЭП-а и его замена программой индустриализации страны в рамках пятилетних планов экономического развития Советского Союза, принятых в целях ускорения роста социалистических производительных сил, на время отодвинула в сторону принципы рыночной экономики, как не соответствующие социалистической идеологии. Хотя первые две пятилетки смогли вывести СССР на второе место в мире после США по объему промышленного производства, тем не менее, предусмотренные планами достижения не были достигнуты в намеченные сроки в полной мере, что, однако, не нашло отражения в итоговых документах, где говорилось об их досрочном выполнении" (подмена реальных результатов труда фальшивыми приписками затем прочно войдет в практику социалистического хозяйствования). При этом наметились первые диспропорции в развитии разных отраслей народного хозяйства. "В частности, наметилось отставание легкой промышленности и аграрного сектора от тяжелой промышленности, что было вызвано не только необходимостью наращивания оборонной мощи страны в преддверии Второй Мировой войны, но и сталинской насильственной сплошной коллективизацией, заменившей ленинский план сельскохозяйственной кооперации" Как справедливо указано в (3), "В результате проведения начального этапа индустриализации оформилась административно-командная система руководства советской экономикой. Централизация всех внутренних источников позволила в сравнительно короткие сроки достичь значительных результатов". Однако, при этом "возникла система, при которой рабочий был лишен всякого права на владение средствами производства, права распоряжаться результатами своего труда, что создавало почву для эксплуатации рабочих государством, которое само реально стало собственником средств производства и подлинным хозяином промышленности". К этому добавим, что государство олицетворялось партийно-хозяйственной номенклатурой, для которой поддержание собственного лица, ответственного за торжество социалистической идеологии, свелось к декларированию наряду с реальными также и ложных достижений, прикрывающих негативные факты в экономике страны и внутренней жизни, в особенности, ее усугубляющееся состояние в последние 10 лет существования СССР.

О том, какое важное значение имеет научно обоснованная экономическая концепция в деле строительства социалистического общества, показывает одно замечание академика Федоренко, высказанное по поводу критики в адрес теории трудовой стоимости в его книге "Вспоминая прошлое, заглядываем в будущее", выпущенной в издательстве "Наука", 1998 (серия "Мировоззрение, наука, жизнь"): "Теория трудовой стоимости, породившая мощное антикапиталистическое движение, оказалось чрезвычайно разрушительной именно для тех стран, которые назвали себя социалистическими. Она на десятилетия определила неправильную ориентацию хозяйственных решений и, как следствие, деградацию производительных сил общества. То, что ни в одной социалистической стране так и не удалось создать здоровую и конкурентоспособную по мировым меркам экономику – бесспорный исторический факт".

3. Сращивание партийно-хозяйственной номенклатуры и теневого бизнеса

История возникновения, принципы формирования и функционирования партийно-хозяйственной номенклатуры явились одним из предметов серьезного анализа в постcоветской политической науке и историографии, который был необходим для понимания роли этой структуры в судьбе первого в истории социалистического государства. Один из исследователей назвал партийно-хозяйственную номенклатуру "столпом советского социализма" (4). Эта структура сформировалась в результате двойной вертикали власти в стране (партии и советов), которую предложил в свое время Ленин и который через нее рассчитывал сохранить стабильность многонационального государства, используя партию в качестве единой целостной организации, цементирующей все национальные республики, которым был придан статус союзных образований (а не автономий в составе России, как предлагал Сталин) (см. выступление известного российского историка, автора многотомной "Истории России" Евгения Спицына на Youtube (5)). Партийная и советская вертикали власти были стержнем в системе государственного управления страны. В результате сложившейся с годами кадровой политики, когда руководящие должности в советах (и органах исполнительной власти) на всех уровнях должны были возглавлять партийные люди, произошло подчинение советских органов партийным. Таким образом, партия из политической организации, фактически, трансформировалась в государственную структуру, которая в своей деятельности руководствовалась принципом идеологической (а не предметной) целесообразности. Такому стилю работы способствовала канонизация марксистско-ленинского мировоззрения, ориентировавшая деятельность партийных и государственных органов на воплощение принципа "от концепции - к жизни" (4), то есть, в точности противоположное тому, что следовало осуществлять ("от жизни- к концепции"). Разрушение партии, следовательно, должно было повлечь за собой и разрушение советского государства, что, фактически, и произошло в конце.

Об этом говорится, например, в интервью уже упомянутого Евгения Спицына, а также бывшего председателя Президиума Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова, помещенных на Youtube за авторством Андрея Караулова (https://platforma-karaulov.ru). Их воспоминания об истории партийного строительства в СССР и характеристиках, данных первым лицам советского государства вместе с их ближайшим окружением, их планах переустройства страны и его хозяйства, методах их деятельности и взаимоотношениях с людьми, за редким исключением, говорят о несоответствии многих представителей высшего ранга советского государства в до- и послесталинский период занимаемой ими должности в силу их морально-психологических и интеллектуальных качеств, об их политическом приспособленчестве, неспособности (опять-таки, за редким исключением) к отстаиванию своих принципов в открытой дискуссии и склонности к закулисным интригам при кадровых назначениях, определявших судьбу партии и народа, зачастую лояльное отношение к фактам коррупции со стороны партийных деятелей разных звеньев и приближенных к ним.

Нравственная и интеллектуальная деградация советской партийно-хозяйственной номенклатуры, обусловленная фактической бесконтрольностью и безальтернативностью ее действий отразилась на характере взаимоотношений в самой партии и формировании кадровой политики. "Партийный аппарат стал настолько самодовлеющей силой в обществе и партии, что малейшее поползновение на его власть рассматривалось как покушение на дело социализма и внутрипартийную демократию", а "система назначенства партийных руководителей порождала подхалимаж, лакейство и заискивание перед вышестоящим начальством" (4). Все это не могло не отразиться на нравственном состоянии советского общества, постепенно свыкшегося с фактами хищения общенародного достояния в полном соответствии с принципом "рыба гниет с головы". Партийно-хозяйственная номенклатура и средние подразделения партийной иерархии превратились в паразитический нарост советского общества, ибо, не являясь явными собственниками средств производства и не участвуя в процессе создания интеллектуального или материального продукта, имеющего какую-либо реальную стоимость (не считая членов партии низшего звена в трудовых и научных коллективах, а также государственных учреждениях, не причастных к принятию важнейших политических и организационных решений), они сосредоточили в своих руках все рычаги распределения национального дохода – одной из главных характеристик общественно-экономической системы. Это давало возможность реального обогащения тем из них, кто не был обременен сознанием недопустимости такого поведения и образа жизни для члена партии, к тому же занимающего высокую государственную или общественно значимую должность.

Иными словами, произошло фактическое присвоение части произведенных рабочими продуктов труда, то есть, части произведенной прибавочной стоимости. Вместо их ввода в обращение для создания дополнительного социалистического "капитала" (то есть, роста нормы накопления или богатства, являющегося общественной собственностью), происходило его паразитическое потребление, то есть, фактическое ограбление рабочего класса и государства, незаконное присвоение части национального дохода в личных целях. Украденные суммы могли бы пойти на расширение объема производства или на пополнение государственного бюджета за счет выплаты налогов и оттуда – на осуществление социальных программ, требующих дополнительного финансирования, повышение заработной платы и т.д., то есть, на увеличение объемов того, что называлось фондом потребления.

Поскольку сама партийная-хозяйственная номенклатура не являлась, де-юре, собственниками средств производства, для успешного осуществления такого грабежа народного достояния необходимо была жесткая коррупционная схема, дополненная теневой структурой экономики. По данным статьи о коррупции в СССР (6), число уголовных дел, связанных с взяточничеством в период с 1950-ого по 1986-ой перестроечный год, увеличилось в 25 раз. Рост теневой экономики и нетрудовых доходов населения, реальный размах которых не фигурировал в официальных отчетах, усилился в период правления Брежнева. Последнее выражалось, в частности, во всевозможных фальшивых приписках, включении мертвых душ в число рабочих и служащих, искусственно созданном дефиците товаров и т.д. Сам Генеральный секретарь ЦК КПСС был падок на присвоение себе различных государственных наград и получение подарков от разных официальных лиц, а его близкие родственники оказались замешанными в резонансных коррупционных скандалах.

Очевидно, что процесс "крышевания" теневого бизнеса был бы невозможен без его поддержки со стороны не только партийных, но и правоохранительных органов. Теневые советские бизнесмены для спокойного осуществления своей подпольной деятельности посылали определенную сумму "наверх" лидерам партийных номенклатур на разных уровнях партийной иерархии и действующим с ними заодно "блюстителям" закона. Эти финансовые потоки обеспечивали стабильность пирамиды теневой экономики, но изымали из законного оборота колоссальные суммы денег, освобожденных от государственного налогообложения. В одной из аналитических работ (не помню автора) говорилось о том, что к концу советского периода оборот капитала в теневой экономике достигал суммы в 600 млрд долларов. Такая сумма могла бы спасти от финансового кризиса банковскую систему такой страны, как США (в 2008 -ом году Конгресс США при президенте Буше-младшем после долгих дебатов выделил на эти цели 700 млрд долларов - так называемый bank bail out- из Федеральной Резервной Системы, хотя необходимая для этого сумма оказалась меньше).

4. Период застоя

Будучи паразитической и параллельно действующей структурой в системе государственной экономики, ресурсами которой она питалась, теневая экономика не могла не быть заинтересованной в постоянном росте валового национального продукта для расширения своих собственных возможностей. Иначе трудно понять, как рост коррупции сопровождался одновременно реальным ростом объема производства и строительства, увеличением кратного повышения доходов на душу населения и уровня его жизни в целом.

Параллельно с этим партия занялась культивацией теоретически малообоснованных тезисов в сфере научного коммунизма, которые должны были, по-видимому, восприниматься народом как признак благополучия советского общества и вклад партии в теорию марксизма-ленинизма. На смену прежним идеологическим клише типа "коммунизм – это Советская власть плюс электрификация всей страны", идеи о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, "коммунизм – это социализм плюс электрификация и плюс химизация всей страны", о наступлении эпохи коммунизма в 70-ые годы, пришла новая "творческая" мысль. В середине семидесятых годов в документах КПСС и советских учебниках по научному коммунизму обосновывался тезис о том, что Советский Союз вышел на стадию развитого (реального) социализма, который представлялся в качестве промежуточной стадии между социализмом и коммунизмом. То есть социализма, развивающегося на своей собственной индустриальной основе. Этот термин был введен в обращение Брежневым в 1967-ом году во время его выступления по случаю 50-летия Октябрьской Революции. Одной из важнейших тем для отечественных теоретиков научного коммунизма стал вопрос об обосновании возрастающей роли коммунистической партии страны в период развитого социалистического общества. После смерти Брежнева это тезис был поставлен под сомнение последующими руководителями советского государства, которые говорили об усовершенствовании социализма, а Горбачев вообще назвал брежневский период "застоем", хотя СССР вышел тогда на первое место в Европе по объему промышленного производства и на второе место в мире после США (при этом, правда, заметно уступая европейцам и американцам в производстве на душу населения (хоть оно тоже выросло в несколько раз) и отставая в сельском хозяйстве. Получается, что тезис о вхождении страны в стадию развитого социализма еще не стал убеждением внутри партийной элиты, однако уже был выдвинут лозунг о повышении роли компартии в новых условиях, которые даже не успели состояться.

Повышение уровня жизни в СССР до начала 80-ых годов было несомненным фактом (по данным ООН, по совокупному продукту и уровню жизни к 1980-ому году страна вышла на 7-ое место в мире). Это было время расширения промышленного производства и связанный с этим размах всесоюзных строек, осуществление крупных программ по добыче нефти и газа в Сибири, строительству Байкало-Амурской магистрали, усиление оборонной промышленности и программы освоения космического пространства. Шло активное жилищное строительство, стали более доступными личные автомобили. Во внешнеполитической сфере благоприятствующими факторами были политика разрядки международной напряженности, направленная на мирное сосуществование капитализма и социализма. Но при этом в сфере экономики основные доходы в государственный бюджет обеспечивались за счет продажи нефти в европейские страны (достаточно вспомнить такой проект, как нефтепровод "Дружба" - предмет гордости советского руководства). В 1980-ом году цены на нефть составляли 36.83 доллара за баррель, а цена одного доллара в рублях снизилась от 75 копеек в 1970-ом до 63 копеек в 1980-ом году. Однако, после ввода советских войск в Афганистан (подробно описано на сайте (https://ru.wikipedia.org/wiki/Афганская_война_(1979-1989)), CША и присоединившиеся к ним страны Западной Европы, Канады, Австралии и Японии ввели экономические санкции против СССР. Экономика Советского Союза была сильна повязана на ценах на нефть. Произошедшая почти одновременно с этим исламская революция в Иране, а затем и ирано-иракская война позволили СССР пойти на их некоторое повышение. Однако, в последующем резкое увеличение добычи нефти странами ОПЕК и США на Аляске привелo к обвалу цен на нее, что вызвало экономический кризис в СССР, где к концу горбачевской эпохи в 1989-ом году цена на черное золото достигла отметки 12 долларов (7).

Брежнев пришел к власти после хрущевской "оттепели", во время которой были амнистированы многие, кто пострадал во время сталинских репрессий, но в то же время осуществлялись необдуманные программы в сельском хозяйстве. Его деятельность началась с внедрения экономических реформ Председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина (8), который предлагал либеральную модель хозяйственной деятельности, предоставляющую больше свободы предприятиям, сокращение плановых показателей, уменьшение бюрократичности процесса производства и т.д., что привело к активизации экономической деятельности в стране и повышению заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Но уже через несколько лет эта программа была свернута из опасения, что в стране события могут пойти по чехословацкому сценарию 1968-ого года, чуть не приведшего там к краху социалистического строя. В результате, после очередного перехода на командную систему администрирования в экономике, началось насаждение культа личности Брежнева и усиление уже отмеченных выше коррупционных тенденций в практике строительства социализма, в частности, в сфере торговли (частые дефициты товаров широкого потребления, которые раньше были более доступны), вымогания взяток в правоохранительной системе, как при возбуждении уголовных дел, так и при вынесении судебных решений, и т.д. Закрепление негативных тенденций в советской общественной жизни, и идеологическая стагнация, когда серьезная теоретическая работа в сфере общественно-политических наук была заменена пропагандой набивших оскомину идеологических эвфемизмов (как в выступлениях партийных лидеров, так и в академических публикациях и учебниках для студентов высших учебных заведений), вызвало резкую критику деятельности КПСС таких общественно значимых писателей и ученых, как Солженицын и академик Сахаров, против которых была устроена настоящая травля. Усилилось диссидентское движение.

Однако критическое отношение к практике социалистического строительства в СССР имело место не только внутри страны, но и вовне. В 70-ые годы широко известной стала критика в адрес КПСС со стороны Итальянской Коммунистической партии от лица ее лидера, известного деятеля международного коммунистического движения Энрико Берлингуэра, открыто высказавшего свои критические замечания по поводу социализма советского образца. Они не были опубликованы в открытой печати, но о них стало известно лишь в ответном письме советского руководства в адрес Итальянской Компартии.

Не прошло и двух десятков лет после этого, как Советский Союз приказал долго жить, а "развитый" социализм оказался на деле не столь уж и развитым, и даже не социализмом в точном смысле этого слова, и, хуже того, разваливающимся. Роль самой Коммунистической партии в этом финальном процессе оказалась ускоренно возрастающей по мере того, как страна приближалась к точке невозврата. Как видим теперь, идея авторитетных советских догматиков научного коммунизма (от академиков до членов политбюро ЦК КПСС) о "возрастающей роли Коммунистической партии Советского Союза" осуществилась с точностью до наоборот. Это замечание по поводу "безвременной" кончины СССР и КПСС объясняется тем, что партия за время "хождений по мукам" призрака коммунизма по одной шестой части земной суши трансформировалась, как уже было сказано, в паразитарную организацию в лице свoей номенклатуры, озабоченной сохранением собственных привилегий и отдалявшуюся от коммунизма, как линия горизонта по мере приближения к ней.

Негативные тенденции, происходившие в экономическом базисе страны, не могли не затронуть и ее надстройки. Те реальные социальные свободы, которые существовали в Советском Союзе в течение десятилетий (бесплатное образование (которое было не всегда), заслуженно считавшееся одним из лучших, если не лучшим, в мире, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное жилье и т.д.) и которые являлись чуть ли не главными видимыми доказательствами торжества социалистических идей с их несомненными достижениями (наряду с низкими ценами на основные товары первой необходимости и коммунальные услуги), в конце концов, оказались не подкрепленными сбалансированной экономической политикой, подверженной разрушающему влиянию коррупции и связанной с ней фальсификацией экономических показателей. Поэтому сама сфера социальных услуг превратилась в источник нелегальных доходов для занятого в ней персонала и курирующими его курирующих государственных чиновников. Примерами являются взятки при поступлении в высшие учебные заведения или взятки, взимаемые медицинским персоналом в больницах, поборы в школах и расцвет частного преподавания, трансформировавшегося в систему, действующую по мафиозным принципам, взятки на приобретение жилплощади или выделение места для строительства гаражей и т.д. В последние годы существования Советского Союза гуманитарная сфера, а также сфера социального обслуживания и здравоохранения превратились в де-факто приют нелегальной коммерции, в которой поборы с населения приняли открытые и наглые формы, при постоянном росте аппетитов со стороны "сборщиков налогов" за предоставление социальных "услуг". Вырученные средства уходили куда и кому угодно, но только не в государственный бюджет страны.

Сейчас трудно себе представить, какую пользу могла бы принести советскому государству легализация подпольных предприятий мелкого и среднего бизнеса с последующими налоговыми отчислениями государству (а не местных партийных князей). Можно лишь твердо сказать, что в результате паразитической деятельности партийной-хозяйственной номенклатуры произошло фактическое отчуждение средств и продуктов производства от его настоящего производителя - рабочего класса, что, в конце концов, ударило и по их заинтересованности в конечном результате труда. По сути, оказался нарушенным один из основополагающих принципов формирования социалистической системы хозяйствования, состоящий в том, что рабочий класс должен быть собственником средств производства. То же замечание относится и к крестьянам, отчужденным от средств обработки земли в колхозах и совхозах. Хотя официальная советская пропаганда и объявляла народ собственником всех предприятий (странный собственник, эксплуатирующий самого себя, и выплачивающий себе меньше того, что он реально заработал!), уже было очевидно, что такое восприятие социалистической собственности не отвечало реально сложившейся ситуации в экономике, подточенной коррупцией и нарушением основных принципов социализма, включая закон социалистического накопления.

5. Провал политики гласности и перестройки

Приход в компартию Советского Союза идейных перерожденцев, стремящихся к высоким должностям, начался еще с хрущевского периода и тянулся вплоть до горбачевской перестройки. В результате этого начался процесс ревизии тех идеологических основ, на которых жизделась партия. Внутренние противоречия в высшей партийной элите СССР выражалась не только в противостоянии силовых ведомств (КГБ против МВД), но и в практике смены высшего руководства страны, где вместо демократического обсуждения и выдвижения возможных кандидатур действовали принципы клановой борьбы и внутрипартийных интриг, напоминающие порой традиции французского королевского двора времен Екатерины Медичи. Процесс избрания и назначения Михаила Горбачева Генеральным Секретарем ЦК КПСС был выдержан в том же духе, что и в случае его предшественников.

Вызванная перечисленными выше явлениями стагнация в экономике, замораживание уровня заработной платы и повышение цен приводили к дальнейшему расползанию коррупции сверху вниз по вертикали и вширь по горизонтали. Поскольку труд не оплачивался в соответствии с принципами здоровой экономики, а людям надо было как-то жить и сводить концы с концами, коррупция, где скрыто а где явно, приняла хронический и масштабный характер. Было впечатление, что страна уже дышит на ладан, сохраняя свою жизнеспособность, фактически, лишь за счет неразворованных ресурсов. Перестройка была призвана обратить вспять эти нездоровые тенденции, но уже первая антиалкогольная реформа Горбачева привела к резкому росту цен на алкогольные напитки, их исчезновению с прилавков и расцвету нелегального производства спиртной продукции.

Легализация частного (теневого) капитала в эпоху перестройки по сути означала не только либерализацию экономики в духе НЭП-а в новых исторических условиях (когда партия уже выродилась как идейный лидер общества), призванную заменить административное управление ею, но и стала возможностью избежать уголовной ответственности тем лицам в партийной иерархии и правоохранительных органах, которые в свое время ее прикрывали и кормились из ее рук. Размножившиеся за период культа личности Брежнева идейные перерожденцы (практиковавшие продажу и покупку партийных билетов), проникшие в партию не в силу веры в принципы марксизма-ленинизма, а путем подкупа партийных чиновников и из сугубо карьерных соображений, явились одной из причин идейной трансформации единственной политической партии советского общества в сторону чуждой ему либеральной, а точнее, мещанской идеологии. Этот процесс шел параллельно с распространением коррупции в высших эшелонах власти, с критикой чего в 1989-ом году выступили полковники Гдлян и Иванов, сделавшие себе имя при расследовании хлопкового дела в республике Средней Азии. Они в дальнейшем были отстранены от своих должностей и перешли в оппозицию.

Попытки Горбачева вызвать симпатии западного мира к планам перeстройки, ослабить влияние экономических санкций США и их западных партнеров, введенных из-за ввода советских войск в Афганистан, сопровождались не только задабриванием и уступками в стратегически важных для страны вопросах, подвергающих угрозе ее безопасность, но и уступками на идеологическом фронте внутри страны, что привело к окончательной потере международного авторитета КПСС и Советского Союза. Усиление национализма в союзных республиках и межнациональных конфликтов стало одним из спусковых механизмов центробежных тенденций, а выход стран восточной Европы из Организации Варшавского Договора и роспуск своих коммунистических партий инициировал аналогичный процесс и в рядах КПСС. Партия полностью потеряла контроль над ситуацией в стране, выродившись идейно и организационно, а на ее место в республиках пришли оппозиционные силы. Последним шагом было снятие Горбачевым с себя функций Генерального Секретаря ЦК КПСС. Таким образом, становый хребет Советского Союза в лице коммунистической партии, который, по замыслу Ленина, должен был удержать в целостности многонациональную страну, был разрушен. Вместе с ее исчезновением рухнул и Советский Союз. Беловежское соглашение, несмотря на всю одиозность ее подписантов, было лишь последним звучным аккордом в этой геополитической трагедии, но не ее главной причиной.

Заключение

Советский Союз так и не стал подлинно социалистическим государством, каким он декларировался партийным руководством страны. Переход от капитализма к социализму в советской системе оказался фактическим переходом от частного капитализма к государственному, в котором роль главного "собственника" (а точнее, распределителя произведенных материальных благ) была приватизирована партийно-хозяйственной номенклатурой и бюрократией. Этот капитализм развивался не в соответствии с законами рынка, а в соответствии с принципами командно-административной системы планирования и управления, при котором политико-идеологические аспекты часто имели приоритет над экономическими соображениями. Подобная практика создавала лазейки для нерационального использования имеющихся материальных и человеческих ресурсов, неоправданной растрате финансовых средств и их незаконному присвоению. Основанный на политических и экономических принципах строительства социализма, так и не нашедших своего строгого теоретического обоснования (как в первые годы советской власти, так и в последующем), грубых перекосов в осуществлении аграрной, индустриальной и национальной политики, а также в практике бюрократического и коррумпированного государственного управления, Советский Союз не смог трансформироваться в то общество, которое по замыслу его строителей должно было служить образцом для других народов мира.

Его распад ознаменовал начало эпохи активной глобализации, то есть перехода капитализма в глобальную экономическую систему, который сопровождался не только усилением взаимовлияния экономик разных стран и глобальным разделением труда, но и навязыванием мировой финансовой элитой (в лице мировых финансовых институтов, контролируемых США) своих стандартов ведения экономики в разных странах мира. Это позволяло им через механизмы инвестирования и оказания финансовой помощи держать целевые страны под своим экономическим и политическим контролем.

Несмотря на то, что США разрабатывали планы дезинтеграции СССР (именно они сделали все возможное, чтобы вынудить Советы ввести в Афганистан свои войска и заполучить "свой Вьетнам", чему руководство КПСС всячески противилось) и были определенно заинтересованы в этом, сам факт распада советского государства оказался для них неожиданным. Как говорит Евгений Спицын, президент Джордж Буш сам приезжал в Киев, чтобы уговорить украинскую сторону не подписывать документ о денонсации союзного договора. Не потому, что они этого не хотели, а потому, что их беспокоило распределение ядерного арсенала СССР между республиками и то, какие люди придут в них к власти. "Погребение" Советского Союза де-факто в Беловежской пуще вызвало у людей глубокое разочарование в социализме и нанесло удар по международному коммунистическому движению.

P.S. Развал Советского Союза сопровождался "парадом" суверенитетов союзных республик. Армения в лице АОД, приняла постановление о проведении референдума о выходе из состава СССР. Был организован сбор подписей под петицией о референдуме. По советскому законодательству он мог состояться не раньше, чем через полгода, и не позднее, чем через 9 месяцев после принятия такого решения. Несмотря на объявление о выходе из состава Союза Грузии и Азербайджана и отсутствие общей границы с остальной частью СССР, проведение референдума в Армении оставалось юридической необходимостью, что и было реализовано. Как отмечал в одной из своих статей политолог Сергей Маркедонов: "Армения была единственной из 15-ти союзных республик, осуществившей сецессию на основе правовых норм Союза ССР. В отличие от Грузии и Азербайджана, Армения не «восстанавливала» свою государственность, а самоопределялась на основе советского законодательства. "

1. Этот день в истории: "6 июля 1918 года в Москве был убит германский посол фон Мирбах".

2. Тупик Н.В. Социализм и прибавочная стоимость. "Успехи современного естествознания", N 10. 2008.

3. https://xreferat.com/35/121-1-social-no-ekonomicheskoe-razvitie-sssr-v-20-30-gody.html

4. В.П. Пашин, "Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР, становление, развитие, упрочение (в 20-х - 1930 году)", диссертация/PhD Thesis, 1993" Internet Archive.

5. https://www.youtube.com/watch?v=E-BBjMWfJY8&list=LL

6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррупция_в_СССР

7. https://www.epravda.com.ua/rus/news/2015/01/14/521358/

8. https://historynotes.ru/kosyginskaya-reforma/