НАКАЗАНИЯ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ?

Видимо, еще с советских времен под влиянием любимых фильмов у нас прочно вошло в подсознание, что уж если человека подозревают органы, то он обязательно что-то натворил: дыма без огня не бывает. И вместе с образом подтянутого, честнейшего и компетентного следователя укоренилась мысль, что если обвиняемый своей вины не признает, отрицает ее, то это всего лишь попытка злоумышленника выйти сухим из воды. Если же в деле еще и адвокат фигурирует, то это получается персонаж, готовый на любые инсинуации, лишь бы запутать следствие и выгородить своего богатенького подзащитного.

Было бы идеально, если бы все оказалось именно так. То есть полиция никогда бы не ошибалась, следователи не предъявляли обвинения невиновным людям. "Но так ли это?" - с этим вопросом мы обратились к адвокатам Айку Алумяну и Ара Закаряну.

Айк АЛУМЯН:

Вероятность обвинения без вины достаточно высока

- Естественно, все это далеко не так. И даже в самом примитивном деле можно ошибиться. От ошибок никто не застрахован. Так что даже если отложить в сторону все остальные факторы, то всегда нужно иметь в виду, что существует какая-то (и довольно высокая) степень вероятности следственной ошибки и в качестве обвиняемого может оказаться любой, не имеющий никакого отношения к преступлению гражданин.

ПОЛОЖЕНИЕ УСУГУБЛЯЕТСЯ, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕ СЛИШКОМ ВЫСОКИМ УРОВНЕМ СЛЕДСТВИЯ, а в ряде случаев - коррупционными проявлениями в следственных органах. Причем под понятием "коррупция" не надо примитивно понимать дачу взятки. Коррупция зачастую носит более завуалированный на первый взгляд характер, когда какое-нибудь высокопоставленное должностное лицо из правоохранителей в целях продвижения своих бизнес-интересов "заказывает" своих конкурентов. Если учесть вышеперечисленные факторы (коррупция, некомпетентность и др.), нетрудно убедиться, что вероятность быть обвиненным без вины достаточно высока.

Лично меня особенно настораживает падающее из года в год качество работы следователей. На это, по всей видимости, имеются веские объективные причины: низкие зарплаты, перегруженность. Но я заметил, что больше всего следователей угнетает тот факт, что они не свободны в своих действиях и любую мелочь приходится согласовывать в нескольких инстанциях. Практически полная потеря самостоятельности следователя приводит к деградации следственного аппарата, нежеланию наиболее инициативных, сильных личностей работать следователями. В последние годы налицо очевидная тенденция: следователи переходят в адвокатуру. Уже сейчас многие из наших коллег - в прошлом следователи с большим послужным списком, - которые не смогли смириться с существующим положением вещей, расстались с работой в следственных органах.

Особенно некачественным бывает следствие по делам, которые ведутся без участия адвоката или же с участием защитников, которых подставляет обвиняемым следствие. Недавно ко мне попало одно такое дело. И я не знаю, радоваться мне как адвокату или грустить как гражданину этой страны. Прямо-таки раздваиваюсь. Представьте себе, что обвинительное заключение уже направлено в суд и назначен день заседания. А просмотрев все дело (несколько томов), я так и не нашел постановления о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого. По завершении начального срока предварительного следствия он не был вновь продлен, т.е. последние месяца полтора следственные действия велись абсолютно противозаконно.

И тем не менее в большинстве своем следователи - большие труженики. И я восхищен теми из них, кто, несмотря на все (будем считать, временные) трудности, находит в себе силы работать компетентно и не "пачкаться", оставаться порядочным человеком.

Ара ЗАКАРЯН:

Действует презумпция виновности

К сожалению, в следственном процессе у нас наблюдается большой регресс. Следствие зачастую ведется просто на дилетантском уровне и спорить с этим фактом очень трудно. К тому же следствию вовсю "подыгрывают" и суды.

ЛОГИКА ТАКОВА: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ ПРЕДЪЯВЛЕНО ОБВИНЕНИЕ, ОН ВИНОВЕН. Действует очевидная презумпция виновности. Я готов доказать сказанное на примере дел из собственной практики. Например, мои подзащитные Вардан Багдасарян и Эдгар Мелконян не совершили ничего противозаконного. За компанию с их знакомым Варужаном Асланяном, обвиняемым в приобретении и реализации фальшивых денег, этим людям было предъявлено обвинение по статье 202 УК РА (изготовление, хранение и сбыт поддельных денег).

По делу не было представлено ни одного доказательства, лишь тот факт, что деньги находились у Варужана. Но ни полиция Араратского и Вайоцдзорского марзов, ни Главное следственное управление Полиции РА не добыли ни одного доказательства того, что эти двое знали о фальшивых деньгах у Асланяна и о том, что он ими расплачивается. Тем не менее их не только обвинили, но и избрали мерой пресечения арест. Прямо жегловский метод: вор должен сидеть в тюрьме, пока не будет доказана его невиновность. А ведь должно быть с точностью до наоборот. В конце концов следственный орган, не сумев обосновать обвинение, прекратил уголовное преследование, но через сколько мучений пришлось пройти невиновным людям!

По этой причине тюрьмы у нас переполнены, а судьи как нотариусы под копирку удовлетворяют ходатайства следственных органов. Следствие же, на мой взгляд, бездарно по нескольким причинам. Это и кадровые проблемы, и уверенность следственных органов, что сколь бы слабым не было обвинительное заключение, все равно суд вынесет обвинительный приговор. Лишь в 10% моих дел нет претензий к следствию. Такая ситуация сложилась в последние годы, и очевидно, что качество следствия резко ухудшилось. В последние 2-3 года наблюдается большой отток грамотных следователей, на место которых принимаются полуграмотные кадры. Я был свидетелем того, когда следователь не мог составить обыкновенный протокол. Хуже не придумаешь...

Для улучшения ситуации необходимо, чтобы в первую очередь суды занимали свое место и вершили правосудие, а не спектакль, исход которого заранее предрешен. А еще необходимо создать материально-финансовую базу, увеличить зарплаты работникам следствия. Ведь каждому следователю из своей мизерной зарплаты приходится тратить несколько десятков тысяч драмов по каждому из своих дел. Это расходы на бумагу, транспортные затраты и т.д. Обо всем этом приходится заботиться ему самому, государство никак не компенсирует эти расходы. Получается так: или следователь должен брать взятки для покрытия хотя бы этих расходов, или тратить на них большую часть зарплаты. Это одна из основных причин массового характера оттока из следственных органов. Любой более или менее грамотный следователь понимает, что на другой работе с финансовой точки зрения будет намного выгоднее.

Плохо и то, что наши следователи не растут над собой. Для них не проводятся семинары, курсы усовершенствования и т.д. Кроме того, не менее 30-40% времени приходится тратить на доклады о делах своим многочисленным начальникам, вместо того чтобы заниматься следственными действиями. А начальство при этом часто дает указания, не имеющие никакого практического значения для дела. Все эти обстоятельства вместе взятые и вынуждают следователей уходить. И до тех пор, пока проблемы не удастся решить, ситуация будет ухудшаться.