ВОЖДЕЛЕННЫЙ СТАТУС

Поствыборная напряженность в Армении обуславливается переплетением многих разных факторов, и не последнюю роль играет в этом фактор вождизма. Действующий президент воспринимается соратниками по партии в ранге несомненного лидера, а руководитель "Наследия" в свою очередь пытается позиционировать себя в качестве не столько главы скромной политической организации, сколько всенародного вождя. Президент руководит государством, второй – своим вождеством на Театральной.

ЕСЛИ КТО НЕ ЗНАЕТ, ВОЖДЕСТВО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ГОСУДАРСТВА ТЕМ, что в государстве правящая элита приобретает профессионализм, имеется администрация и армия. Вождество же - промежуточная форма политической структуры, в которой есть руководство, но нет аппарата управления. Вождества представляют собой политические структуры средней степени сложности, занимающие промежуточное положение между отдельными общинами и государством.

Внутриполитическая жизнь Армении действительно заражена вирусом вождизма. Практически все более или менее значительные армянские партии, за сравнительным исключением АРФ "Дашнакцутюн", культивируют идею о незаменимости своих вожаков, наделяют их какими-то не существующими в реальной жизни качествами и талантами, чем в конечном итоге способствуют формированию во внутрипартийных рядах культа личности.

Говоря о современном армянском вождизме, мы не имеем в виду масштаб той или иной личности. Вопрос в другом: политическая оранжерея, в которой происходит вегетация отечественных партий, сама расписывает икону вожаков, взращивает их непререкаемый авторитет и традицию идолопоклонничества. Вместе с тем культ личности партийных вождей сотворил из них весьма пугливых деятелей. В условиях отсутствия в избирательных списках графы "против всех" все они оказались в заложниках тотального и слепого восхваления своих знаменосцев и очень страшатся мальчишеского выкрика из толпы – "а король-то голый!"

Тенденция формирования культа личности (не столько в общегосударственном масштабе - как, например, в некоторых странах, в том числе в соседней республике, - а именно во внутрипартийной иерархии) стала складываться в 90-е годы (особенно отчетливо проявлялась на примере принципов построения внутрипартийной субординации АОД, НПА и РПА), но именно в последние годы она сложилась во вполне завершенный сюжет.

В той или иной форме, с той или иной степенью прозрачности и навязчивости политика вождизма четко проявляется сегодня внутри таких партий, как "Баргавач Айастан", "Оринац еркир", "Жарангутюн", АОД, который теперь конгресс, а также РПА, "Национальное самоопределение" и ряда других. По плотности вождей на одном квадратном километре своей площади Армения, возможно, не имеет себе равных. То же самое можно сказать и в отношении численности вождей в пересчете на трехмиллионное население республики.

ЭТО КРАЙНЕ ОПАСНАЯ СИТУАЦИЯ, ТАК КАК ТРАДИЦИЯ ВОСХВАЛЕНИЯ партийных венценосцев с целью достижения благосклонности последних, традиция ублажения и оголтелой лести предлагает населению позорные поведенческие ценности. Сращивание и скрещивание политических, экономических, правовых, криминальных, культурных, спортивных и других рычагов образуют многопрофильные метастазы, которые приобретают всепроникающую способность и разлагают среду обитания целого народа.

Эта пагубная традиция сложилась в самовоспроизводящуюся систему, в том числе в форме молодежных организаций – этаких армянских хунвейбинов, вождики которых мнят себя завтрашними вождями, не терпят инакомыслия и во всем потакают старшим.

Подобное положение дел порождает и такой общественный рецидив, как привыкание к вождизму. Та часть населения республики, которая все еще склонна связывать установление социальной справедливости с деятельностью политических организаций, на самом деле ждет уже не столько партийной активности, сколько отдельных вождей. Вся философия армянской внутриполитической жизни в промежутке последнего 20-летия зиждется на вождизме. Власть комплектуется в зависимости от продуктивности диалога между вождями: в соответствии с этим и формируются (на договорной основе) коалиции, в соответствии с этим они и распадаются.

Отличительной особенностью политики вождизма является невозможность одновременного и относительно долгого нахождения самих вождей в едином политическом лагере. Чрезмерные амбиции не позволяют им договариваться – само положение вождя категорически отвергает возможность пребывания "на вторых ролях в государстве", предпочитая статус "первого на селе". Этим и объясняется характерный для "вождей" аскетизм - временами они под разными предлогами должны лечь на дно.

Армении между тем необходимы политические развития, необходимы партийные руководители, которых сами однопартийцы всегда могут критиковать, а в случае необходимости и менять. Только в этом случае республика может освободиться от тотального идолопоклонства, а население получит право более или менее свободного выбора. Если в даже одной отдельно взятой партии нет свободного голоса, то о каком свободном волеизъявлении может вообще идти речь?