ЯРЛЫКИ И КОМПЛИМЕНТЫ

Американская правозащитная организация Freedom House 1 мая в Вашингтоне опубликовала свой ежегодный доклад, в котором оценивает ситуацию со свободой прессы в 197 странах мира в 2012 году. Согласно докладу, в 63 странах пресса является свободной, 70 государств находятся в группе стран с частично свободной прессой и в 64 странах пресса оценена как несвободная.

Статус Армении в этом докладе остался неизменным. На протяжении последнего десятилетия она входит в категорию стран с несвободной прессой, хотя Армения на этот раз зафиксировала прогресс. По мнению авторов доклада, республика входит в число стран, зафиксировавших самый значительный прогресс. В 2012 году Армения улучшила свои позиции на 4 пункта, получив 61 балл вместо зафиксированных в предыдущем докладе 65.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: САМ ПО СЕБЕ ФАКТ ТОГО, ЧТО НА СЕЙ РАЗ НАС ПОГЛАДИЛИ ПО ГОЛОВКЕ, ПРИЯТЕН. А если сравнивать отметку Армении с баллами постсоветских стран и особенно Азербайджана, то комплимент приятен вдвойне. Но только и всего… Ярлык "несвободной", навешанный свободолюбивой организацией, по-прежнему висит на нашей прессе, что, безусловно, является основным резюме доклада Freedom House. Это мы приглядываемся к баллам, это нас утешает слово "прогресс". Для всех остальных Армения остается страной с "несвободной прессой", как, собственно, тот же Азербайджан.

Совершенно очевидно, что такая оценка слишком далека от объективности. Достаточно обратить внимание на параметры, опираясь на которые, выносит свои "вердикты" Freedom House. По словам одного из авторов доклада Карин Карликар, оценка Армении в этом докладе повысилась, поскольку эксперты организации заметили более сбалансированное освещение в СМИ парламентских выборов. Оппозиционные партии стали широко использовать интернет-медиа, а насилие и преследования в отношении журналистов в предвыборный период и в период выборов уменьшились. В Армении также резко сократилось количество исков против журналистов по обвинению в клевете.

Не знаю, как в других странах, но в нашем случае сбалансированное освещение достигается вовсе не благодаря свободе СМИ. Заметьте, большинство невластных политических сил сегодня обладает мощными медиа-ресурсами – газетами, телеканалами, сайтами, что и обеспечивает тот самый баланс, о котором пекутся эксперты. Но все это имеет такое же отношение к свободе прессы, как к балету. Свобода прежде всего подразумевает независимость, но подконтрольные тем или иным политическим силам СМИ по определению не могут быть независимыми. И это азбучная истина, которую американские эксперты предпочитают игнорировать. Повторюсь, баланс – еще не показатель свободы. Разве это свобода, когда, скажем, не оппозиционное издание вынуждено освещать какое-то событие оппозиционного характера, только чтобы избежать обвинений в предвзятости? Разве это свобода, когда сплетни и слухи становятся основой редакционной политики издания, позиционирующего себя независимым?

В КАЧЕСТВЕ ПАРАМЕТРА ОЦЕНКИ СВОБОДЫ ПРЕССЫ FREEDOM HOUSE оперирует таким показателем, как количество исков против СМИ за клевету. Это вообще полный бред, поскольку подобный подход, по сути, оправдывает, легализует и поощряет клевету. Заметьте, речь идет не о субъективных судебных вердиктах, незаслуженно вынесенных против СМИ. Речь идет о факте существования исков. То есть, по логике авторов, даже попытка призвать к ответственности за клевету расценивается как ограничение свободы прессы.

В принципе не стоит принимать близко к сердцу этот и другие доклады, претендующие на объективность, на авторитетность, но на самом деле клеющие ярлыки, которые используются в качестве очередного инструмента политического давления. Но все-таки остается нюанс, вызывающий тревогу. Дело в том, что именно подобные доклады формируют искаженное восприятие свободы прессы в нашем обществе в целом и в армянской журналистике в частности. Заметьте, когда считающаяся авторитетной организация заявляет, что даже намерение (а судебный иск и есть такое намерение) осудить клевету, вранье, дезинформацию, распространение слухов является поползновением на свободу слова, это полностью девальвирует в системе приоритетных ценностей журналистики такие понятия, как объективность и достоверность.