НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ НЕ СТАНОВЯТСЯ НИ ДОСТОЯНИЕМ НАЦИИ, НИ ОРУЖИЕМ ПОЛИТИКОВ, НИ АРГУМЕНТАМИ ДИПЛОМАТОВ

В интервью «ГА» доктор биологических наук, профессор Левон ЕПИСКОПОСЯН говорит о проблемах нашего национального самосознания.

- Г-н Епископосян, в последнее время негативную реакцию общества, в том числе и специалистов, вызывают изменения школьных программ, в частности, по истории. Из учебников были изъяты некоторые ключевые моменты прошлого нашего народа, многие вопросы, в первую очередь касающиеся происхождения армян, представлены неоднозначно, что оказывает негативное влияние на формирование национального самосознания нового поколения. Как должна решаться эта проблема?

- Это действительно очень важный вопрос. Но проблема возникла не сегодня. В советские годы даже в учебниках для исторических факультетов вузов Урарту было представлено как древнее армяно-грузинское государство, а в ряде случаев даже как армяно-грузино-азербайджанское. Это делалось в рамках государственной политики, проводимой в СССР, в соответствии с которой все народы прежней страны должны были иметь свою древнюю историю и, если не хватало своей, ее «заимствовали» у других народов. Но грузины имеют свою древнюю историю, а об азербайджанцах в период существования государства Урарту речь вообще не может идти. Слов «Азербайджан», «азербайджанец» вы не встретите ни в научной, ни в художественной литературе, ни в газетных публикациях вплоть до 20-х годов ХХ века. Но вот что удивляет: мы по-прежнему следуем порочной советской традиции и как будто боимся заявить миру и своим гражданам о действительно очень древней истории армянского народа.

- Вы упомянули государство Урарту, каким был его национальный состав?

- Пока у ученых нет единого мнения относительно ряда ключевых вопросов, связанных с государством Урарту. Однако, как свидетельствуют результаты генетических и лингвистических исследований, в том числе и зарубежных ученых, основная часть населения Урарту была, вероятнее всего, армяноязычной. А согласно недавним результатам исследований, проведенных международным коллективом ученых, родиной индоевропейской языковой семьи является регион Южного Кавказа, в пределах которого произошло ответвление армянского языка от общего ствола около пяти тысяч лет тому назад, т.е. задолго до возникновения Урарту. В свое время государство Урарту было мощной региональной сверхдержавой, которой страшилась даже Ассирия, но после падения Урарту хурритский язык, будучи государственным в стране, был вытеснен армянским, на котором говорила основная часть населения.

- И все-таки кем были и откуда пришли урарты?

- Корни урартов до сих пор вызывают у ученых споры, как и происхождение хурритского языка, носителями которого были преимущественно политико-административные слои. Ясно одно: после падения Урарту носители хурритского языка полностью ассимилировались с армянским большинством – автохтонным населением страны.

- Но давайте вернемся к вопросам образования. В последнее время бурно обсуждался вопрос школьного учебника истории для седьмого класса. Что вы скажете по этому поводу?

- Этот учебник действительно вызвал очень эмоциональные споры. Возражения среди прочих причин вызвало и то, что автор представил теорию Геродота как одну из версий происхождения армян.

- Но, как вы говорили в нашем недавнем интервью, теория Геродота научного подтверждения не получила…

- Да, недавние генетические и лингвистические исследования полностью опровергают эту теорию. Массовой миграции на Армянское нагорье с Балкан не было. Этот вывод основан на неоспоримых научных данных. Не стану загружать читателя сложными для неспециалистов сведениями об отсутствии генетических связей между населением Балканского полуострова и армянами. Об этом косвенно свидетельствует и язык - важная составляющая национальной идентичности. По причине раннего обособления армянский язык уникален, он не похож на языки балканских народов и является самостоятельной ветвью индоевропейской лингвистической семьи. Повторюсь еще раз: теория Геродота в отношении происхождения армян полностью отвергнута.

- Тогда зачем включать ее в школьную программу?

- Вот как раз по этому и другим принципиальным вопросам и разгорелись жаркие споры. Но есть и другой момент. Готов ли 13-летний подросток к адекватному восприятию различных гипотез происхождения собственного народа? Стоит ли упоминать в учебной программе эти теории? Мы ведь не пересказываем нашим школьникам бытовавшую в свое время теорию устройства мира, согласно которой Земля находится в центре Вселенной. Думаю, к вопросу о школьных программах и учебниках следует подходить очень строго, с учетом возрастных и психологических особенностей обучаемых, их способности аналитически мыслить и, в первую очередь, тех образовательных и воспитательных задач, которые стоят перед школой. Трагические события последних лет – поражение в войне, потеря Карабаха – стали не только болью для всего армянского общества, включая подрастающее поколение, но и вызвали чувство разочарования в возможностях собственного народа. Стоит ли на этом фоне сеять в незрелых умах сомнения: живем ли мы на своей земле? Не думаю, что в России школьников знакомят, например, с Норманской теорией. Такого рода информация предназначена скорее для студентов исторических факультетов и исследователей, изучающих эти вопросы. Разумеется, Азербайджан, где у школьников целенаправленно формируется ложное представление об истории целого региона, нам не пример. Но мы должны передать новому поколению объективную, научно обоснованную информацию о происхождении и истории армянского народа, воспитать в них уверенность в будущем и готовность к восстановлению справедливости.

- К сожалению, начиная с первых лет независимости, написание школьных учебников нередко доверялось далеко не лучшим специалистам в той или иной области. К тому же, для близкого окружения чиновников из Министерства образования это становилось возможностью дополнительно заработать…

- Но это совершенно недопустимо. Нельзя забывать о том, что информация, полученная в детском и подростковом возрасте, запечатлевается в умах на всю жизнь и оказывает сильное влияние на формирование личности. Задача школы – не только дать подрастающему поколению глубокие знания, согласующиеся с последними достижениями науки, но и воспитать патриотов, защитников Родины, готовых отстаивать интересы своего народа.

- Судя по состоянию школьных учебников, нынешнее Министерство образования, науки, культуры и спорта неудовлетворительно выполняет свои функции.

- Согласен. Но эта проблема возникла не только в последние годы. Так было в течение всех тридцати лет независимости. И тут возникает правомерный вопрос: это результат невежества людей, которым доверена стратегически важная сфера, или они действуют в чужих интересах? В отличие от наших врагов, которые лепят свое прошлое из ничего и фальсифицируют историю целого региона, мы, имея древнюю и богатую историю, не нуждаясь в ее искажении, так и не научились адекватно представлять свое происхождение ни новому поколению, ни мировому сообществу. Приходится признавать, что за годы независимости мы не только не создали крепкой экономики, не решили вопросов обеспечения безопасности, но и провалили информационную политику, в том числе и внутри страны.

- И все-таки, как исключить проникновение плохих учебников в школу?

- Новый учебник должен проходить множество стадий тестирования, как и лекарства. Ни один новый медицинский препарат никогда сразу не попадает на рынок. В течение нескольких лет исследуются его эффективность, побочные действия… То же самое должно происходить и с учебниками. Ведь плохой учебник может навредить не меньше, чем некачественное лекарство.

- А эта проблема не связана с состоянием нашей гуманитарной науки?

- Она связана скорее с неумением или нежеланием практического использования полученных результатов как в образовательных, так и в пропагандистских целях. Достижения наших историков, археологов, генетиков и антропологов не становятся ни достоянием нации, ни оружием в руках политиков, ни аргументами дипломатов. В результате наше общество не знает, чем занимается отечественная наука, в то время как враг без устали генерирует лжесвидетельства, чтобы обосновать свои притязания на исконно армянские, грузинские, иранские, дагестанские территории. Но есть и проблемы, связанные с наукой. У нас до сих пор отсутствует стремление пересмотреть устаревшие представления об этногенезе армян в свете последних научных данных. Арменоведение, хотя формально и считается одним из приоритетных научных направлений в нашей стране, но эти исследования рассредоточены по ряду академических институтов и университетов. Для нашей маленькой страны такая ситуация неприемлема. В связи с особой актуальностью этого направления еще 30 лет назад надо было создать отдельный Институт арменоведения в системе НАН, где проводились бы междисциплинарные исследования по разным направлениям, а их результаты, имеющие и политическое значение, должны активно использоваться и в переговорных процессах, и в международных обсуждениях.

- Но этого по непонятным причинам не происходит.

- Еще в 2015 году я пытался убедить одного из высокопоставленных чиновников МИД использовать данные генетических исследований армян. Он ответил, что наши работы мешают переговорному процессу, в котором отечественным дипломатам удалось достичь больших успехов. Год спустя, когда в Европарламенте представитель Азербайджана произнес длинную речь, в которой приводил аргументы, противоречащие результатам научных исследований, армянские парламентарии солидарно промолчали. Сегодня мы видим, к чему это привело.

Повторюсь еще раз: в отличие от наших врагов мы не нуждаемся в фальсификациях. Мы живем на очень небольшой части той территории, на которой сформировался и тысячелетиями жил армянский народ. Так зачем же сеять в сознании нашего общества зерна сомнений? Какие цели при этом преследуются? Нам еще предстоит возвращать Карабах и не только его. А это потребует огромных усилий и абсолютной убежденности в справедливости нашей национальной борьбы.