О НЕОКОЛОНИАЛИЗМЕ В ОТНОШЕНИИ БОЛЬШИХ СТРАН, МАЛЫХ И «НЕПРИЗНАННЫХ» РЕГИОНОВ

Колониализм традиционно характеризируется как система господства группы государств (метрополий) над остальным миром. Исторически данное явление относится к XVI-XX векам, подразумевая политику завоевания и зачастую эксплуатации военными, политическими и экономическими методами народов, стран и территорий преимущественно с инонациональным населением, как правило, экономически менее развитых.

В последнее время много говорится о неоколониализме и институте санкций как инструменте политики современного колониализма. Речь, в частности, о внешнем управлении политикой третьих стран со стороны США и ЕС.

ТАК, ЭКСПЕРТЫ (В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ РОССИЙСКИЕ) ОТМЕЧАЮТ, что Соединенные Штаты «безраздельно хозяйничают на планете и обладают исключительным правом надзирать и наказывать». При этом подчеркивается, что антироссийские санкции, введенные коллективным Западом из-за противостояния на Украине, это не просто пакеты политических, экономических, социальных и информационных ограничений, направленных на ослабление и развал РФ, а нечто гораздо большее, направленное на изменение существующего расклада сил в мире и оформление контуров нового миропорядка. Иными словами, как утверждают аналитики, вводя антироссийские санкции в контексте украинского конфликта, коллективный Запад под эгидой США апробирует механизм глобального неоколониализма, а именно подавления всей мощью коллективного Запада неугодных им режимов.

Номинально, на словах, современный миропорядок не приемлет колониализма в его традиционном виде, однако в действительности он существует, прежде всего в форме глобального неоколониализма, при котором сущность классических взаимоотношений колонии и метрополии не изменилась. В этом можно убедиться, в частности, на примере пресловутой «зерновой сделки», или Черноморской зерновой инициативы (ЧЗИ) – договорённостях об экспорте продовольствия с Украины в обмен на снятие различных ограничений на экспорт российских сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.

На деле, как отмечают в Кремле, данная благородная по своей сути инициатива стала очередным поводом для спекуляций коллективного Запада: она не помогла реально нуждающимся государствам, так как корабли с продовольствием отправлялись из украинских портов отнюдь не к ним, а в богатые страны Запада, а второй трек договорённости – о гарантиях поставок российского зерна и удобрений на мировые рынки, не выполнялся. Более того, несмотря на то, что Россия свою часть сделки выполняла, санкционное давление со стороны стран Запада только нарастало.

САМА ООН КОНСТАТИРОВАЛА, ЧТО В РАМКАХ «ЧЕРНОМОРСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ» по вывозу зерна с территории Украины в 2022-2023 гг. из почти 33 млн тонн грузов в наиболее нуждающиеся страны Африки (Джибути, Сомали, Ливия, Эфиопия) было отправлено лишь около 3%. Кроме того, африканцев практически полностью лишили доступа к удобрениям из России. Получается, что хотели наказать Россию, но пострадали третьи страны, де-факто колонии. Впрочем, это характерный побочный эффект рассматриваемой политики.

При всем этом, как писала итальянская газета Corriere della Sera, прямым бенефициаром ЧЗИ стала «своя» для Запада Турция, проявлявшая наибольшую активность в вопросе «зерновой сделки» (этой стране крайне был выгоден проход судов по Босфору).

Наблюдатели видят угрозу в том, что со временем большинство стран мира станут неоколониями коллективного Запада – будущей единой неометрополии. Экономисты, в частности, бьют тревогу по поводу того, что в настоящее время производится сознательное разрушение существующей системы свободного рынка и торговли в мире, выстраивавшейся многие десятилетия. По их мнению, создается новая система экономических отношений, где торговые и иные преференции будут предоставляться, а санкции накладываться или нет в зависимости от политической лояльности к неометрополии – коллективному Западу во главе США. Все иные страны, не лояльные к ним, будут максимально исключаться из мировой торговли, становиться объектом экономического давления. Технологические достижения также будут направлены на развитие исключительно неометрополии, поскольку технологическая развитость развивающихся стран является угрозой для функционирования глобального неоколониализма.

Неоколонии, прогнозируют эксперты, будут лишены возможности принятия самостоятельных политических решений, вытекающих из их национального суверенитета и самоопределения, их ресурсы будут под тщательным контролем и беспощадно эксплуатироваться для удовлетворения потребностей неометрополии. Некоторые неоколонии и вовсе будут оккупированы.

Все вышеизложенное практически можно продемонстрировать на конкретных примерах из недавней истории взаимоотношений, вернее, скрытого и явного противостояния Азербайджана и Нагорного Карабаха в советский период. Это можно назвать своеобразной моделью отношений между колонией и метрополией регионального масштаба. Тут смело можно применить известное высказывание о том, что все новое – это хорошо забытое старое.

ВСЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ, КАК ПИШЕТ АРСЕН МЕЛИК-ШАХНАЗАРОВ в своей книге «Нагорный Карабах: факты против лжи» (Москва, 2009), решались исключительно с учетом тех политических целей, которые преследовало руководство АзССР. В результате такой политики отраслевая и межотраслевая структура народного хозяйства НКАО, размещение производительных сил, экономическая нагрузка на единицу территории не соответствовали ни естественно-экономическим условиям, ни потенциалу края.

К примеру, основной отраслью экономики НКАО в период после Второй мировой войны стало виноградарство. По производству винограда только в государственном секторе в начале 1980-х НКАО занимала первое место в мире: на душу населения края приходилась почти тонна собранного винограда. Однако для производства готовой продукции использовалось лишь 20-22 процента урожая; все остальное поставлялось в Азербайджанскую ССР в качестве сырья.

Другой пример. Имея благоприятные климатические условия для овощеводства, автономная область была способна вполне обеспечивать свое население овощами и картофелем. Однако самособеспечение области противоречило стратегии Баку, в соответствии с которой НКАО должна была во всем зависеть от АзССР. Именно поэтому, при ежегодной потребности населения НКАО в 32 тыс. тонн овощей и 12 тыс. тонн картофеля, фактически в НКАО в 1980-е годы в среднем производилось 7 тыс. тонн овощей и 2,4 тыс. тонн картофеля, или менее четверти от потребности.

В НКАО не было и элеваторов для хранения урожая зерна: все предписывалось вывозить в хранилища, расположенные за пределами автономии.

В июле 1965 года на имя Генсека ЦК КПСС Л. Брежнева, председателя Совмина СССР Н. Косыгина, председателя ВС СССР А. Микояна было направлено письмо, подписанное группой коммунистов - ответственных работников и представителей интеллигенции НКАО. В письме, в частности, говорилось: «...Карабахская земля испокон веков считалась плодороднейшей. Карабахские садоводы и хлеборобы, овощеводы и животноводы, каменотесы и мебельщики считались искусными мастерами своего дела. Нагорный Карабах, являющийся продолжением Кафанских и Зангезурских гор, богат крупными залежами меди, молибдена, олова и др. драгоценными металлами, исландского шпата, а также десятками источников целебной минеральной воды. Почему они не используются? Почему в Нагорном Карабахе, считающимся преимущественно сельскохозяйственной областью, за сорок пять лет Советской власти не было проведено какого-нибудь водохозяйственного мероприятия?.. Почему в этой сельскохозяйственной области до сих пор не было построено ни одного крупного промышленного предприятия, обрабатывающего продукцию сельского хозяйства? Почему единственное предприятие такого рода - Степанакертский пищекомбинат, строительство которого затягивалось ровно 8 лет, по завершении строительства был закрыт, оборудование было демонтировано и передано соседним азербайджанским районам?.. Руководители Азербайджанской СCР делают все возможное для того, чтобы расшатать экономику области, приостановить всякий культурный сдвиг... Какая же это часть Азербайджана, если сами руководители Азербайджана на Нагорный Карабах смотрят, как на край, населенный чужеземцами?»

В автономную область не вводились трудоемкие и наукоемкие производственные мощности, несмотря на наличие значительных запасов и условий для развития горно-металлургической промышленности. Издревле было известно (и проведенные в советское время геологические исследования подтвердили), что Нагорный Карабах богат рудами цветных и драгоценных металлов, в частности, меди и золота. Однако месторождения не разрабатывались, а консервировались для будущих поколений населения края, которые, по замыслам азербайджанских руководителей, должны были быть отнюдь не армянскими.

Лишь спустя годы после окончания азербайджано-карабахской войны 1991-1994 гг., уже в начале XXI века властями Нагорно-Карабахской Республики был задействован золотомедный рудник и перерабатывающий комбинат близ села Дрмбон в Мартакертском районе, который, став крупнейшим промышленным предприятием Нагорно-Карабахской Республики, дал работу многим сотням горняков, инженеров и прочих специалистов.

«ИСКУССТВЕННО ЧИНИМЫЕ БАКУ ПРЕПЯТСТВИЯ В РАЗВИТИИ НОВЫХ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ преследовали цель не только сохранить область как зависимую экономически, отсталую и аграрную зону, но и вызвать ускоренный отток населения с высоким образовательным и интеллектуальным уровнем. Ведь карабахские молодые кадры традиционно имели политехнический уклон и, не имея возможностей приложения сил на родине, выпускники многих высших учебных заведений были заведомо обречены на выезд из края в поисках работы и лучшей доли. Между тем в северных районах Нагорного Карабаха, которые не вошли в состав автономной области и руководство которых постепенно стало почти исключительно тюрко-азербайджанским, активно разрабатывались как старые, так и новые месторождения», – пишет Арсен Мелик-Шахназаров в книге «Нагорный Карабах: факты против лжи».

 Если попытаться экстраполировать сегодняшние глобальные процессы на региональный уровень, то можно утверждать, что азербайджанскую многомесячную блокаду Нагорного Карабаха, а затем и этнические чистки со стороны Азербайджана Запад также допустил ради своих прагматических политико-экономических интересов. Одним из косвенных подтверждений этого может служить следующий факт.

В декабре 2022 года британская компания Anglo-Asian Mining обратилась в ООН и к некоторым зарубежным странам с просьбой помочь восстановить свои права на разработку ряда месторождений полезных ископаемых в Карабахе и обеспечить безопасный физический доступ сотрудников компании к золотому руднику в Дрмбоне (Гизыбулаг), медно-молибденовому руднику в Кашене (Демирли) и на прилегающие территории в Мартакертском районе Нагорного Карабаха. Компания направила обращение с той же просьбой в Госдепартамент США, МИД Великобритании и Европейский союз.

«В настоящее время эти два рудника находятся в зоне ответственности российских миротворческих сил и в них ведется незаконная добыча золота и других полезных ископаемых армянскими и другими компаниями», – отмечалось в сообщении.

ПОЗЖЕ ЖУРНАЛИСТЫ ВЫЯСНИЛИ, ЧТО ВЛАСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА 25 ЛЕТ НАЗАД (де-факто не контролируя территорию Нагорного Карабаха) продали права на эксплуатацию ряда рудников в Нагорном Карабахе компании Anglo-Asian Mining, зарегистрированной в Великобритании. А в июле 2022 года правительство Азербайджана заключило сделку с указанной компанией и по концессионному договору передало компании право на эксплуатацию ряда рудников, включая Кашенский, получив за сделку 3 млрд долларов. Между тем Кашенское месторождение уже многие годы эксплуатировалось зарегистрированной в Арцахе компанией “Бейз металс”.

В целом же колониальная сущность политики бывшей метрополии в отношении самоопределившегося Нагорного Карабаха выражалась в грубом и последовательном нарушении со стороны антидемократичных властей Азербайджана принципов мирного сосуществования и равноправного сотрудничества на Южном Кавказе.

Проявления колониализма Азербайджана в отношении прав и свобод коренных народов, в первую очередь, права народов на равноправие и свободное внешнее и внутреннее самоопределение, имеют место не только в отношении армян, но и практически всех нацменьшинств Азербайджана. Ярким примером колониализма и антидемократизма бакинского режима в отношении права этнических меньшинств на внутреннее самоопределение является разгром в 1993 году Талышской Муганской Автономной Республики с арестом ее лидера и его соратников.

Нынешний бакинский политико-военный режим не только продолжает колониальную официальную политику по доминированию титульной нации в ущерб равноправию с коренными народами, но и последовательно усиливает ее. Результатом этой радикальной политики стали этнические чистки в Арцахе, незаконный арест его лидеров, активное освоение оккупированной территории древнего края, сопровождаемое целенаправленным стиранием исконного армянского следа в нем.