САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ ПАШИНЯНА И ВОЗВРАЩЕНИЕ К ЛИССАБОНСКОМУ САММИТУ

Очередное выступление Пашиняна в Мюнхене по поводу самоопределения Арцаха лишний раз доказало, что сам он давно самоопределился в качестве азербайджано-турецкого прислужника. Откровенно проазербайджанская точка зрения на разрешение нагорно-карабахского конфликта,  которую он высказал там и которая в своё время была продавлена западными «друзьями»   Армении, воспроизводит в его лице самых одиозных персонажей из произведений русской классической литературы, для которых характерными чертами были угодничество перед своими хозяевами, трусость и отсутствие независимого мнения. Достаточно колоритный образ жалкого политикана, лишённого элементарного стыда перед сoбственным народом за свои действия и высказывания.

ЭТОТ ЧЕЛОВЕК, ПО УРОВНЮ СВОЕГО НИЧТОЖЕСТВА НЕ ИМЕЮЩИЙ СЕБЕ РАВНЫХ в анналах армянской истории, и, возможно, в современном мире, критикует своих соотечественников за неправильное восприятие права наций на самоопределение, которое было закреплено в Конституции СССР и в котором говорилось о праве самоопределяющегося народа на выход из состава союзной республики. Права, которое было внедрено в практику европейской политической жизни ещё до образования СССР и которым воспользовались многие народы мира в период распада мировой колониальной  системы и пользуются до сих пор. Этот глава и символ местной политической шизократии, ставший добровольным  рупором идеологии двух колониальных государств в лице Турции и Азербайджана, совершенно забыл, какой народ он обязан защищать хотя бы в силу своего статуса.

В своей попытке убедить армянский народ в неправильном восприятии права Арцаха на самоопределение, Пашинян ссылается на решения Лиссабонского саммита 1996-го года, которые были приняты в пользу Азербайджана. Следует отметить, что на том саммите, по признанию Левона Тер-Петросяна (1), до начала обсуждения проблемы нагорно-карабахского конфликта, его организаторы получили письмо от спикера палаты представителей американского конгресса, республиканца Ньюта Гингрича (одного из конкурентов Барака Обамы на президентских выборах в США 2012-го года и  ярого сторонника Дональда Трампа), в котором выражалась поддержка позиции Азербайджана по данному вопросу (то есть, сохранение региона в составе Азербайджана с широкими правами на самоуправление).

Ньют Гингрич известен как лоббист интересов американского нефтяного бизнеса, четыре представителя которого, в частности, компании Shevron, Exon Mobile, Devon Energy, Amerada Hess входят в крупный консорциум AIOC (Азербайджанская Международная Действующая Компания) вместе с азербайджанской государственной нефтяной компанией SOCAR и турецкой нефтяной компанией TPAO (всего 10 международных нефтяных и газодобывающих компаний), и которые заключили с Азербайджаном контракты на добычу нефти и газа на разных месторожденях и шельфах Южнокаспийского региона  (Шах -Дениз, Гюнешли и т.д.). Сама компания SOCAR имеет своё представительство  в Вашингтоне.  Азербайджанский нефтяной бизнес имеет свои офисы и в штате Техас (в частности, в городе Хьюстон, где проживает обширная азербайджанская община). Его интересы поддерживаются лоббистами из турецкой диаспоры. В США также действуют азербайджанские культурные центры, занятые, в том числе, пропагандистской деятельностью для продвижения своих позиций в карабахском вопросе. Так что Лиссабонское решение по НК в виде его права на самоопределение в составе Азербайджана обильно приправлено бакинской нефтью. Чем бы грозило карабахским армянам уже в то время реализация их права на самоопределение в таком виде, стало очевидно всем после 19-ого сентября прошлого года.

В СВЯЗИ С ЭТИМ РЕШЕНИЕМ АРМЯНСКАЯ ДЕЛЕГАЦИЯ ВЫСТУПИЛА ТОГДА С ОТДЕЛЬНЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ (Приложение 2 Дополнения к Лиссабонской декларации) и настояла на его включении в окончательный документ. В нём говорится, что в принятой саммитом декларации (Армения была единственной страной, выступившей против, 53 были за, включая Россию и Беларусь, хотя сама Россия осталась там в изоляции в своём противодействии планам расширения НАТО) заранее предопределяется статус региона, что противоречит духу Будапештского саммита 1994 года, где указывалось на необходимость определения статуса НК путём прямых переговоров, которые ещё предстоит завершить. Позднее, в Мадридских принципах, уже говорилось о необходимости определения статуса НК путём юридически обязывающего референдума. Так что решения Лиссабонского саммита, хотя и сломали формат переговоров, выведя Нагорный Карабах (далее НК) из переговорного процесса, отнюдь не были вердиктом в последней инстанции, чтобы апеллировать к ним в упрёках своим же соотечественникам в том, что они всё это время  в одиночестве противостояли международному сообществу в вопросе о праве на самоопределение НК. 

К этому можно добавить фрагмент из статьи Владимира Казимирова (2), где говорится, что «В 2001-ом году Гейдар Алиев, стремясь избавить наследника от бремени нерешённого конфликта, был близок к сдаче НК за символическую компенсацию». Так почему тогда Пашинян ссылается на самый одиозный для армянской стороны международный документ, если есть другие, куда более благоприятные для нас? Не потому ли, что он давно уже самоопределился в качестве азербайджанского наместника на армянской земле? Или он ещё до начала 44-ой войны смирился с поражением в противостоянии с Азербайджаном, сетуя на одиночество Армении  в этой борьбе? В мире нет второго такого главы государства, который столь целенаправленно и с таким наглым бесстыдством, действовал бы против интересов собственного народа, который избрал его на этот пост в надежде, что он будет действовать в его пользу. Однако действуя под патронажем Алиева, Пашинян довёл Армению до состояния, когда уже слышен звон колокола. Не только по Армении, но и по нему самому.

Дополнительные комментарии по поводу

Заинтересованность США в сохранении тесных экономических связей с Азербайджаном в указанных выше сферах промышленности неоднократно находила своё отражение в позиции американского правительства по нагорно-карабахскому конфликту, в которой проявляется явная сдержанность в осуждении преступлений, совершённых азербайджанской военщиной в отношении мирного населения Арцаха.

ПОДОБНОЕ ОТНОШЕНИЕ ВАШИНГТОНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ К ПРОБЛЕМАМ АРМЯНСКОГО НАРОДА объясняется не только прибыльностью сотрудничества с Азербайджаном, но и  объёмом пожертвований со стороны нефтяных компаний США на избирательные кампании кандидатов в президенты страны (в том числе тех, которые имеют контракты с Азербайджаном) и лоббирование своих интересов в Конгрессе. Например, в кампании 2019/2020, ими на эти цели было выделено 12 млн долларов (3). Конгрессменам-лоббистам было отчислено несколько миллионов долларов. Многие демократы и республиканцы в американском Конгрессе являются держателями акций нефтяных компаний на крупную сумму, так что они повязаны на защите их интересов).

Не так давно в незаконное лоббирование интересов азербайджанской клептократии был вовлечён представитель Техаса в американском Конгрессе от демократической партии Генри Куэллар, что стало предметом расследования со стороны ФБР. В коррупционную схему был вовлечён целый ряд техасских компаний, связанных с женой конгрессмена Имельдой Куэллар (4). Расследование показало их тесную связь с Азербайджанской Государственной Нефтяной Компанией и американцем турецкого происхождения Кемалем Оксузом, который, надо понимать, выполнял посреднические функции.  Это один их штрихов к общей картине азербайджанского лоббирования на территории США.

С 2015-ого года Азербайджан потратил 7 млн долларов на создание своих фирм по лоббированию и налаживанию нужных контактов в американской общественной среде, которые зарегистрированы там в качестве иностранных агентов в соответствии с законодательным актом FARA (Foreign Agent Registration Act – Закон о Регистрации Иностранных Агентов).  Эти фирмы за долгие годы провели очень большую и эффективную работу по отстаиванию интересов Баку и оказанию военной помощи Азербайджану (5).

Для сравнения следует отметить, что со стороны Армении за это время не было зарегистрировано ни одной подобной фирмы в США. Это объясняется тем, что Армения в основном полагалась на деятельность своих диаспоральных структур (Армянская Ассамблея Америки (ААА), Армянский Национальный Комитет Америки (АНКА)). Которые, несомненно, провели огромную работу по выдвижению и принятию выгодных для Армении законодательных инициатив в американском Конгрессе. Эти усилия прилагались совместно с армянской группой поддержки в американском Конгрессе (119  конгрессменов, представляющих демократическую и республиканскую партии, то есть 22% от их общего числа в 535).  Несмотря на отдельные успехи (признание Байденом Геноцида армян, приостановка действия поправки 907 для оказания военной помощи Азербайджану, закон о защите Армении), у Армении остаются серьёзные проблемы  с достижением конкретной текущей цели – принятие Белым домом жёстких решений в отношении Азербайджана.

Достаточно взглянуть  на годовые расходы по лоббированию своих интересов в американском Конгрессе различных лоббистских групп, чтобы убедиться в том, что армяне (диаспоры) тратят на это в несколько раз меньше, чем азербайджанцы, и более чем на порядок меньше, чем турки. В 2008-2009 – ом годах турки для недопущения к голосованию резолюции о признании Геноцида армян  потратили только на одну из своих лоббистских фирм, принадлежащей бывшему спикеру палаты представителей Ливингстону, примерно столько, сколько нефтяные компании США потратили на президентские выборы в 2020-ом году. Затраты, как видим, несопоставимы, так же, как и прибыли от сотрудничества американцев с нашими вековыми врагами.

Цена бакинской нефти пока, как и прежде, стоит дороже армянской крови. Поэтому, как бы там ни тешили себя армянские господа типа Остапа Бендера, полагающие, что «Запад нам поможет», этого не будет ещё очень долго. Пока не иссякнет нефть в недрах Каспийского моря и под Апшероном, где она просачивается буквально на поверхность. Причина смерти отдельно взятого Алексея Навального, которую американцы без устали обсуждают столько дней по разным телеканалам, волнует их гораздо больше, чем изгнание арцахских армян с родной земли.  

Ссылки:

1.     https://eadaily.com/ru/news/2021/05/28/aliev-horoshiy-paren-takuyu-bumagu-prosil-kak-tehas-reshil-sudbu-karabaha 

2.В. Казимиров. Карабахский тупик: где выход? Россия в глобальной политике. 06.09.2004. https://globalaffairs.ru/articles/karabahskij-tupik-gde-vyhod/

3. https://www.opensecrets.org/political-action-committees-pacs/industry-detail/E01/2020.

4. https://newrepublic.com/article/165140/kleptocracy-azerbaijan-henry-cuellar-lobbyists

5. A. Der Simonian, B. Freeman. Meet the lobbyists fronting for Azerbaijan in Washington.

Responsible Statecraft. December 14, 2023. https://responsiblestatecraft.org/azerbaijan-nagorno-karabakn/