"НЕЛЬЗЯ КОНЦЕНТРИРОВАТЬ НАУКУ В ОДНОМ МЕСТЕ"

В интервью "ГА" доктор физико-математических наук, член-корреспондент НАН РА Артур ИШХАНЯН комментирует идею создания академгородка и перевода туда всех академических институтов и вузов.

- Г-н Ишханян, как вы восприняли идею создания в 17-ом квартале Еревана академгородка с последующим объединением и переносом туда всех академических институтов и вузов?  

- Сама идея создания нового центра науки и образования в виде академгородка (сначала было заявлено, что создадут в Аштараке, но потом перенесли в окраину Еревана, в 17-й квартал) в принципе, возможно, и неплохая, но такого рода проекты должны осуществляться при наличии на то реальных возможностей и подходящих условий. Однако то, как это предполагается делать, вызывает большие сомнения, опасения и критику по целому ряду очень серьезных причин. Поэтому недавно было организовано расширенное общее собрание НАН, на котором сотрудники Академии еще раз высказали свои опасения по поводу этого проекту.

- Как вообще возникла эта идея?

- Идея создания академгородка возникла пару лет назад, но мы даже точно не знаем, кто ее автор, откуда она исходит. Однако об этом стали говорить и первое лицо государства, и министр образования и науки, и другие высокопоставленные чиновники. А 21 июля 2023 года Министерство науки и образования обратилось к образовательным и исследовательским учреждениям с предложением высказать свои соображения относительно создания академгородка, создания шести укрупненных университетов и объединения всех исследовательских учреждений с этими университетами и представить свои соображения до 15 февраля 2024 года. Подробные обсуждения этого вопроса были проведены во всех академических институтах, входящих в состав НАН, вопрос рассматривался на заседаниях коллективов и ученых советов, потом в отделениях и президиуме НАН и, как и требовалось изначально, мы направили результаты этих обсуждений, свои замечания и предложения, изложенные на 76 страницах, в Министерство науки и образования. Однако Министерством НОКС не было учтено ни одно из предложений, рекомендаций и возражений НАН. 

- То есть все проведенные в Академии обсуждения оказались всего лишь формальностью, мнение Академии было проигнорировано? 

- Именно так. Ни одно из наших замечаний и предложений учтено не было и в подготовленный министерством документ не вошло.  Мы, естественно, были обеспокоены сложившейся ситуацией и 3 апреля текущего года Академия провела внеочередное расширенное общее собрание, в котором приняли участие более трехсот человек. Решение общего собрания мы направили во все инстанции.

- Что говорилось в решении Академии?

- Документ, в котором на 3,5 страницах, в четырех частях была изложена позиция Академии, затрагивал много вопросов. В первой части были представлены основания для выводов, замечаний и предложений НАН. Во второй части представлено общее отношение НАН к представленному проекту и названо несколько пунктов, обосновывающих недопустимость реализации этого проекта в настоящем виде.

- Что имеется в виду?

- С учетом реальной геополитической ситуации недопустимо концентрировать все научные и образовательные учреждения страны в одной географической точке. Это опасно в условиях реальной военной угрозы, разумеется, если не предполагается облегчить задачи противника. Такое решение противоречит интересам безопасности. К тому же, наряду с гражданскими научными и образовательными учреждениями в академгородке предполагается разместить и Офицерский кластер. Есть и другие серьезные возражения. Армения подвержена влиянию сразу нескольких политических центров - Запада, Ирана, Китая и т.д. В этих условиях любое сотрудничество с одним из научных центров, например, Ирана, может спровоцировать недовольство какой-либо из сторон, привести к санкциям. И такое уже было. Но если прежде санкции коснулись только одного института, то в новых условиях они будут распространяться на все научные учреждения, входящие в состав академгородка.  Объединив весь научный и образовательный потенциал, мы лишим себя возможностей маневрирования. 

- Наверное, есть и юридические вопросы, требующие решения?  

- В подготовленном Академией документе мы обратили внимание на недопустимость единой правовой формы организации науки.  Такого нет ни в одной стране мира. Наука не может быть исключительно университетской. И в первую очередь это касается научных учреждений, которые ведут исследования оборонного назначения.  Очевидно, что такие организации не могут действовать в рамках правового поля, применимого к гражданским институтам и вузам. Это неприемлемо. Однако министр НОКС заявила, что начиная с 2027 года "государственное финансирование и поддержку получат только укрупненные вузы и объединенные с ними научные организации".

- Но, согласно действующему закону, НАН является консультантом правительства и государство не имеет права решать судьбу научных учреждений, не согласовав изменения с Академией…

- В подготовленном Академией документе говорится, что единая форма организации науки неприемлема, нужна диверсификация форм. Во всех странах существует как университетская, так и неуниверситетская наука в разных пропорциях. Наиболее продуктивная университетская наука сформировалась в англо-саксонских странах, но там действует и много неуниверситетских организаций, которые занимаются оборонными вопросами, военными разработками и не имеют никакого отношения к университетам. Там существуют знаменитые национальные лаборатории, а также очень много частных предприятий, никак не связанных с университетами. Такая организация как НАСА дает им огромное количество заказов. А если мы возьмем нобелевских лауреатов из США, а их большинство, то преобладающая их часть из этих, а не университетских лабораторий. А это огромные государственные лаборатории, в которых работает по 20 и более тысяч сотрудников. Повторюсь снова: нельзя концентрировать всю науку и образование в одном месте, это не только опасно, но и неэффективно, даже если нет военной угрозы. Есть и другие моменты, которые нельзя не учитывать. При реализации всех крупных мировых проектов один и тот же заказ давался двум-трем разным лабораториям, которые конкурировали между собой, потом к реализации принималась лучшая разработка. А если весь исследовательский ресурс сосредоточен в одном месте под единым началом, то конкуренция невозможна и возникает опасность застоя и деградации.

- А как вы относитесь к вхождению исследовательских институтов в состав вузов?

- Думаю, что интеграция науки и образования должна происходить по другому сценарию, этот процесс требует времени, а поспешное механическое слияние приведет только к негативным последствиям. В числе предложений, подготовленных НАН правительству, - реализация программы совместных исследований академических институтов и вузов. И такие двусторонние программы у нас действуют уже много лет.  Было выполнено много армяно-французских, армяно-белорусских и других совместных проектов. Теперь мы предлагаем начать осуществлять совместные проекты с участием вузов и академических институтов, причем в этих проектах могут участвовать и зарубежные организации и ученые.  Это реальный путь интеграции образования и науки.

Другой важный шаг на пути к интеграции - создание в исследовательских институтах базовых кафедр университетов и, наоборот, лабораторий исследовательских учреждений в университетах. Так было в некоторых вузах в советское время, так организуется совместная образовательно-исследовательская деятельность в некоторых западных университетах, где создаются исследовательские лаборатории при университетах, ориентированные на решение конкретных задач и реализацию крупных научных проектов. При этом студенты общаются с активно работающими учеными, набирают опыт работы в науке. Проводятся совместные семинары и конференции. И вся эта деятельность позволяет выявить сильные и слабые стороны такого рода сотрудничества, сформировать оптимальные модели совместной работы. Это есть тот способ интеграции, который, на наш взгляд, будет более результативным, чем механическое слияние институтов и вузов, что к тому же чревато и рядом других негативных последствий.

- Все предложения и возражения Академии настолько разумны и эффективны, что полное их игнорирование министерством может вызвать только недоумение…

- Однако, как это ни печально, такое происходит не впервые. За последние годы Академия подготовила и представила в правительство множество предложений, реализация которых могла бы существенно улучшить состояние отечественной науки, повысить эффективность исследовательской деятельности, но ни одно из этих предложений не получило поддержки правительства. А теперь нам пытаются навязать изменения, которые не только не дадут положительных результатов, но и создадут целый ряд реальных опасностей.