ВОПРЕКИ РЕАЛЬНОСТИ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ

В интервью "ГА" доктор физико-математических наук, член-корреспондент НАН РА Артур ИШХАНЯН говорит о проблемах аттестации сотрудников Академии.

- Г-н Ишханян, академическое сообщество обеспокоено тем, что намеченная на 2026 год аттестация будет проводиться на основе необоснованных требований. Как вы прокомментируете сложившуюся ситуацию?

- Да, правительство приняло новый порядок аттестации научных работников, который вступил в силу с 1 января этого года. Не отрицаю, что этот документ содержит немало разумных и обоснованных положений, однако введение ряда новых требований может повлечь за собой негативные для нашей науки последствия.

- Условия аттестации были разработаны академией?

- Академия в разработке этого документа участия не принимала. 

- То есть ситуация повторяется? Судьбу науки снова решают без учета специфики этой области?

- Правительством был подготовлен некий проект, который был представлен на обсуждение в Академию. Я курировал процесс обсуждений, академическое сообщество отнеслось к этому очень серьезно. Мы представили свои предложения, пожелания, возражения, касающиеся как естественно-научной, так и гуманитарной сфер, которые были отражены в 44 пунктах, но ни один из них не был учтен.

- Какие положения правительственного документа вы считаете адекватными?

- Например, наконец, оговорены вопросы, касающиеся заведующих лабораториями, руководителей групп и т.д. Введено звание почетного профессора, что тоже следует воспринимать положительно, так принято и в западных странах. Предполагается, что авторитетный ученый может оставить административную должность и, сохранив зарплату, заниматься только исследовательской деятельностью. Считаю положительным и введение наукометрических критериев, касающихся публикаций в авторитетных международных изданиях.

- Но наука – особая сфера, насколько приемлемо оценивать эффективность ученого по численным показателям? У Ньютона было очень мало публикаций, что не ставит под сомнение его выдающиеся научные достижения…

- Гениальность - явление исключительное, а научных сотрудников, у которых недопустимо мало публикаций много. И на этом их сходство с Ньютоном кончается. Наукометрические подходы, несомненно, не абсолютны, основываться только на них нельзя, но отказаться от них невозможно. Нужен гибкий подход с учетом целого ряда условий. Например, ученый может отправить свою статью в журнал с высоким рейтингом, а потом статус издания снизится. Что тогда? Думаю, разумно приравнять одну публикацию в издании самого высоко уровня к двум публикациям в менее престижном журнале. И это особенно важно для гуманитариев, которым крайне трудно опубликоваться в очень авторитетном издании.

- Почему?

- Дело в том, что авторитетные международные научные журналы крайне редко могут  заинтересовать чисто арменоведческие исследования, а новые требования предполагают публикации в этих журналах как обязательное условие. И те научные работники, которые не будут иметь таких публикаций, просто не пройдут аттестацию. Но для нас арменоведческие исследования чрезвычайно важны, и мы не можем потерять эти направления.

- А у нас нет гуманитарных изданий с высоким рейтингом?

- К сожалению, ни один из наших гуманитарных журналов не включен в списки Scopus или Web of  Science. То есть наши местные публикации в гуманитарных изданиях не проходят.

- Но, наверное, давно нужно было создать хотя бы один рейтинговый арменоведческий журнал…

- Разумеется, об этом стоило подумать значительно раньше. Но эти шаги стали предприниматься только сейчас, а на то, чтобы издание приобрело авторитет и свою аудиторию, понадобится несколько лет, а аттестация по новым требованиям будет проводиться в 2026 году. Значит целый ряд арменоведческих направлений будет просто закрыт.

-  Что предлагает Академия, чтобы спасти арменоведческие направления?

-  Можно хотя бы приравнять определенное количество публикации в местных журналах к одной публикации в зарубежных престижных изданиях. 

- А попытки создать рейтинговый журнал по арменоведению предпринимались?  Ведь, наверное, даже в одном таком журнале можно было бы публиковать статьи по истории, археологии, лингвистике и т.д.

- Как я уже сказал, НАН предпринимает шаги, чтобы создать такое издание.  Нужны и веб-сайты высокого уровня и – что особенно важно - необходимо обеспечить проведение экспертизы на мировом уровне. К сожалению, при проверке выяснилось, что большинство статей, опубликованных в местных журналах по гуманитарным наукам, не рецензировалось, что совершенно недопустимо. На каждую публикацию должно быть 2-3 рецензии, причем хотя бы одна - от авторитетного зарубежного ученого.

- А в области естественных наук подобных проблем, видимо, нет?

- Да, у армянских ученых, работающих в сфере естественных наук, практически нет проблем с публикациями в авторитетных зарубежных журналах, но есть другие, тоже достаточно серьезные проблемы. Например, согласно новым требованиям, ученый, занимающий должность главного научного сотрудника, должен за пять лет подготовить четырех аспирантов. А это совершенно нереально. Например, в Институте физических исследований достаточно много тех, кто по своему профессиональному уровню может претендовать на должность главного научного сотрудника, но, согласно новым требованиям, ученый, занимающий эту должность, за пять лет обязан подготовить четырех аспирантов, что совершенно нереально. Начнем с того, что на весь наш институт в год выделяется 1-2 аспирантских места.  Как же распределить этих аспирантов между десятью лабораториями?

- Но ведь и желающих поступить в аспирантуру очень немного…

- Время, когда в аспирантуру был большой конкурс, прошло. Сегодня лишь единицы готовы связать свое будущее с наукой, поэтому, оценив реальную ситуацию, мы написали в своих предложениях, что за пять лет подготовить больше одного-двух аспирантов невозможно. По многим направлениям их просто нет. Конечно, создавать научные школы и готовить новые кадры нужно, но начинать надо с того, чтобы вернуть сфере науки прежнюю привлекательность, а ученым - соответствующий статус в обществе. Но о чем мы говорим, если в отношении науки государство принимает решения, полностью игнорируя мнение ученых? Правительственный документ содержит и другое странное требование к научным сотрудникам высокого ранга – иметь гранты на сумму 40 миллионов драмов, иначе говоря, на 100 тысяч долларов, что тоже нереально, даже в естественно-научной области, не говоря о гуманитарной, где пороговая сумма меньше, но тоже нереальная. Основные возражения Академии направлены против использования численных показателей как основных критериев. Неадекватным представляется и требование, касающееся очередности авторов при подписи научных статей. Далеко не всегда первыми в списке авторов публикаций пишутся фамилии тех, чье участие в проведенных исследованиях наиболее важно. Например, в публикациях по математике фамилии авторов статьи часто пишутся в алфавитном порядке, поэтому наиболее авторитетный ученый в списке авторов может оказаться далеко не первым.

- То есть составители правительственного документа не имеют адекватного представления ни об условиях, в которых существует наука Армении, ни о специфике науки вообще…

- Но самое плохое даже не это. Чиновник может чего-то не знать, но когда на государственном уровне принимаются решения в отношении такой стратегически важной области как наука, то совершенно недопустимо игнорировать мнение тех, благодаря которым наука Армении, несмотря на все трудности, существует. Такой подход противоречит интересам нашего народа и государства, поскольку угрожает самому существованию науки, без которой мы очень быстро придем к еще более плачевному и уязвимому состоянию, чем то, в котором оказались сегодня.