ПОЧЕМУ АЛМА-АТИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ЗАТМИЛА РЕКОМЕНДАЦИИ ОБСЕ?

Несколько лет назад отдел по вопросам пограничной безопасности и управления границами Департамента по противодействию транснациональным угрозам Секретариата ОБСЕ подготовил практическое пособие «Делимитация и демаркация государственных границ: актуальные вопросы и способы их решения». В пособии на полутора сотнях страниц детально расписаны рекомендации в процессе демаркации и делимитации границ, в том числе при наличии спорных вопросов.

Как подчеркивают авторы пособия, документ основывается на успешном двустороннем опыте Республики Беларусь и Литовской Республики.

ИЗУЧЕНИЕ ЧУЖОГО ОПЫТА, ТЕМ БОЛЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО, более чем актуально для Армении, находящейся, согласно официальным заявлениям властей страны, в процессе делимитации границы с Азербайджаном. И хотя власти Армении решили руководствоваться совершенно иным документом – Алма-атинской декларацией от 1991 г, ознакомиться с документом ОБСЕ не будет лишним.

Ссылаясь на Конвенцию Монтевидео о правах и обязанностях государств (1933 г), ОБСЕ указывает четыре основных признака государства как субъекта международного права:

постоянное коренное население;

определенная территория;
          собственное правительство;
          способность к вступлению в цивилизованные отношения с другими

государствами.

После развала Советского Союза и политических преобразований в Восточной Европе, 16 декабря 1991 года Европейским сообществом были приняты «Критерии для признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе».
В соответствии с данным документом государства, претендующие на признание, должны были предоставить гарантии соблюдения следующих условий:

·                     уважения Устава ООН;

·                     обязательств, принятых в соответствии с Хельсинкским Заключительным актом и Парижской хартией, особенно касающихся верховенства закона, демократии и прав человека; 

·                     предоставления гарантий соблюдения прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках ОБСЕ;

·                      уважения нерушимости всех границ, которые могут быть изменены только мирным путем по согласию сторон;

·                     принятия всех обязательств в области разоружения, нераспространения ядерного оружия, безопасности и региональной стабильности;

·                     обязательства решения всех вопросов, касающихся правопреемства государства и региональных споров, заключением соглашений, в том числе предусматривая необходимость обращения в международный арбитраж.

При этом ОБСЕ констатирует, что международное сообщество до сих пор не пришло к единому мнению относительно механизмов международно-правового признания. Тем не менее, государственная граница является обязательным атрибутом (признаком) суверенного государства. Для решения этого вопроса в международной практике часто используется принцип «uti possidetis ita possideatis», применявшийся еще в Римском праве, что означает: «чем владеете, тем и владейте».

Отмечая важность исторического наследия, в ОБСЕ тем не менее рекомендуют не заходить глубоко в пласты истории, ограничиваясь последним столетием. В спорных вопросах предусмотрен механизм обращения к третьей стороне и международный арбитраж.

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА однозначно декларируют: «верховенство границы между административными районами одного и того же прежнего государства-суверена», если стороны не договорятся об ином; принцип uti possidetis (чем владеете, тем и владейте) применим не только к территориям бывших колоний, но и к территориям любых вновь возникших независимых государств», - рекомендует ОБСЕ. При этом международное право предоставляет верховенство принципу «если стороны не договорятся об ином».

В части, касающейся последствий для населения – а это один из самых чувствительных вопросов в процессе между Арменией и Азербайджаном - в пособии содержатся следующие рекомендации:

«Верховенство обычного права закреплено и в некоторых статьях Конвенции ООН по морскому праву.

В ст. 15 Конвенции указано, что основной принцип разграничения территориального моря, граница которого имеет тот же статус, что и сухопутная граница, «не применяется, если в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем положении».

В этой же Конвенции (ст. 70) приоритетной является «необходимость свести к минимуму пагубные последствия для рыболовецких общин и нарушения в экономике государств, граждане которых обычно ведут рыбный промысел в данной зоне». Пример из Конвенции ООН по морскому праву наглядно демонстрирует сочетаемость международного и обычного права с целью защиты прав рыбаков, которые в силу исторически сложившихся обстоятельств традиционно ведут рыбный промысел в данной зоне.

Можно провести параллель между приведённым примером традиционного рыболовства и традиционным скотоводством в горных районах Средней Азии, являющимся важнейшим промыслом населения этого региона. Здесь необходимость сочетаемости международного и обычного права также очевидна. Установление новых границ коренным образом меняет образ жизни местного населения. В этой связи как положительный можно привести пример Соглашения между Россией и Финляндией, которым определен порядок пользования финскими оленеводами летними пастбищами в Карелии».

Вопросы, связанные с разработкой месторождений полезных ископаемых, эксплуатацией инженерных сооружений, коммуникаций и других объектов инфраструктуры, пересекаемых государственной границей или проходящих по ней, а также вопросы сохранения и использования биологических ресурсов, водопользования и охраны природной среды регулируются отдельными соглашениями. При пожелании одной из сторон и согласии другой в текст Договора может быть включено регламентирование одной или нескольких вышеперечисленных проблем, предлагает ОБСЕ. Напомним, что по Сотскому руднику на границе Армении и Азербайджана также имеются вопросы.

В ЦЕЛОМ, ПО НАБЛЮДЕНИЯМ ЭКСПЕРТОВ ОБСЕ, переговоры по установлению границ в среднем длятся не менее 10 лет, во время которых используются карты в лучшем случае пятилетней давности обновления.

«Практически на дату подписания Договора делимитационные карты имеют возраст около 15 лет. Ратификация Договора длится около двух лет. Для создания Совместной демаркационной комиссии и начала ее реальной работы еще потребуется около пяти лет. В общем случае при самом оптимистическом прогнозе Совместная демаркационная комиссия начнет работать с критически устаревшими делимитационными картами двадцатилетней давности», - отмечают авторы пособия.

В случае Армении и Азербайджана последний пункт, вероятно, привел бы в ужас экспертов ОБСЕ – процесс делимитации идет на основе карт более полувековой давности. Причем процесс идет ударными темпами. Некоторые кусочки территорий Азербайджан получил сразу после 44-дневной войны – тоже в нарушение всех мыслимых принципов ОБСЕ. В недавнем прошлом Ереван и Баку на скорую руку договорились о передаче Азербайджану четырех сел на Тавушском направлении, а буквально накануне глава МИД Азербайджана анонсировал «очередные позитивные шаги» в делимитации границы с Арменией».

Чем все это уже обернулось для жителей ряда сел Сюника, Гегаркуника и Тавуша – писалось неоднократно: потеря домов, сельскохозяйственных угодий, потеря доступа к водным ресурсам, существенное снижения безопасности ввиду присутствия на территории сел сил противника.

Поспешность, с которой стороны приступили к делимитации границы на основании Алма-атинской декларации, а не указанного документа ОБСЕ, вызывает у экспертов определенные вопросы. Как уже писало Новости Армении – NEWS.am, содержание Декларации перманентно искажено официальными лицами, термин «существующие границы» подменен на «советские границы», при том, что на момент подписания документа существующие границы сильно отличались от советских. Особенно в случае Азербайджана, присоединившегося с большим опозданием.

Нельзя не заметить, что параллельно поощрительным заявлениям в адрес Еревана и Баку, со стороны западных стран участились заявления о важности транспортного коридора в обход России. Последнее такое заявление прозвучало не далее, как вчера из уст заместителя госсекретаря США по делам Европы и Евразии Джеймса О'Брайена.

«Один маршрут идет через Грузию к Черному морю, а другой, потенциально более крупный, пройдет через Азербайджан, Армению и Турцию, и именно поэтому нам нужен мирный договор между Азербайджаном и Арменией, чтобы положить конец войне и ужасному конфликту, который существовал с 90-х годов. Наше послание заключается в том, что пришло время установить мир», - заявил представитель Госдепартамента.

Мариам ЛЕВИНА

Новости Армении - NEWS.am