МЕДЛИТЬ С ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМОЙ УЖЕ НЕЛЬЗЯ,

заявил в интервью "ГА" председатель парламентской комиссии по финансово-кредитным и бюджетным вопросам, депутат от РПА Гагик МИНАСЯН

- О пенсионной реформе говорится уже более 10 лет - столько времени она дорабатывалась в недрах исполнительной власти. Почему именно сейчас, не на самом успешном этапе, когда, как заявил президент, 80% людей против реформы, партия власти взялась внедрять обязательные накопления? В чем смысл?

- Дело в том, что реформу пенсионной системы уже откладывать нельзя. В силу существующих во всем европейском христианском мире демографических проблем действующий до сих пор принцип солидарности поколений потерял свою актуальность. Поскольку для действия этого принципа необходимы определенные условия, главным из которых является соотношение 3 работника - 1 пенсионер. И если это соотношение нарушается и на одного пенсионера приходится не 3, а два или один работник, как в нашем случае, то возникают серьезные проблемы. И в таком случае для обеспечения пожилого человека достойной пенсией необходимо либо повысить пенсионные отчисления из зарплат, что естественно приведет к понижению уровня реальной зарплаты в стране, либо повысить налоги, что повысит цены на выпускаемую в стране продукцию и сделает производимый товар неконкурентоспособным. Надо отметить, что для улучшения демографической ситуации в стране осуществляются некоторые мероприятия, в частности, увеличены единовременные выплаты по рождению ребенка (теперь уже за третьего и четвертого родители получат 1 млн драмов, за пятого и остальных - 1,5 млн. К сожалению, как в других европейских странах, так и у нас подобные мероприятия не могут являться окончательным решением демографических проблем.

Почему именно сейчас? Рассмотрим проблему только с точки зрения бюджета. Пенсионные выплаты производятся из бюджета (назовем это первым компонентом), переход к накопительной пенсионной системе является дополнительным бременем для бюджета (назовем это вторым компонентом). Сегодняшние реалии: величины первого и второго компонентов, прогнозы изменения их величин в ближайшем будущем и возможности бюджета позволяют нам перейти к новой системе. В условиях накопительной пенсионной системы бремя первого компонента со временем перейдет на второй компонент. Однако если мы будем медлить, то со временем даже для выполнения условий первого компонента нам все больше не будет хватать бюджетных средств, что уж говорить о нахождении средств для второго компонента.

Общеизвестно, что ни одной власти эта реформа не принесла дивидендов. Однако нами движет осознание того, что реформа необходима. Жаль, что реформа не была осуществлена раньше, но и сейчас еще не поздно, однако медлить уже нельзя

Кстати, после выступления президента на съезде "Еркрапа" прозвучали оценки, что глава государства направляет КС. Это глупость. Почему-то наши оппоненты хотят представить нашу страну, где такое возможно. Очевидно, в странах, где это возможно, такие вопросы решаются одним звонком президента, а не речью, произнесенной перед всем народом. Просто президент как истинный политический лидер, не прячась за спины других политиков, озвучил свою четкую позицию по проблеме, которая больше всего сейчас беспокоит население страны. Только и всего.

- С осуществлением реформы встает немаловажный вопрос двойной нагрузки на бюджет накопительной и распределительной систем. Ведь казне придется содержать почти полумиллионную армию нынешних пенсионеров и одновременно делать серьезные отчисления на счета будущих пенсионеров, число которых сегодня достигает четверти миллиона, а с годами будет расти. Справится ли бюджет с такой нагрузкой?

- Да, если мы не будем откладывать и сейчас перейдем к выполнению реформ, то, согласно прогнозам, для бюджетов и этого года, и последующих лет эта задача вполне выполнима. В этом году из бюджета предусмотрено выплатить на накопительные счета наших граждан 20,7 млрд драмов. Далее в последующие годы эта цифра будет расти, однако вместе с тем через некоторое время средства, выделяемые по принципу солидарности, как уже отмечал, будут сокращаться. Кстати, один из лидеров нашей доблестной оппозиции заявляет, что в бюджете денег нет и реформа осуществляется для того, чтобы заполнить бюджет. Очевидно, что это ложь. Но хуже всего то, что он знает, что говорит неправду, да и вообще, в борьбе с пенсионной реформой наши оппоненты используют недопустимые инструменты, действуя по принципу "цель оправдывает средства".

- Ваши оппоненты утверждают, что все усилия следовало бы направить в первую очередь на становление добровольной накопительной системы. Правительство посчитало иначе, внедрив обязательную составляющую накопительной системы, несмотря на то что за 3 года действия добровольная накопительная система так и не состоялась. Вы согласны с тем, что исполнительная власть плохо справилась со своей задачей, не сумев донести до граждан все прелести накопительной системы? Может, это нужно было продемонстрировать на личном примере?

- Я думаю, что в нынешней ситуации и при нашем менталитете добровольная система не могла состояться по определению. Гипотетически - может быть, но на деле - вряд ли. Кроме того, убежден, что в данном случае личный пример министра или иных чиновников не возымел бы никакого воздействия на граждан.

- В ряду всех приводимых противникам обязаловки аргументов, пожалуй, самым главным является недоверие, отсутствие веры в завтрашний день. Ведь, согласитесь, было бы доверие, "лишние" 5% у людей, причем независимо от их благосостояния, нашлись бы…

- Мы подошли к основной проблеме. Однако договоримся сразу, что если мы будем говорить о недоверии касательно внедрения накопительной пенсионной системы, то речь не может идти о недоверии к властям - по той простой причине, что за то время, пока система начнет полноценно действовать, пройдут десятилетия и несколько раз успеет поменяться правительство. То есть, если говорится о недоверии, то это недоверие не к властям, а к государству.

Во всем мире пенсионные реформы самые сложные, нигде в мире они не проходили гладко, хотя бы потому, что сразу встает ряд непростых вопросов, связанных с дальнейшей судьбой накоплений, доступ к которым будущие пенсионеры получат лишь спустя десятилетия. В Армении эти вопросы обострены, поскольку у нас в наших генах слаба память о государственности. В менталитете армянина нет представления о долгосрочной программе: люди хотят все и сейчас, так как в течение веков сформировалась навязчивая идея, что завтра на нас могут напасть и неизвестно, останемся мы здесь жить или нет. Именно поэтому все наши программы за последние, скажем, 700-800 лет были программами насущного дня. В отличие, кстати, от европейских программ, которые были нацелены на долгосрочную перспективу. К примеру, строительство дамб в Голландии длилось 300 лет, и когда голландцы приступали к строительству, они отлично осознавали, что, хотя завершения работ не увидят не только они, но и их внуки и правнуки, дело это верное, нужное. Ведь это их родина и их потомки будут жить здесь и будут пользоваться результатами их труда. Строительство Кафедрального собора в Вашингтоне завершилось совсем недавно и длилось сотню лет. Они не спешили, потому что знали: их дело правое, а потому не важно, когда оно завершится. Им с соседями повезло.

Я отлично помню, когда обсуждался вопрос введения автогражданской ответственности (ОСАГО), против выступали не 80%, а почти все. В том числе и в первую очередь те политические силы, которые сегодня выступают против накопительной системы. Они сегодня не хотят вспоминать, что выступали против того, чем сегодня народ доволен...

- Однако эффект от ОСАГО стал очевиден спустя уже год, тогда как насколько эффективна обязательная пенсионная накопительная система, будет видно лишь спустя десятилетия, к тому же и в этом случае через год можно было бы выступить с законодательной инициативой и поменять или отменить закон, чего в случае с пенсионной системой в силу неочевидности ее эффективности сделать трудно.

- Не согласен. И в первом, и во втором случае на этапе принятия законов речь шла о законах, нежелательных для большинства населения. Я уверен, что как закон об ОСАГО стал понятен большинству населения на третьем году действия, так станет понятен и этот закон. Конечно, только после того как полноценно начнет функционировать накопительная пенсионная система, эффективность системы станет очевидной. Однако и до этого система обеспечит страну долгосрочными и дешевыми деньгами, экономическим ростом, рабочими местами...

Вообще следует отметить, что у пенсионной реформы много граней - длинные деньги, низкие проценты, обеспеченная старость и др. Все эти вопросы и призвана решить накопительная система, преимущества которой становятся очевидными, если ее рассматривать именно в ее многогранности. Эта реформа призвана поменять психологию людей, менталитет. В корне не согласен с оппонентами, назвавшими реформу бесчеловечной. Это самая гуманная реформа, ибо она направлена на то, чтобы крепко связать человека с собственной страной, для чего необходимы вера в завтрашний день страны, готовность видеть свое будущее рядом со своими соотечественниками на своей родине. Впрочем, не только этот закон направлен на решение этих проблем. Сегодня уже в Армении выдают ипотечные кредиты на 20 лет, образовательные кредиты на 10 лет под малые проценты.

Хочу также отметить, что человек, озадаченный будущим своей страны и связывающий свое будущее и будущее своих потомков с этой страной, не может быть против этой системы. Ни один народ, ни одно общество, ни одно государство не может обеспечить свое развитие, если не накапливает средства. Если будут накопления, то будут и инвестиции, и будет развитие. Яркое тому свидетельство - новейшая история.

- Основная суть данной реформы, кроме всего прочего, - наличие длинных денег, необходимых экономике Армении. Почему в таком случае операторы получили возможность 40% из этих сумм инвестировать за рубежом, ведь эти немалые средства могли бы послужить армянской экономике, а у противников реформы было бы на один аргумент меньше?

- 60% - это наименьшая часть, которая должна остаться в Армении. Если армянский рынок будет способен освоить больше, то здесь могут оказаться и все 100% средств.

Кстати, наши оппоненты много говорят о риске утери накопленных сумм. В этой связи отмечу, что в этих фондах за последние 10-20 лет, в том числе во время мирового финансово-экономического кризиса, в среднем доходность с учетом инфляции составила 7% в год - это достаточно высокий показатель. Конечно, в 2009-м эти фонды работали с минусом, но уже в 2010-м они вышли из минуса.

Кроме того, наши оппоненты нередко затрагивают тему вхождения в рублевую зону, мол, что станется с накоплениями в этом случае. Во-первых, речи об изменении армянской национальной валюты нет. Если имеется в виду контекст членства Армении в ТС, то и здесь этот вопрос в повестке не значится. Во-вторых, если даже допустить, что в будущем в Армении по каким-то причинам драм сменится на рубль, евро, доллар, йену или что-то еще, то это не возымеет никакого воздействия на пенсионные накопления, точно так же, как в Эстонии не сыграла роли смена эстонских крон на евро.