ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА САМАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ,

говорит эксперт Международного центра человеческого развития Ашот ХУРШУДЯН

- Г-н Хуршудян, страсти по пенсионной реформе в самом разгаре. Сторонники внедрения системы пенсионного накопления утверждают свое, противники приводят свои аргументы. Что вы думаете о происходящем?

- В отношении пенсионной реформы мы видим серьезное недопонимание, потому что, с одной стороны, есть эксперты, которые думают и воспринимают реформу определенным образом, и есть граждане, которые на себе ее чувствуют. Могу сказать, что суть реформы пенсионного накопления была представлена экспертами нашим согражданам очень плохо. Сама коммуникативная политика оказалась крайне неудачной, поэтому люди не поняли, о чем, собственно, идет речь и к чему в конечном итоге мы с этой реформой придем. Им просто никто ничего в доступной, нормальной форме не объяснил. Показали пару рекламных роликов – будто огурцы продают, а не новую систему внедряют.

А ведь, по сути, речь идет о самой глобальной реформе в Армении после реформы либерализации. Кроме того, последствия пенсионной реформы мы увидим через 30-40 лет, и это также подтверждает тот факт, что она очень серьезна и важна. Посему лица, ответственные за представление реформы, должны были суметь на доступном языке объяснить населению, в чем заключаются ключевые пункты системы пенсионного накопления и ее плюсы. Если, конечно, они сами эти плюсы видят. А есть еще точка зрения многих экономистов, включая меня, которые рассматривают реформу не изолированно, а в ее непосредственной связи с макроэкономикой. Понимаете, ведь в экономике все взаимосвязано – нельзя выдрать один аспект и рассматривать его вне связи с другими.

- С какими именно?

- Например, пенсионная реформа с точки зрения макроэкономики означает увеличение сбережений в глобальном смысле. В свою очередь увеличение сбережений означает уменьшение процентной ставки, а это должно повлечь за собой рост инвестиций. Последнее в свою очередь означает повышение экономической активности как таковой. Так вот все эти связки следовало показать.

Теперь давайте посмотрим, что происходит в Армении. У нас есть серьезная проблема безработицы – это раз. То есть сторонники пенсионной реформы, утверждающие, что она будет работать на благо населения, забывают сказать, что реформа не касается тех, кто не имеет работы. Не касается она и тех, кто работает "в тени", а это огромный пласт. Стало быть, мы говорим о реформе, которая должна коснуться только работающих, причем получающих достаточно высокую по нашим меркам зарплату. Для тех, кто зарабатывает меньше 500 тыс. драмов в месяц, груз реформы не будет сильно ощущаться. А вот те, кто получает более или менее приличные деньги, начали этот груз чувствовать. Но, повторюсь, это всего лишь одна часть работающих граждан – один сегмент. И утверждать, что проблема пенсионеров через 30-40 лет решится благодаря пенсионной реформе, что таким образом мы решим проблему старения населения, нелепо.

Убежден, что вопрос старения, тоже один из глобальных в Армении, подобными методами не решить. Более того, учитывая вышеупомянутую проблему, можно смело утверждать, что, даже если мы не внедрим систему пенсионного накопления, размер социальных отчислений все равно рано или поздно будем вынуждены увеличить. Потому что мы стареем, через 20 лет в стране будет гораздо больше пенсионеров. Это вообще будет новая Армения, которой мы еще не видели, Армения, в которой традиционная форма, при которой дети обеспечивают своих пожилых родителей, работать не будет. Причина очень проста: уже сегодня в Армении много бездетных молодых людей. Демография меняется очень круто.

- И в этом контексте пенсионная реформа, которую нам пытаются представить как этакую панацею от всех проблем, всего лишь капля в море?

- Совершенно справедливо. Пенсионная реформа может сработать на благо только при условии глобальной социальной реформы. Должно быть видение всей системы – это наиважнейший вопрос. Кстати, парадоксально, но именно тем, кто сейчас протестует против реформы (тому сегменту общества, для которого реформа стала грузом), она в будущем принесет хорошие плоды. Но только им. А вот сегодняшним безработным или тем, кто получает меньшие доходы, реформа не даст ничего. Мы говорим о распределении. Проблема в том, что если это распределение происходит "не здесь и не сейчас", если оно растянуто во времени, то мы не видим эффекта и протестуем. Элемент отсутствия доверия тоже играет роль.

Обратите внимание, как отвечают люди на вопрос: если сегодня не начать процесс накопления, кто вас потом обеспечит? Одни говорят, что эту функцию возьмут на себя дети, другие - что-то еще. А что сказать о тех, кто не имеет детей, кто сегодня не работает? Ведь надо весь спектр учитывать. Еще одну специфику в плане пенсионной реформы (причем специфику, свидетельствующую против реформы в том виде, в котором она преподносится) следует учесть: интерес бизнеса. С внедрением системы пенсионного накопления у бизнесменов появляется дилемма.

- Либо увеличить зарплату сотрудникам, что означает уменьшение доходов самих предпринимателей, либо уменьшить зарплату, ссылаясь на закон…

- Именно. И здесь уже напрямую встает вопрос о конкурентоспособности. Армянские предприниматели, в основном работающие в сфере ИТ, уже сейчас утверждают, что, если реформа состоится, они станут неконкурентоспособны. Потому что у них резко увеличатся расходы по части зарплат, что кувалдой ударит по бизнесу в целом. Но вот какой вопрос мне хотелось бы задать нашим предпринимателям и нашему правительству. Если наши проценты отчислений сравнить с теми, что действуют в развитых странах, то у нас они очень малы. В Армении в этом смысле прямо-таки либерализм безграничный.

- При условии наличия подобного либерализма где же инвестиции?

- Это и есть вопрос. Ведь исходя из столь малых отчислений мы должны быть невероятно конкурентоспособны. Почему же экономика не работает? А ответ один: проблема в крайне неэффективном расходовании госфинансов, в неэффективном распределении бюджетных средств, куда вливаются налоговые поступления. Именно неэффективность распределения влияет на нашу конкурентоспособность.

- То есть блокада, геополитические факторы и т.д., воспринимающиеся как факторы риска, тут ни при чем?

- Знаете, можно назвать много стран с факторами риска, куда инвестиции поступают. Например, ИТ - это сектор, где подобные риски вообще не имеют значения. Пойдем дальше и зададим второй вопрос, уже сугубо нашим бизнесменам: если ваша конкурентоспособность зависит от пресловутых 5% отчислений, разве это не означает, что многое неладно уже сейчас? И третий вопрос: сегодня отношения между работодателем и сотрудником в контексте пенсионной реформы обсуждаются только под одним углом – взимания определенных процентов с работников. Изменений же в плане справедливого распределения доходов между работниками у работодателей пока не наблюдается. Отдельная тема – компании, платящие сотрудникам зарплату неформально.

- Они многое теряют при внедрении пенсионной реформы?

- Они значительно теряют, потому что в будущем у них не будет соответствующей пенсии. Видите, как много вопросов возникает и все они требуют решения в комплексе. Еще один вопрос касается ипотеки. У большинства молодых работающих людей, получающих приличную зарплату, есть обязательства по ипотеке. И это такой сегмент, для которого каждый процент, изымаемый из зарплаты, очень важен. Но этот ипотечный фактор, требующий внимания, вовсе остался вне поля зрения реформаторов. А ведь здесь вопрос накопления на будущее не работает: люди сегодня, сейчас должны закрывать проценты по ипотеке, иначе есть опасность потерять свой дом. Поэтому можно понять, почему молодое поколение против реформы. Почему-то многим из лагеря поборников реформы кажется, что молодые не желают откладывать на будущее, потому что им невтерпеж потратить деньги сейчас, на развлечения, шмотки и т.д. Но ипотека вовсе не развлечение, это насущная потребность иметь крышу над головой.

- Скажите, почему все эти факторы, которые под силу понять даже непосвященному, не были проанализированы специалистами до того, как пенсионной реформе дали зеленый свет?

- Проблема в том, что есть противостояние, тогда как должна быть коммуникация. Реформаторы видят только свою правду, с их точки зрения реформа хороша - и точка! Не говоря уже об обиде: дескать, мы, ребята, для вас же стараемся, а вы еще и против. Ради справедливости скажу, что аргументы тех, кто против реформы, тоже не всегда выдерживают критику. Например, аргумент в духе "вместо того чтобы копить на пенсию, лучше я куплю дом по ипотеке, а потом его продам". Это не будет работать, так как в макроэкономике 1+1 не равняется двум. Если сегодня все будут покупать дома, а через 25 лет их продавать, то цены на эти дома упадут примерно в 3 раза. Утверждение о том, что "длинными" деньгами трудно управлять, справедливо. "Длинные" деньги работают на международном рынке. А там уже совершенно другие риски.

- Например, финансовый кризис, который никто не может прогнозировать. Мы это уже неоднократно проходили.

- Проходили. Кстати, когда нам говорят, что 40% пенсионных денег будет "складироваться" за границей по причине рисковости армянской экономики, это правильно. Такие деньги здесь не будут работать, но правительство не говорит, почему так происходит. А суть в экономической политике. Армения – самое монополизированное государство среди стран СНГ. Что может свидетельствовать о неудовлетворительности проводимой политики нагляднее, чем этот факт? Сегодня просто взять деньги и впихнуть их в армянскую экономику было бы величайшей глупостью. Нам нужны серьезные структурные изменения, способствующие притоку инвестиций. Конечно, если мы хотим иметь в экономике "длинные" деньги, пенсионная реформа должна состояться, потому что именно пенсионные деньги самые "длинные". Во всем мире это так. Должны, однако, быть и другие инвестиционные фонды.

Проблема в том, что в Армении по сути нет финансовой системы. Есть банковская система, но она всего лишь часть финансовой. А если мы хотим иметь финансовую систему, то должны развивать и бизнес, и страхование, и т.д. И обязательно должна быть двусторонняя связь между властью и обществом, должна быть коммуникативность. Во времена Великой депрессии финансовая система в США рухнула так, что даже руин не осталось, и никто не хотел отдавать свои деньги в банки. И вовсе не экономисты помогли стране выйти из кризиса, а президент страны Рузвельт, который каждую пятницу по радио самолично объяснял своим согражданам, почему необходимы вложения и к чему они приведут. Чтобы люди начали доверять. Элемент доверия очень важен.

Пенсионная реформа – это модель, которую выбирает гражданин, это рациональное решение. А вместо этого нам предлагают эмоционально окрашенные рекламные ролики. Весьма нерациональный подход. Многое упирается в вопрос доверия, в вопрос неуверенности в завтрашнем дне. А ответов, исчерпывающих, разумных, нам не дают, причем по многим вопросам. Вот, например, мы входим в Таможенный союз. Будет рубль общим или нет? Нет ответа. А самое плохое – отсутствие связи, недостаток информации…