УРОКИ КРЫМА

Референдум в Крыму стал поводом, чтобы представитель России в Совбезе ООН Виталий Чуркин напомнил своим коллегам первый пункт Устава ООН, однозначно утверждающий, что принцип равноправия и самоопределения наций является целью ООН. Но и это напоминание основного постулата ООН не помогло: на голосование была представлена резолюция о непризнании крымского референдума, и 13 членов Совбеза проголосовали в пользу этой резолюции. Китай воздержался, а Россия наложила вето.

ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ РЯД СТРАН ОТКАЗЫВАЕТ КРЫМУ В ПРАВЕ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ? Приводится довод о том, что Конституция Украины не признает за автономным Крымом такого права. При этом почему-то забывается, что Конституция Сербии тоже не предусматривала такого права за Косово. Не говоря уже о том, что те же американцы, ныне главные противники самоопределения Крыма, запамятовали, как сами отвоевывали свою независимость от англичан и как им в этом всячески помогали другие государства.

Еще говорят, что Крым не имеет права самоопределяться, потому как есть факт российского военного вторжения. При этом никто этот "факт" пока не доказал, несмотря на наличие у стран противников самоопределения Крыма суперсовременных средств слежения, включая спутники на орбите. Очевидно, что, если бы вторжение имело место, факты давно были бы обнародованы. Не опровергают американцы и их союзники и того, что российских военных в Крыму меньше, чем оговорено договором России и Украины. Если вспомнить американские бомбардировки Белграда, то, что сегодня подразумевается под "вторжением русских", по сравнению с горящей Югославией вполне можно считать совместным походом Махатмы Ганди и матери Терезы.

Очередное подтверждение двойных стандартов очевидно. Нет чтобы не пудрить людям мозги, а набраться смелости и прямо сказать: Крым не имеет права самоопределяться, потому что он намерен войти в состав России. Вот если бы Крым хотел войти в состав США, тогда можно было бы и подумать... Кто-то сомневается, в каком направлении потекли бы мысли американцев в этом случае? Попробовал бы тогда Киев что-то пикнуть про свою Конституцию: Яроша с Тягнибоком уже судил бы Гаагский трибунал, а американские морпехи разбирали Крещатик на сувениры.

Одним словом, все разговоры про мировой правопорядок – блеф, и история с самоопределением Крыма это наглядно подтверждает. На самом деле никаких особых изменений в борьбе народов за место под солнцем не произошло со времен амазонок. Разве что бойцы тогда были более элегантными и не было социальных сетей. Хотя от того, что они есть сейчас, пользы не много. Скорее наоборот: в случае с процессами вокруг Украины мы наглядно видим, как в руках умелых манипуляторов соцсети стали еще одним инструментом провокаций и нагнетания страстей.

В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ ВОКРУГ КРЫМА ХОТЕЛОСЬ СКАЗАТЬ ЕЩЕ ВОТ О ЧЕМ. В последнее время в среде армянских политологов нередки обсуждения того, в какой степени референдум в Крыму может повлиять на процессы вокруг Нагорного Карабаха, еще конкретней, может ли крымский референдум стать прецедентом для НКР.

Вообще говоря, подобные споры - занятие во многом неблагодарное. Потому как очевидно, что в проблематике Крыма и Арцаха есть как схожие факторы (например, волюнтаристские решения о включении этих регионов в состав той или иной советской республики), так и несомненные отличия (например, то, что к моменту распада СССР Арцах уже не только провозгласил свою независимость, но и де-факто не подчинялся Советскому Азербайджану, а Крым уже после распада СССР был пусть и автономной, но частью независимой Украины).

Похожая картина и с самим крымским референдумом. Понятно, что сама идея об определении статуса Крыма путем всенародного референдума не может быть для Карабаха прецедентом, поскольку свой референдум о независимости Арцах провел еще в далеком 1991 году. А вот вопросы, вынесенные на референдум в Крыму... Тут несколько другое дело.

Как известно, крымчанам предлагалось выбрать между вхождением в состав России и автономным существованием в составе Украины. Какое-то десятое чувство нам подсказывает, что, согласно последним наработкам посредников от Минской группы, похожие вопросы предлагается вынести на новый референдум в Карабахе, если стороны конфликта договорятся и обо всем прочем. То есть можно предположить, что при мирном урегулировании нагорно-карабахской проблемы окончательный и международно признанный статус Арцаха посредники предлагают определить в ходе нового референдума, на котором арцахцам будет предложено ответить на вопрос: они хотят быть частью Армении или Азербайджана? И то же десятое чувство наводит нас на мысль, что вопросы, вынесенные на референдум в Крыму, были таковыми именно потому, что подобный вариант разрешения схожих споров фактически уже одобрен международным сообществом (в лице Минской группы ОБСЕ) именно в контексте урегулирования нагорно-карабахской проблемы.