ПРОЕКТ СОМНИТЕЛЬНОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

Система всеобщего декларирования доходов позволит выявить недобросовестных работодателей, которые удержали больше, чем было необходимо с заработной платы сотрудника. Об этом заявил глава Комитета госдоходов (КГД) Армении Эдуард Акопян на слушаниях в парламенте, передает АрмИнфо.

По словам главы КГД, налоговая будет сопоставлять данные, заполненные физлицом в годовом расчете-декларации, с уплаченными налогами. При выявлении отклонений придется возместить неуплаченные налоги. При этом главный налоговик не опасается того, что многих это подтолкнет уйти в «тень».  «Быть в «тени» более затратно и менее выгодно», - считает Акопян, указав на то, что работа в «белом поле» позволит воспользоваться возмещением социальных расходов из уплаченного декларантом подоходного налога.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: РАЗ УЖ ГЛАВА КГД УЧИТЫВАЕТ ФАКТОР «ВЫГОДЫ», то стоило бы обратить внимание и на то, сколько ресурсов придется потратить на то самое сопоставление данных, представленных в декларациях с объемом выплаченных налогов. Даже если учесть, что процесс этот полностью автоматизирован, человеческий фактор здесь обязателен. Нельзя ведь автопилоту полностью доверить всю работу. Кроме того, автоматизированные системы часто дают сбои, подвержены техническим рискам и т.д. А задействование человеческих ресурсов предполагает дополнительное финансирование, оплату так называемых человеко-часов, фантастическое количество которых понадобится для того самого сопоставления со стороны налоговиков.

Заметим: по идее, речь идет о тотальной проверке данных, указанных в декларациях, изучении сведений по выполнению налоговых обязательств физическими лицами. Речь идет о такой колоссальной аналитической работе в невероятном масштабе: если верить принципу, озвученному главой КГД, проверке-сопоставлению должна подвергнуться информация о  900 тысячах граждан Армении. Даже если допустить, что провести такую гигантскую работу возможно, придется признать, что не менее гигантским должно быть финансирование этих работа.

И тут возвращаемся к вопросу о рентабельности. Каков финансовый «выхлоп» системы тотального декларирования доходов? Даже если предположить, что система позволит за счет сокращения тени  привлечь в казну новые налоговые деньги, очевидно, что потратить казне придется гораздо больше средств на оплату этого самого процесса выявления. Так что разговоры о выгоде в данном случае нелепы.

Есть, конечно, чуть менее затратный вариант проверок и анализа данных, указанных в декларациях. Можно провести выборочную проверку и вместо сопоставления данных 900 тысяч граждан ограничиться, скажем, двумя тысячами. Но в этом случае, во-первых, возникают риски предвзятости при выборе конкретного объекта проверки, во-вторых, эффективность самой идеи тотального декларирования, с точки зрения  ее антитеневого применения, равна практически нулю.

В общем, как ни крути, от того, что КГД получит возможность изучить и сопоставить огромный массив информации, на реальные выгоды для государства рассчитывать не приходится. Речь о фискальном аспекте вопроса. Повторюсь, казне придется потратить гораздо больше средств, чем она может в итоге получить.

НО ЕСТЬ В ЭТОЙ ИСТОРИИ ЕЩЕ ОДИН АСПЕКТ, КОТОРЫЙ ЗАСЛУЖИВАЕТ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ. Дело в том энтузиазме, с которым правительство пытается убедить общественность в необходимости внедрения данного механизма контроля над финансами граждан. Причем, чем старательнее различные должностные лица убеждают, тем менее убедительными, точнее, абсурдными становятся их аргументы.  Вот глава КГД утверждает, что система позволит работникам обнаружить недобросовестность своих работодателей. Дескать, можно выявить, что работодатель больше положенного удерживает сумму налога с зарплаты работника. То есть предполагается, что работодатель в интересах государственной казны завышает налоги работников? То есть предполагается, что среднестатистический работник не в состоянии взять калькулятор и вычислить сумму 20-процентного подоходного налога с собственной зарплаты? То есть предполагается, что подобные ситуации носят настолько тотальный характер, что 900 тысяч человек с помощью системы декларирования доходов должны регулировать финансовые вопросы со своими работодателями? Да, может единичные случаи ошибочного бухгалтерского расчета подоходного налога и бывают. Но просто нелепо представлять это как системное явление и уж, тем более, пытаться подобными примерами возбуждать интерес граждан к системе декларирования доходов.

На самом деле, очевидна абсолютная слабость всех аргументов, приводимых властью в поддержку навязываемой системы тотального декларирования доходов. Чем больше таких слабых аргументов, тем острее вопрос: все-таки для чего на самом деле эта власть хочет провести тотальную инвентаризацию доходов граждан страны? Только ли для создания базы для дополнительного увеличения налоговой нагрузки в перспективе? Вопрос этот сразу же возникает, когда смотришь на ситуацию с точки зрения рентабельности данного проекта для государства. Ведь далеко не факт, что в итоге всей этой эпопеи казна получит больше дополнительных денег, чем потратит. Зато власть точно получит больше рычагов контроля над обществом, чем имеет…