МУДРЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗНАЮT, КАК ПРОВЕСТИ НЕПОПУЛЯРНЫЙ ЗАКОН,

считает директор Института философии, социологии и права НАН РА Геворг ПОГОСЯН

- Геворг Арамович, армянский офис Gallup International Association публиковал результаты социологического опроса по теме пенсионной реформы. Как видно из результатов соцопроса, более 88% опрошенных жителей Еревана выступают против внедрения в Армении обязательной накопительной пенсионной системы. Собственно, ничего неожиданного мы не услышали. А вот тот факт, что данные недавно проведенного опроса обнародованы буквально за пару дней до рассмотрения Конституционным судом иска, оспаривающего ряд положений пенсионного закона, вызывает некоторое недоумение. Это что значит? Спали, спали и вдруг проснулись?

- Подобный соцопрос - из серии опросов, что называется, с заранее известными результатами. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство населения Армении против внедрения обязательной накопительной системы. Даже президент страны пару месяцев назад лично заявил, что 80% населения наверняка против этого решения . Мы тоже проводили опросы по этой теме, и сейчас проводим, но данные не публикуем. Одну из причин я упомянул выше. В чем смысл публикации опросов с заранее известными результатами? Все на поверхности, все и так очевидно. А вот когда результаты такого опроса публикуются Gallup International за два дня до заседания Конституционного суда, здесь уже возникает серьезное сомнение в побудительных мотивах подобных действий. То ли хотят масла в огонь подлить, то ли речь идет о ставке на дешевый популизм, зарабатывании очков. Повторюсь, говорить сегодня о том, что население против пенсионной реформы, - значит говорить очевидные вещи. Акцент на то, что исследование никто не заказывал и Gallup провел исследование за счет собственных средств, вовсе непонятен. Получить 100% ожидаемые результаты, потратив свои же деньги - поверьте, это очень большая роскошь. Соцопросы обходятся весьма накладно. Поэтому я бы не очень доверял...

- Пенсионная реформа - далеко не первая и не единственная реформа, осуществляемая в атмосфере яростного противостояния между властью и населением. Это уже становится тенденцией...

- На самом деле искусство управления заключается не в том, чтобы не принимать непопулярных решений, а в том, чтобы проводить их таким образом, чтобы не было митингов протеста, гражданского неповиновения, майдана. Сколько человек выскажутся за отмену, например, смертной казни? Уверяю вас, их будет очень мало, единицы. Тем не менее смертную казнь отменили. Спросите, кто за то, чтобы поднять налоги? Никто. Понятно, что любому правительству любой страны приходится принимать множество непопулярных решений - во многом вынужденных. Я сейчас не имею в виду конкретно нашу пенсионную реформу, а говорю о проблеме в целом. Все правительства в мире вынуждены зачастую идти на шаги, которые общество не поддерживает. Увеличивается пенсионный возраст, когда все против, растут налоги, когда все против, удлиняется рабочая неделя и т.д. Цена вопроса упирается в то, насколько каждое отдельно взятое правительство способно подготовить почву для того или иного решения таким образом, чтобы оно не шло грубо во фронт и вразрез с мнением общественности. Типа, наплевать, что думает население, надо сделать так, и мы так делаем. Такой подход, конечно, может привести к гражданскому неповиновению, что сегодня и происходит в Армении...

- В этом контексте хотелось бы услышать ваше мнение об ответственности власти за принимаемые решения. Потому что дело доходит уже до абсурда. Принимаются законы, к ним - внушительные тома поправок, потом эти законы отменяются под давлением общественности. Мы не единожды это проходили. При этом методы давления на власть со стороны общественности тоже стали обретать зачастую нецивилизованные, даже хулиганские формы - вроде срыва международной конференции по горнорудной промышленности. С другой стороны, что же делать, если тебя не слышат и не желают слышать? Ведь ответственность за радикальные формы социального протеста лежит на власти, не желающей или не умеющей вступать в диалог с народом...

- Я согласен. Мы видим, что в Армении проявления социального протеста с каждым разом принимают все более острые формы. Арсенал протестных выражений огромен. Об этом известными западными аналитиками написаны солидные монографии, в которых изложены аж целых 198 видов гражданского неповиновения. Понятно, что, когда нет адекватного восприятия со стороны власти проблем, озвучиваемых народом, формы социального протеста могут становиться все острее и острее - вплоть до проявления физических действий. Ворваться в здание, устроить пикет, заставить себя услышать... Если правительство в упор не слышит, оно тем самым фактически стимулирует худшие формы протеста со стороны населения. Либо это глупое правительство, не понимающее, что оно действует против себя же, либо речь идет об осознанной дестабилизации ситуации, раскачивании лодки. То есть, скажем, наличествует полное понимание того, что антирусскими настроениями в Армении устроить майдан не удается и не удастся. Значит, необходимо найти другие методы, дабы раскачать лодку.

- Какова же форма наиболее эффективного взаимодействия власти с обществом? Чтобы мы не наступали на одни и те же опасные грабли...

- Да ведь это азбука менеджмента - изобретать велосипед не надо. Принятие самых серьезных решений, тем более непопулярных , должно быть всячески подготовлено. Организуются серьезные передачи на телевидении, разные ток-шоу, на которые приглашаются специалисты, представители общественности, вопрос обсуждается на всех уровнях. Одними рекламными роликами, знаете ли, мало кого можно убедить. Должны быть максимально полно учтены мнения "за" и "против". Все нюансы должны проговариваться, все должно быть высказано. Это крайне важно. Кроме того, у любого правительства всегда имеется резерв отступления. И этот резерв надо применять не после принятия закона, что вызывает, наоборот, улюлюканье, а как раз до. Ты берешь какую-то планку, после широких дебатов и дискуссий как бы идешь на компромисс. И потом принимаешь несколько более мягкое решение, на которое, собственно, и рассчитывал. Так поступают мудрые правительства, которые знают, как провести закон, чтобы не вызвать массового недовольства, не увеличить протестный электорат, не подготовить своими руками почву для революции или гражданского противодействия. Наши руководители так не делают. Они отступают от закона после того, как его приняли, ставя себя в сомнительное и опасное положение. Вместо того чтобы развивать модель диалога с населением и в итоге зарабатывать больше доверия, власть у нас идет обратным путем. Когда ты идешь обратным путем, то есть принимаешь закон, потом под давлением общественности отступаешь, это пораженческая позиция. Ибо в итоге ты становишься в положение власти, которую можно заставить поменять решения.

- А это тоже путь к майдану...

- Это прямой путь к майдану! Напрашивается один вывод: либо речь идет о неграмотности власти, не понимающей, куда ведет подобный путь отсутствия диалога, либо это сознательно выбранный путь - явно не под местную диктовку. Потому что не случайно, когда, скажем, именно в этот день митинг организовывает Раффи Ованнисян. Всем известные западные технологии свидетельствуют: когда власть шатается и падает, надо, чтобы кто-то стоял рядом, дабы эту власть подобрать. На Украине она упала в руки Яценюка - он стоял там, где следовало. Подобные ситуации можно рассматривать в глобальном геополитическом контексте, а можно и локально, в контексте противодействия населения внедрению пенсионной реформы. Но при этом стоит учитывать, что даже локальное всегда вписывается в большой глобальный контекст...