ШВЕЙЦАРИЯ ОБЖАЛОВАЛА РЕШЕНИЕ ЕВРОСУДА ПО ДЕЛУ ПЕРИНЧЕКА

Европейский суд по правам человека в декабре 2013 года удовлетворил иск антиармянского турецкого деятеля Догу Перинчека против Швейцарии, обосновав свое решение принципом свободы слова. Председатель Рабочей партии Турции Догу Перинчек в 2008 году был осужден в Швейцарии за публичное отрицание факта Геноцида армян. За несколько дней до завершения срока подачи апелляции правительство Швейцарии решило обжаловать решение Европейского суда по правам человека в связи с делом турецкого националиста. Сотрудник пресс-службы Федерального управления юстиции Швейцарии Фолько Галли заявил, что Швейцария потребует от Европейского суда по правам человека направить дело в Большую палату до 17 марта.

АРМЯНО-АМЕРИКАНСКАЯ ГАЗЕТА ASBAREZ ОПУБЛИКОВАЛА ОСНОВНЫЕ ПУНКТЫ хранящейся в секрете апелляционной жалобы Швейцарии на решение Европейского суда по правам человека по делу турецкого отрицателя Геноцида армян Догу Перинчека. Правительство Швейцарии две недели назад, в последний день срока подачи апелляции, обжаловало этот вердикт.

В шестистраничной апелляционной жалобе Швейцарии, поданной 17 марта 2014 года, утверждается, что постановление ЕСПЧ подняло серьезные вопросы относительно толкования и применения Европейской конвенции по правам человека, что связано с тремя причинами:

1. Постановление касается вопроса Геноцида армян, который никогда не рассматривался ЕСПЧ. Это дело вызывает два фундаментальных юридических вопроса, с которыми суд не имел дела: юридическая квалификация геноцида и рамки свободы выражения мнений, когда государство – участник Конвенции в рамках борьбы с расизмом криминализирует отрицание геноцида.

2. Постановление неоправданным образом снижает "пределы усмотрения" Швейцарии под юриспруденцией ЕСПЧ. Перинчек неоднократно заявлял, что никогда не передумает в вопросе Геноцида армян. Его позиция отрицания особенно оскорбительна. Утверждение суда о том, что такой человек внесет какой-либо ценный вклад в дебаты и исторические исследования по этому вопросу, представляет собой отход от установившейся и сбалансированной юриспруденции ЕСПЧ.

3. Постановление ставит искусственные различия. Перинчек не просто оспаривает использование термина "геноцид", но квалифицирует массовые убийства армян как международную ложь. Кроме того, даже если и не было международного вердикта по делу Геноцида армян, вердикт турецкого суда от 1919 года в отношении вдохновителей Геноцида армян составил элемент надежных доказательств, признав факты или неодобрительное поведение, что имеет отношение к юриспруденции Международного суда. Кроме того, даже "Нюрнбергский трибунал не упомянул термин "геноцид" и не осудил нацистских преступников за совершение геноцида, но и за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности".

В апелляционной жалобе Швейцарии содержатся убедительные аргументы и доказательства того, что пять из семи судей ЕСПЧ сделали серьезные оценочные и фактические ошибки, приняв решение в пользу Перинчека и против Швейцарии. Коллегия из пяти новых судей ЕСПЧ теперь должна решить, следует ли передать апелляционную жалобу Швейцарии Большой палате суда из 17 судей для принятия окончательного решения.