Последние новости
0
2715

БАНК НЕ МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ В ДОЛГУ?

Владелец "Старого Эривана" усматривает угрозы в свой адрес

14 апреля в пресс-клубе "Зеркало" состоялась пресс-конференция собственника столичного ресторанного комплекса "Старый Эриван" Манвела Тер-Аракеляна и его адвокатов Николая Акопяна и Айка Алумяна. Как известно, уже несколько лет длится противостояние между владельцем "Старого Эривана" и руководством "Юнибанка", любой ценой добивающегося банкротства бизнесмена. Конфликт из гражданского перешел в сферу уголовного законодательства, оброс многочисленными исками, находящимися в разных судебных инстанциях и на разных стадиях судопроизводства. На пресс-конференция была представлена полная история конфликта "Старый Эриван" - "Юнибанк", с самого начала до наших дней.

СОТРУДНИЧЕСТВО БИЗНЕСМЕНА С "ЮНИБАНКОМ" НАЧАЛОСЬ С 2007 ГОДА, а уже в 2008-м Манвел Тер-Аракелян получил предложение от владельца банка Гагика Закаряна перевести в его банк все свои счета на достаточно выгодных условиях. До 2009 года сотрудничество между банком и бизнесменом складывалось отлично, с выплатами кредитов Тер-Аракелян не опаздывал ни на минуту. Общая сумма кредита на тот момент составляла 3 млн долларов. В том же 2009 году банк по просьбе бизнесмена оформил льготный период выплат на 2 года, а отсрочка уплаты кредита опять же по просьбе бизнесмена была перенесена с 2017 года на 2019-й. Утром 25 мая к бизнесмену явился представитель банка с договором, который М. Тер-Аракелян, работавший с банком "на доверии", подписал, особенно в текст не вчитываясь, после чего вручил документ представителю банка. Чуть позже, перелистывая договор, он заметил, что оговоренная отсрочка на 2 года, с 2017-го по 2019-й, в документе не зафиксирована. После незамедлительных переговоров с председателем правления банка В. Атаяном бизмесмену в течение часа принесли новый вариант договора, с указанием срока до 2019 года. Атаян заверил бизнесмена, что первый вариант договора будет уничтожен, и посоветовал сделать это и ему самому.

Через 2 года Тер-Аракелян перечисляет на свой счет 33 млн драмов, а банк без согласования изымает средства на погашение кредита. Банк берет сумму, указанную во втором договоре, 32,5 млн драмов, на счету остается 305000 драмов. Но у партнеров все еще нет проблем.

Проблемы возникли 7 июня, когда Тер-Аракелян в присутствии своего юриста озвучил Атаяну желание забрать свои средства из банка, так как другой банк предложил более выгодные условия. Реакция Атаяна оказалась крайне отрицательной. Отношения зашли в тупик. После этого события развивались с необыкновенной скоростью: Тер-Аракеляна занесли в черный список, по его утверждению, была испорчена его не запятнанная прежде деловая репутация. Он фактически был назван "недобросовестным должником", а в адрес его компании, которая за два года не допустила ни одной задержки выплат, пришла повестка о конфискации здания.

ПО СЛОВАМ АДВОКАТА АЙКА АЛУМЯНА, САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, что через несколько дней после памятной встречи с Атаяном бизмесмен был вызван в управление по борьбе с организованной преступностью Полиции РА, где узнал, что управляющий правления банка написал заявление, в котором обвиняет его в подделке договора. Речь идет о том самом втором договоре, на условиях которого оба благополучно сошлись 25 мая 2009 года. Якобы подпись и печать банка на нем подделаны, а банк знать не знает об этом документе. Однако проведенные экспертизы доказали, что договор подлинный, а заведующий кафедрой уголовного права ЕГУ профессор А. Гобузян на запрос Тер-Аракеляна дал заключение, что в поведении В. Атаяна просматривается состав преступления по статьям 178 и 214 УК РА (мошенничество и злоупотребление полномочиями служащими коммерческих или иных организаций). Кстати, позже юрист банка в своих объяснениях написал, что В. Атаян просто "забыл" о втором договоре и ничего другого тут нет.

Вот так, оказывается, просто взял и забыл. Но адвокаты М. Тер-Аракеляна сочли иначе и обратились в правоохранительные органы и в суд с требованием возбудить уголовное дело в отношении председателя правления банка по двум вышеназванным статьям, а также по статье 333 УК РА (ложный донос).

На пресс-конференции М. Тер-Аракелян отметил, что на днях получил письмо "Юнибанка" весьма амбициозного содержания, где, на его взгляд, содержатся двусмысленные выражения, которые он рассматривает как угрозы в свой адрес: "Думается, в определенных обстоятельствах банк не может позволить себе остаться в долгу, - пишут из "Юнибанка". - Причем во всех смыслах"...

В письме обращают на себя внимание также некорректные высказывания типа "демонстративная набожность владельца ресторана" и призывы "по-мужски рассчитаться по своим долгам". Кстати, письмо, написанное, по мнению Тер-Аракеляна, в нервно-обиженном, истеричном тоне, стало реакцией на его интервью информагентству "Регнум", в котором журналист подробно расспрашивает бизнесмена о ситуации, в которой он оказался со всеми вытекающими последствиями. Статья наделала много шума, но, провисев несколько дней, безо всяких объяснений была удалена с сайта и безвозвратно исчезла. А вместо нее на сайте "Регнума" появился рекламный баннер "Юнибанка". Комментарии, что называется, излишни.

Добавим, что в том же интервью М. Тер-Аракелян описывает симптоматичную схему: стоит ему выступить в каком-нибудь СМИ, так именно в том же СМИ, согласно известной песне "На том же месте в тот же час" вскоре появляется реклама "Юнибанка". Одним словом, "Юнибанк" всеми силами старается создать вокруг М. Тер-Аракеляна информационную блокаду. И ситуация с "Регнумом" - лишнее тому подтверждение.

М. ТЕР-АРАКЕЛЯН ЗАВЕРИЛ ЖУРНАЛИСТОВ, ЧТО ДО КОНЦА БУДЕТ отстаивать свои права. Но лишь законным путем, о чем уже не раз заявлял, избегая намеков и подтекстов, присутствующих в вышеупомянутом письме "Юнибанка". Бизнесмен также проинформировал журналистов, что его жена и совладелец ресторанного холдинга "Старый Эриван", гражданка России, обратилась к президенту РФ В. Путину с письменной просьбой помочь восстановить ее законные права на собственность, попираемые "Юнибанком". Женщина просит В. Путина поручить соответствующим структурам разобраться в происходящем и защитить интересы гражданки России. О ситуации вокруг "Старого Эривана" супруга М. Тер-Аракеляна отдельным письмом ставит в известность и премьер-министра РФ Д. Медведева, лично посещавшего это заведение.

В ближайшие дни под председательством судьи А. Сукояна состоится судебное заседание на предмет банкротства М. Тер-Аракеляна. В этой связи адвокаты бизнесмена своевременно обратились с запросом: нет ли у судьи или взаимосвязанных с ним лиц счетов в "Юнибанке", не является ли он или они заемщиками этого банка? А то ведь дружба с банками, сулящая кредиты на хороших условиях и прочие привилегии, никому не чужды. Так что уточнить ситуацию заранее, особенно когда на кон поставлено так много, никак нелишне.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • СУДЬЯ ДАНИЕЛЯН ОТКЛОНИЛ САМООТВОД
      2019-06-14 16:33
      1389

      14 марта в Апелляционном суде под председательством судьи Армена Даниеляна состоялось второе заседание по делу Роберта Кочаряна. Как известно, рассматриваются две жалобы Генпрокуратуры на вынесенные судьей Давидом Григоряном решения об освобождении второго президента под личное поручительство и о приостановлении слушания уголовного дела до решения Конституционного суда.

    • СУДЬЕ АРМЕНУ ДАНИЕЛЯНУ ОБЪЯВЛЕН ОТВОД
      2019-06-12 17:32
      2023

      Первое заседание по делу Роберта Кочаряна в Апелляционном суде под председательством Армена Даниеляна началось с 5-минутным опозданием и продлилось около 2 часов.

    • СУДЬЯ АРМЕН ДАНИЕЛЯН ПРИСТУПАЕТ К ДЕЛУ
      2019-06-12 11:36
      3173

      Решение Армена Даниеляна о пожизненном заключении троих солдат комментирует Заруи ПОСТАНДЖЯН Сегодня в 12 часов в Апелляционном суде под председательством Армена Даниеляна начинается слушание двух жалоб Генпрокуратуры по делу Роберта Кочаряна. Речь идет об обжаловании двух решений судьи Давида Григоряна: о замене меры пресечения второму президенту (как известно, он был освобожден из-под стражи под поручительство бывшего и действующего президентов Арцаха) и приостановлении слушания до вынесения решения Конституционного суда. По мнению адвоката Айка Алумяна, оба эти решения обжалованию не подлежат, прокурор превысил свои должностные полномочия, а Апелляционный суд, приняв их в производство, грубо нарушил закон.

    • ВАКАНСИИ ЖДУТ СОГЛАШАТЕЛЕЙ
      2019-06-11 11:30
      2198

      События последнего времени, происходящие в Высшем судебном совете (ВСС), дают основания предположить, что этот орган, возможно, превратится в суровое средство воздействия на судей, профессиональная деятельность которых не укладывается в представления правящей силы о правосудии.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ