"ВСЕ ОБСУЖДАЮТ НЕАДЕКВАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПАШИНЯНА, А ВАЖНЕЙШИЕ ДЛЯ СТРАНЫ ТЕМЫ УВОДЯТСЯ НА ВТОРОЙ ПЛАН"

"Мы знаем, куда идут сегодня глобальные процессы, значит, внутри страны политические силы должны их осознавать и брать на вооружение, а не игнорировать", - говорит в интервью "ГА" руководитель информационно-аналитического центра "Луйс" Айк АЙВАЗЯН.

- Со стороны представителей пашиняновской власти перманентно звучат оскорбительные выплески в адрес арцахцев, включая откровенную ложь. По несознанке или по овертоновской технологии?

- Определенно, по технологии. Власти стремятся создать общественное мнение, которое бы оправдало сдачу Арцаха Азербайджану, они перекладывают вину с себя на карабахцев, мол, они не воевали, подписали капитуляцию. Пашинян и его команда сваливают вину с себя. Тем самым, если в глазах общественности перевесит мнение, что виноваты карабахцы, то вина властей уже снижается. Плюс, власти внутри Армении вносят раскол, ненависть к арцахцам. В любом случае определенная часть населения поддастся этой пропаганде. Тогда власти смогут взять под контроль, в том числе и в организационном плане, деятельность арцахцев. Это первое. Второе: несколько дней назад возле представительства Арцаха в Ереване состоялась акция известных лиц -провокаторов, имевших свой вклад в сдачу Арцаха хотя бы тем, что, будучи в Нагорном Карабахе, они вели пропаганду против российских миротворцев, всячески вносили лепту в процесс тотальной сдачи. При этом оппозиционные СМИ в прямом эфире, по сути, разрекламировали этих персонажей на всю републику, что мне абсолютно непонятно. Зачем нужно было "рекламировать" эти, условно говоря, соросовские кадры,мутившие воду в Арцахе - неужто ради "лайков" и количества просмотров?! Ведь ясно, что это была спланированная провокация. Другой вопрос: почему президент Арцаха Самвел Шахраманян вышел, начал общаться с провокаторами, зачем?! Кто они такие, чтобы он выходил к ним? Их нужно было вообще проигнорировать. А тут приходится признать, что провокация удалась.

- Дикие высказывания в адрес арцахцев Алена Симоняна, Хачатура Сукиасяна и других представителей пашиняновской власти тоже укладываются в спланированную провокацию? В чем их смысл?

- Смотрите: Комиссия по расследованию обстоятельств 44-дневной войны закончила свою работу и к сентябрю собирается представлять результаты работы. Полагаю, они хотят эти результаты представить именно так, как сегодня высказываются Ален Симонян, Хачатур Сукиасян и иже с ними. То есть опять же свалить всю вину на арцахцев. Создается информационный фон, чтобы потом, когда будут раскрывать детали, информационный фон в плане того, что арцахцы не воевали, бежали, и т.д., был готов. Чем больше таких высказываний, тем больше власть рассчитывает на формирование нужного ей общественного мнения к сентябрю. Я думал, что пашиняновская власть свалит вину, как обычно, на Россию, но в связи с тем, что Россия и США начали договариваться по параметрам будущего двуполярного мира, на Россию уже свалить все шишки не получится. И руководство РА нашло "козла отпущения" в лице карабахцев.

- А на что рассчитано нелепое поведение и публичные истерики главы государства, от которых общественность периодически впадает в шок?

- Это просто очередная "ловушка" в первую очередь для СМИ. Пашинян устраивает истерики, ведет себя неадекватно, после чего неделю, месяц все начинают крутить эту тему: Никол станцевал, размахивал руками, все возмущаются, обсуждают, а при этом главные разрушительные процессы остаются в тени. Пашинян отвлекает внимание, он увидел, что подобные вещи работают, он это делает, и даже та часть общественности, которая понимает, для чего это делается, тоже попадает в расставленные им ловушки. В итоге все заняты тем, что обсуждают размахивание рук и вопли Пашиняна, важнейшие же для страны темы остаются при этом на периферии.

- Что делать? Что делать нам, что делать оппозиции?

- Мы знаем, куда идут сегодня глобальные процессы, значит, внутри страны политические силы должны их осознавать и брать на вооружение, а не игнорировать. Глобальные игроки начали потихоньку договариваться, значит, придет момент, когда из России армянской стороне четко заявят, что невозможно быть одновременно членом ЕАЭС и ЕС. И придется выбирать в связи с тем, что, повторюсь, глобальные акторы в лице США и России договорились. Если мы проецируем это на региональные процессы, в нашем случае это означает углубление отношений с Россией в рамках ЕАЭС и ОДКБ, возможно, даже движение в сторону Союзного государства. То есть все это неизбежно, глобальные процессы неизбежно приведут к этому, понимаете? К выбору, причем с согласия США и в контексте договоренности: США отвечают за Европу, за Южный Кавказ отвечает Россия. Следовательно, оппозиционные силы в Армении должны адаптироваться к вышеупомянутым реалиям и изменить свою повестку в соответствии с теми изменениями, которые уже происходят и произойдут в будущем. Только так можно выиграть.

Между тем большинство оппозиционных сил в Армении либо действуют в западном лагере, либо по инерции действуют согласно прежним установкам. Они не меняются. Следовательно, в такой ситуации выигрывает Пашинян. Потому что, если подходы оппозиции, которые обязательно должны включать внешнеполитическую повестку, без этого не обойтись, повторяют подходы власти, кто пойдет за такой оппозицией? Если власти говорят: мы идем в ЕС, ЕС - это хорошо, значит, логично, что оппозиция должна говорить, что ЕС - это плохо, и обосновать свой подход. Но оппозиция этого не делает. Поэтому Пашинян выигрывает. В чем? Во-первых, оппозиция не объединяется, во-вторых, может наступить момент, когда сам Пашинян заявит, что ЕС - это плохо. Когда США и Россия договорятся, ему нужно будет действовать в соответствии с новыми реалиями. И он возьмет, да и сам заявит, что Армения идет с Россией в Союзное государство.

Я этого вовсе не исключаю. Тогда он окажется в тренде событий. А те оппозиционные силы, которые пытались и до сих пор пытаются усидеть на двух стульях, проиграют. Из-за этого оппозиция проиграла в Молдове. Потому что власти вели страну в ЕС, а главный оппозиционный лидер заявил, что он не против евроинтеграции при том, что в первом туре референдума более 700 тысяч избирателей проголосовало против евроинтеграции. И вдруг лидер оппозиции заявляет, что он не против евроинтеграции - то есть 700 тысяч людей, твой потенциальный электорат, против, а ты не против. Так зачем избирателям, не согласным с позицией власти, голосовать за оппозиционного кандидата, который заявляет то же самое, что и власть?! Ведь это элементарная логика.