"НАСТУПИЛА ФАЗА "БЛИЖНЕГО БОЯ…" -

заявил, отвечая на вопросы "ГА", директор научно-образовательного фонда "Нораванк" Гагик АРУТЮНЯН

- Г-н Арутюнян, в одном из интервью мы уже затрагивали вскользь тему новой холодной войны в контексте глобальных мировых геополитических трансформаций. Давайте поговорим об этом подробнее. В чем специфика этой новой войны и к чему она в конечном итоге может привести мир?

- После окончания биполярной холодной войны все трубили о том, что вот наконец-таки в мире воцарится всеобщее благоденствие, которое, однако, мало кто почувствовал. Первая холодная война окончилась полным поражением Советского Союза и его распадом. Между тем в последнее время в связи с событиями на Украине в информационный оборот вновь вошел и укоренился термин "холодная война". Чем она отличается от прежней? В свое время биполярную холодную войну представляли как своего рода борьбу империи добра с империей зла, борьбу свободного мира против тоталитаризма. Сегодня акценты сильно изменились. Собственно, проявления новой холодной войны мы увидели после расчленения Югославии в 90-х годах прошлого века и признания Косово.

Между тем в то время Россия смогла отреагировать на события в Югославии, по сути, лишь формально. Затем началась афганская война, воспринятая Россией даже с энтузиазмом, ибо эта война была преподнесена как некая глобальная борьба против международного терроризма. Но опять все закончилось далеко не тем, что декларировалось. Более того, международный терроризм расцвел пышным цветом именно после этой войны. А наркотрафик увеличился во много раз. Далее – война в Южной Осетии, носившая несколько иной характер, опосредованная война (Proxy), которая велась чужими руками и преследовала только одну цель – создание буферной зоны между Россией и Арменией, граничащей с Турцией и Ираном. Но в этой войне Россия не "промолчала", и, вступившись за Осетию, Абхазию, признав их независимость, как минимум вернула себе статус региональной державы. Далее вспомним события на Ближнем Востоке – войну против Ирака, арабскую весну, в результате которой несколько стран – Египет, Ливия, Ирак, Сирия и т.д. превратились в арену боевых действий и террора. По самым скромным подсчетам погибло более миллиона человек, а число беженцев превышает 8 миллионов. Это настоящий геноцид , за который никто не отвечает.

- Война в Сирии фактически превратилась в биполярную войну. Если бы не вмешались Россия, Китай, Иран, возможно, Сирии уже просто не было бы на карте мира…

- Давно бы не было… При этом вмешательство России в сирийский конфликт определенно вернуло ей статус уже великой державы, крупного мирового геополитического игрока. Инициативы России по уничтожению сирийского химического оружия практически изменили логику политических развитий во всем регионе, включая Иран. Ибо переговоры, соглашения с Ираном тоже следует рассматривать в этом контексте. Однако и на том дело не закончилось, более того, пошел новый виток напряжения. Понятно, что инициативы России и усиление ее влияния никак не могли устраивать североатлантических идеологов, которым до того удавалось методично расширять границы НАТО. А Россия при этом была в несколько обороняющейся позиции. Однако при этом контакты с Западом – Евросоюзом, США, НАТО – худо-бедно сохранялись на уровне дипломатических и информационных реверансов.

Все это круто изменилось по ходу украинских событий. Очевидно, что кровавый переворот на Украине готовился очень давно и имел единственную цель - оторвать эту страну от России. На достижение этой цели были потрачены колоссальные ресурсы - называются цифры от $5 до $40 млрд. Кроме того, реализовывались общественные, информационные проекты, специальные проекты типа подготовки боевиков со стороны Правого сектора на территории Польши, Литвы. И на этой фазе дипломатическим приличиям пришел конец – наступила фаза "ближнего боя", точнее, "боя без правил". Россия в этой ситуации реагировала очень жестко и вместе с тем аккуратно. Можно спорить по поводу разных аспектов референдума в Крыму и его присоединения к России, но если сравнить то, что происходило в Косово, с событиями в Крыму, то очевидно, что между этими двумя событиями есть две большие разницы, и разницы все исключительно в пользу Крыма.

- А какие нюансы можно отметить в фазе, как вы сказали, "ближнего боя"?

- Многое изменилось, если сравнивать с первой холодной войной. Первое – это позиция европейского сообщества. Раньше Запад был сплоченным, позиция Европы не отличалась от позиции США. Сегодня ситуация совершенно иная. Да, многие европейские лидеры используют активную риторику, но когда дело доходит до реальных поступков, то они совершаются крайне спокойно и с учетом взаимных интересов Европы и России. Товарооборот же между Россией и Евросоюзом достигает $400 млрд, и европолитики отлично понимают, что речь идет о собственных интересах, а Украина превращается в "черную дыру", требующую постоянных финансовых вливаний. Можно сказать, что европейцы сами на себя наложили санкции в виде вливаний в украинскую экономику. И очевидно, что это не устраивает европейских лидеров. Что интересно: риторика, например, Меркель и многих других лидеров существенно отличается от риторики чиновников и функционеров НАТО, настроенных весьма агрессивно. Подобное поведение, кстати, несколько напоминает позицию союзников СССР по Варшавскому Договору в годы первой холодной, которые отнюдь не горели желанием вступать в конфронтацию с США и НАТО.

- Да, не особо гармоничные отношения между Европой и США видны, конечно, невооруженным глазом. Значит ли это, что в Европе происходит процесс автономизации и она собирается поступать, исходя из своих собственных интересов?

-Безусловно. А события на Украине чреваты потерями для самой Европы. Ведь в ближайшем будущем можно поставить крест на реализации проекта создания большой Европы - от Лиссабона до Владивостока. Это все нюансы, касающиеся западного мира. Между тем по сравнению с расстановкой сил в первой холодной войне есть исключительно важные изменения, касающиеся взаимоотношений России с Китаем. Сегодня Китай, превратившийся в крупного геополитического, тяжеловеса, во многом разделяет взгляды и подходы России к мироустройству, чего не было раньше. Китай и Россия совместно выступили в ходе сирийского конфликта. Очевидна позиция Китая, не поддерживающего США и в отношении украинских событий. Ярким примером тесного взаимодействия России с Китаем могут служить серьезнейшие стратегические соглашения, принятые в ходе визита Владимира Путина в Китай. Выходит, теперь, в отличие от эпохи первой холодной, когда СССР "сражался на два фронта", сегодня именно США придется "воевать" как с Россией, так и Китаем.

Не могу не сказать также о кардинальном изменении всей социально-информационной, морально-нравственной атмосферы в целом. Советский Союз никак нельзя было назвать агнцем божьим – вспомним, как жестко были подавлены беспорядки в Восточном Берлине, в Венгрии, Праге. В 1979 "ограниченный контингент" советских войск вошел в Афганистан. Всеми мыслящими людьми СССР воспринимался как тираническое государство, соответственно поступающее. И те, кто бежал из Советского Союза, говорили, что они "выбрали свободу". Сейчас ситуация совсем другая…

-В плане тирании США, кажется, давно догнали и перегнали СССР.

-Потому неудивительно, что люди, подобные Сноудену, выбирают сегодня в качестве прибежища Россию. А другой "информационный диссидент" – Ассанж, стремится убежать как можно дальше от "свободного" мира. Свободный мир перестал быть таковым. В Принстоне на протяжении 8 лет вели масштабное исследование. Вывод такой: на Западе, в том числе и США, уже сформировано мощное олигархическое общество, где властвует финансовый олигархат – так называемое постдемократическое общество, если следовать терминологии английского социолога Колина-Крауча. На Западе в результате слияния политического и бизнес-классов нынче наличествует финансовый тоталитаризм и демократические институты часто носят во многом формальный характер. А формирование финансового тоталитаризма было бы невозможно без тоталитаризма в информационной сфере. Реализуется сценарий Оруэлла, написанный, кстати, именно для Запада. Пользуясь информационными технологиями, достижениями социальной психологии, делается все, чтобы "оболванить" широкие слои населения. Об этом пишут сами западные аналитики, и пишут уже давно. Многие либералы поддерживают сегодня Россию. И неудивительно, что сегодня в Европе телеканал Russia Today на третьем месте по количеству просмотров. Это немного напоминает ситуацию, когда в советское время мы слушали радио "Свобода" или "Голос Америки", чтобы получить реальную, а не имитационную информацию (именно такую сегодня предлагают западные СМИ). Любопытно также, что интеллектуальный сегмент европейцев поддерживает политику России в украинском вопросе. Пример тому – недавнее письмо представителей польской общественности Путину.

-На этом фоне мы видим, как разворачивается жесткая борьба, в эпицентре которой - юго-восточные области Украины…

-Причем это огромный сегмент Украины, если учесть, что в юго-восточных областях проживают без малого 8 миллионов человек. Факт тот, что население этих областей не желает попасть под диктат тех руководителей, которые сидят сегодня в Киеве, – их пугает, возможно, не только радикальная риторика, но и, возможно, их абсолютно нехаризматичная внешность. Понятно, что говорить о том, чтобы повторился пример Крыма, не приходится, во всяком случае в ближайшей перспективе. Между тем можно констатировать следующее: юго-восточные регионы Украины сегодня находятся в подвешенном состоянии – они никак уже не с Украиной. От государства не оторвались, но фактически не в его составе. И как бы ни развивались события, возврата к прежнему состоянию не произойдет. Характерно, что в этой ситуации уже не важно, кто украинец, кто русский, ибо они совместно выступают против властей, стреляющих из артиллерии по собственному народу. О чем уж тут говорить вообще? Словом, весь дипломатический флер отброшен, идет неприкрытая борьба. Любопытен также тот факт, что США подвергаются жесткой критике со стороны своих же аналитиков, своих же экспертов, включая даже таких апологетов западного мира, как Фукуяма и другие. Все в один голос твердят, что уровень управления снизился и демократия обратилась не в то русло. Ближний Восток, Украина – ужасные плоды этой новой политики.