ТУРЦИЯ: ФАС И ПРОФИЛЬ В КОНТЕКСТЕ РЕГИОНА И МИРА

19-20 декабря в зале заседаний НС РА состоялись слушания на тему "Армяно-турецкие отношения: проблемы и перспективы". Необходимость в проведении подобных слушаний ощущалась уже давно, в частности, общественная организация "Азат Айк" собирала подписи ученых и специалистов под подобным предложением, обращенным еще к парламенту прошлого созыва.

Сразу же отметим, что работа по проведению слушаний постоянной комиссией НС по внешним отношениям была проведена очень серьезная, что в значительной мере способствовало успеху этого важнейшего мероприятия.

Между тем сюрпризом для участников и общественности стало известие о приглашении на слушания 20 турецких парламентариев, государственных и общественных деятелей, включая лауреата Нобелевской премии Орхана Памука и нынешнего министра иностранных дел Турции Али Бабаджана.
Турки, как всегда единодушно, приехать в Ереван отказались, однако сам факт приглашения широко обсуждался и в ходе слушаний, и по их завершении в прессе. Надо было приглашать турок или нет? На наш взгляд, ответ зависит от того, кто и как понимает смысл и цель "слушаний". Можно предположить, что приглашение турок на слушания, которые должны были стать (и стали) первым шагом на пути выработки механизмов формирования консолидированной национально-государственной позиции по всем составляющим армяно-турецких отношений, - с неизбежной внутренней полемикой, столкновениями взглядов и мнений, порою даже взаимоисключающих, первоначально не рассматривались. Более того, эта инициатива выглядит просто абсурдной. Однако не исключено, что под воздействием тех же евроструктур, которые буквально охвачены манией организации совместных армяно-турецко-азербайджанских мероприятий как единственного надежного пути улаживания всех конфликтов, идея слушаний преобразилась в идею проведения очередного "совместного мероприятия", вынужденно или даже с радостью принятую организаторами. Так что, слава богу, турки не приехали, и слушания прошли так (или почти так) , как и должны были пройти. А идею совместных "слушаний" можно, конечно, осуществить в любое время с одним только условием: они должны пройти на равных условиях в парламентах обеих стран.

Вступительное слово председателя НС Тиграна ТОРОСЯНА представляло интерес главным образом своим полным соответствием актуальным требованием еврокураторов. В частности, г-н Торосян считает, что решение армяно-турецких проблем он видит в плоскости евроинтеграции, в формировании системы европейских ценностей, к достижению чего и следует стремиться. Остальные же вопросы следует отложить на будущее, когда они решатся чуть ли не сами собой. При этом г-н Торосян не преминул подчеркнуть, что он представляет официальную позицию Республиканской партии.

К счастью, подобные выступления, больше рассчитанные на сорвавшееся по вине турок совместное мероприятие, нежели на сугубо армянские парламентские слушания, были крайне немногочисленны. Уже в выступлении министра иностранных дел Вардана ОСКАНЯНА, выступившего после Тиграна Торосяна и в целом разделившего "европодходы" последнего, был представлен реальный анализ армяно-турецких отношений (вернее, их отсутствия) всего периода независимости. Г-н Осканян четко показал, что противоречащие международному праву известные предварительные условия Турции (признать границы Турции, отказаться от требования признания Геноцида и решить вопрос Карабаха в пользу Азербайджана) за эти годы лишь увеличились в числе и постепенно обрели ультимативный характер. Сам же Вардан Осканян полагает, что только установление нормальных дипломатических отношений позволит приступить к преодолению кризиса в армяно-турецких отношениях.

Выступление вице-спикера НС Ваана ОВАНЕСЯНА было построено на убеждении, что сотрудничество между диктатурой и демократией невозможно. Единственный путь к решению проблем он видит лишь во внутренних изменениях в Турции. В этой связи он призвал не опасаться контактов, ибо "турецкое общество нуждается в правде".

Обратившись к вопросу вступления Турции в Евросоюз, г-н Ованесян, в отличие от предшествовавших ораторов, которые однозначно считают, что Армения должна всячески поддерживать это намерение Турции, предостерег от обеих крайностей. Ибо дело в том, вступит ли Турция в Евросоюз измененной или Евросоюз, скрипя зубами, под давлением других по политическим соображениям принимает Турцию такой, какая есть. А это чревато угрозой существованию самого Евросоюза.

Важно также, что, говоря о преступлениях Турции начала прошлого века, Ваан Ованесян предложил четко различать Геноцид армян, кульминацией которого стал 1915 год, и совместную турецко-большевистскую агрессию в 1920 году против независимого армянского государства с признанными границами, вследствие которой входившие в эти границы территории были поделены между этими двумя государствами. Это - разные преступления, считает Ваан Ованесян, и они требуют разных подходов.

Из выступления специального представителя ЕС на Южном Кавказе г-на СЕМНЕБИ отметим лишь его ключевое положение, согласно которому "в интересах Армении, чтобы Турция играла большую роль на Южном Кавказе и принимала участие в благоустройстве региона". По его словам, обе страны должны вместе смотреть в будущее, приняв за основу те ценности и принципы, на которых строился ЕС, но "вы должны сами продемонстрировать, а также предпринять соответствующие шаги и принять решения".

Как бы отвечая г-ну Семнеби и продолжая исторический экскурс г-на Осканяна, директор Музея-института Геноцида армян Айк ДЕМОЯН подтвердил, что все действия Турции в последние 20 лет свидетельствуют, что Турция - это страна-агрессор, разговаривающая лишь языком ультиматумов и не способная к диалогу. Она опасается, что стоит только признать Геноцид - рухнет вся структура государства. По мнению г-на Демояна, о приверженности Турции европейским ценностям может свидетельствовать лишь создание в Анкаре музея Геноцида армян.

Доклад независимого эксперта Ара ПАПЯНА, как всегда, привлек заинтересованное отношение аудитории. Аргументированное и сопровождавшееся демонстрацией исторических документов, оно завершилось призывом "реализовать свое право международного субъекта и воплотить в жизнь Арбитражное решение президента Вильсона". Забегая вперед отметим также, что в своем втором выступлении г-н Папян обосновал право Армении на получение материальной компенсации в размере более чем 41 млрд американских долларов.
Директор Стратегического аналитического центра "Спектрум" Гаяне НОВИКОВА в своем кратком выступлении высказала убеждение, что открытие армяно-турецкой границы отрицательно скажется на всех сферах жизни Армении: политической, экономической, культурной и т. д. Убеждение г-жи Новиковой представляется более чем обоснованным, если учесть, что к тому же выводу пришли практически все серьезные специалисты, принявшие участие в обсуждении проблемы открытия границ, организованном несколько лет назад возглавляемым Гаяне Новиковой центром.

Мнение, высказанное г-жой Новиковой, на наш взгляд, представляет особую ценность не только потому, что оно противоречит навязываемому нам представлению, будто открытие границы станет для Армении средством избавления от всех проблем, но и тем, что именно мнения независимых специалистов должны непременно учитываться при выработке концепций, которыми, надеемся, займется после слушаний Национальное Собрание.

Доклад директора Института востоковедения НАН РА Рубена САФРАСТЯНА, сделанный, по его же словам, "в границах практических проблем", хотелось бы привести полностью, настолько он точен и реалистичен. "Исследования показывают, - утверждает г-н Сафрастян, что в цели Турции не входит нормализация турецко-армянских отношений. Расчет построен по простой схеме: блокировать и ослабить экономический потенциал Армении и препятствовать ее демографическому развитию, т. е. способствовать постоянной эмиграции населения. Никаких альтернативных вариантов нет, они даже не обсуждаются. Турки ждут, когда к власти придут силы, которые резко изменят отношение к Турции.
Это следует трезво сознавать. Мы должны разработать очень серьезную программу нормализации отношений с Турцией. Но мы опаздываем. Мы утратили инициативу и не выступаем с конкретными дипломатическими инициативами. Мы должны реализовать наши национально-государственные приоритеты и добиваться того, чтобы Турция не представляла для нас опасность".

В своем втором выступлении г-н Сафрастян изложил целую программу конкретных необходимых действий, направленных на достижение этих целей. К сожалению, даже перечислить их здесь нет никакой возможности. Надеемся, у нас будет возможность представить их в отдельном материале.
Профессор Александр МАНАСЯН, представлявший на слушаниях организацию "Азат Айк", говорил о том, что мы, как правило, ошибочно употребляем понятие Геноцид в узком смысле, забывая о Геноциде, осуществленном турками-азербайджанцами на территории Восточной Армении. Он также напомнил о необходимости продуманности всех предпринимаемых шагов с дипломатической и политической точек зрения.
Из выступления руководителя канцелярии Ай Дата Бюро АРФД Киро МАНОЯНА приведем две цитаты. "Считаю необходимым предложить, чтобы наше Национальное Собрание приняло решение, запрещающее подписание со стороны РА какого-либо документа, содержащего отказ от армяно-турецкой границы, определенной Арбитражным решением Вильсона. Независимая Армения не может добровольно отказаться от этого права". И еще одна цитата: "Кроме человеческих жертв Геноцид причинил огромный материальный ущерб как частным лицам, так и обществу. Ответственность за его возмещение и компенсацию также должна принять стремящаяся в Евросоюз Турция". При этом г-н Маноян подчеркнул, что не только возмещение сумм зарубежными страховыми компаниями, но и даже возвращение частных владений собственности к компенсации государства Турции отношения не имеют.

Доклад председателя постоянной комиссии НС по обороне, национальной безопасности и внутренним делам Артура АГАБЕКЯНА (о котором уже шла речь в прошлом номере "ГА") неслучайно назван "Вынужденное партнерство". Бывший замминистра обороны РА, насколько известно, курировавший сферу сотрудничества с НАТО, привел доселе неизвестные общественности факты, мягко говоря, неравноправного сотрудничества двух стран в рамках организуемых НАТО мероприятий, более того, из приведенных им примеров явно следует, что Турция и здесь сумела воспользоваться членством в международной организации в собственных целях. В то же время Армения практические не пользуется даже официально представленными ей правами. Так, Турция ежегодно в полном объеме использует свое право проводить и инспекторские проверки в Армении, Армения же лишь однажды воспользовалась этим правом, хотя имеет возможность ежегодно проводить две инспекции. Вероятно, небезынтересен и тот факт, что структурой, осуществляющей связь Армении и НАТО руководит турецкий офицер, и еще ни разу не было такого, чтобы в какой-нибудь натовской делегации, посещающей Армению, не было турка. Армения, естественно, также получает приглашение посетить Турцию в составе той или иной делегации, однако, по словам депутата-генерала, этими приглашениями не пользуется. Г-н Агабекян поведал также о существующей практике выкручивания рук при принятии тех или иных совместных заявлений. В общем, картина складывается довольно любопытная, жаль только, что общественность Армении не информируется об этом вынужденном партерстве своевременно.

Доклад председателя постоянной комиссии НС по внешним сношениям Армена РУСТАМЯНА имел принципиальное значение хотя бы в том смысле, что от позиции возглавляемой им комиссии и его личной зависит в значительной степени дальнейшая судьба начатой слушаниями инициативы по обсуждению и принятию Национальным Собранием решений в сфере армяно-турецких отношений.

К чести Армена Рустамяна, он не стал, как можно было ожидать, тратить время на реверансы и прямо заявил, что ключ к пониманию истинных причин кризиса в армяно-турецких отношениях кроется в тех предварительных условиях, которые выдвигает Турция (односторонне подтвердить территориальную целостность Турции посредством повторной ратификации Карсского договора; обеспечить надежную связь Нахиджеванского края с остальной территорией Азербайджана; приостановить процесс признания Геноцида армян). Посвятив свой доклад анализу смысла этих предварительных условий на фоне проводимой Турцией внешней политики, А. Рустамян приходит к однозначному выводу о том, что в их основе лежит все та же идея пантюркизма, ставящая как и турецкий сценарий урегулирования отношений перед Арменией серьезные проблемы безопасности.

Пространный доклад директора Стратегического центра "Арарат" Армена АЙВАЗЯНА, не случайно озаглавленный им "Внешняя политика Республики Армения в контексте Армянского вопроса", был зачитан автором в сокращении, однако это нисколько не ослабило произведенного им впечатления. Не имея возможности хоть как-то отразить здесь содержание доклада Армена Айвазяна, отсылаем читателей к сайту Стратегического центра "Арарат" (www.hayq.org), здесь же приведем два фрагмента из выступления. "Кто так заколдовал политику, проводимую РА по отношению к Турции, кто заразил ее продолжительной и опасной куриной слепотой, которая подобно эпидемии охватывает почти все слои армянского общества? Когда политика Республики Армения по отношению к Турции станет реалистичной? Когда руководство Армении осознает, что Турция проводит против Армении неприкрытую враждебную политику, ставящую перед собой лишь одну ясную и четкую цель - уничтожение Армении? Неужели для понимания этой очевидной истины необходимо турецкое вооруженное вторжение, новый геноцид армян. Кстати, это единственный антиармянский шаг, к которому Турция, по независимым от нее причинам, не прибегла в последние 17 лет, но намерена осуществить руками своего младшего союзника - Азербайджана". И в заключение: "Внешняя политика Республики Армения, отказываясь признать Армянский вопрос и его территориальный характер, продолжает в корне ошибочным образом оценивать реальные опасности и средства их сдерживания. Эта оторванность от господствующей в регионе стратегической реальности чревата самыми тяжелыми последствиями для Армении и армянского народа. Вместо единственно возможной оборонительной политики сдерживания турецко-азербайджанского союза избрана политика бессмысленного умиротворения и заигрывания со стремящимися уничтожить Армению, подготовки Армении к односторонним уступкам, упования на поддержку крупных международных игроков.

Прагматизм внешней политики Армении не в игнорировании очевидной вражды Турции, а во всестороннем решении Армянского вопроса, включая политические реалистические предложения относительно территориального возмещения. Это в свою очередь предполагает полный пересмотр внешней и внутренней политики, сосредоточение и организацию всего общенационального потенциала самообороны".

Вопросы, поднятые А. Айвазяном, возможно, в слишком резкой форме, ждут своего ответа. Ведь та же тревога, беспокойство по поводу грозящей турецкой опасности звучала в выступлениях многих выступавших. И уже то, что они получили возможность высказать вслух свою озабоченность, свидетельствует о безусловной полезности проведения слушаний.

Прошедшие слушания смело можно было бы назвать одним из важнейших событий нашей общественно-политической жизни уходящего года, однако в действительности оно станет таковым только в том случае, если получат свое обещанное г-ном Рустамяном продолжение - издание в марте сборника выступлений и материалов слушаний, и создание подкомиссии, которая с привлечением специалистов приступит к обсуждению поступивших предложений и выработке целостной концепции армяно-турецких отношений.