"НАДЕЖНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОГНЯ НЕТ И ПОНЫНЕ",

- заявил Владимир КАЗИМИРОВ

Какова на сегодняшний день фактическая картина карабахского конфликта? Ситуация "ни войны, ни мира" или "ближе к миру, нежели к войне"?

"Я безнадежный оптимист, и считаю, что нынешняя ситуация "ближе к миру, чем к войне", - сказал в беседе с журналистами в Ереване посол России, председатель Совета ветеранов МИД РФ, в 1992-1996 гг. глава посреднической миссии, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель МГ ОБСЕ Владимир Казимиров.

"ОДНАКО ПРИ ВСЕМ ТОМ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ РАБОТАТЬ, постоянно отражая всякого рода угрозы возобновления военных действий. Именно вопрос войны или мира в карабахском конфликте должен оставаться наиглавнейшим. Можно сколько угодно обсуждать ширину Лачинского коридора, другие детали, но никогда нельзя отодвигать на второй план самое важное – необходимость разрешения конфликта путем мирных переговоров…"

По словам В.Казимирова, он не может оставаться равнодушным к искажениям, постоянно имеющим место с азербайджанской стороны в контексте представления развитий по карабахской проблематике. В частности, речь идет о подписанных в свое время официальных документах. Азербайджанская сторона делает вид, что их просто не было.

"Иногда это следствие элементарного незнания фактуры, документов, что свидетельствует об искажении без прямого умысла, - говорит Казимиров. - Но ведь сколько искажений мы видим совершенно осознанных, целенаправленных, причем со стороны профессиональных аналитиков, политологов, по определению обязанных досконально разбираться в предмете. Документы искажаются либо замалчиваются, с этим надо бороться. Кстати, иной раз "искажения" бывают и с армянской стороны. Я имею в виду слишком уже большую увлеченность армян в плане переоценки Бишкекского протокола. Мотивация мне, конечно, понятна. Это был второй документ в серии документов, на основе которых достигалось прекращение огня. Но здесь впервые участвовал представитель Нагорного Карабаха. И понятно, что армяне постоянно поднимают тему Бишкека. Однако нельзя забывать, что Бишкекский договор вторичен, в основе же лежит Заявление Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 года. Именно в нем заложена первоначальная основа для прекращения огня…"

ГОВОРЯ ОБ ИСКАЖЕНИЯХ, ОСОЗНАННО ТИРАЖИРУЕМЫХ АЗЕРБАЙДЖАНЦАМИ, Владимир Казимиров остановился на одном из ярчайших примеров фальсификации. "Вы, наверное, обратили внимание, что в последние годы Баку весьма активно раскручивает тематику четырех резолюций Совета безопасности ООН, ключевым требованием которых было как раз прекращение огня, военных действий и враждебных актов, - продолжает Владимир Николаевич. - Но, спрашивается, кто заложил основу невыполнения этих резолюций? Именно та сторона, которая уповала на то, что удастся разрешить конфликт силой, то есть Азербайджан. Первый же пример - 822 резолюция, принятая, кстати, по инициативе Азербайджана после падения Кельбаджара. Ереван и Степанакерт выразили готовность выполнить 822 резолюцию, тогда как ответа от Баку так и не было получено. И по всем четырем резолюциям повторилось то же самое. Факт тот, что к определенному моменту мы в этих условиях уже не могли опереться на вышеупомянутые резолюции и пришлось работать над совершенно другой основой. Последовало Заявление Совета глав государств СНГ, Бишкекский протокол и уже само соглашение…"

По словам Казимирова, было бы, конечно, лучше добиться прекращения огня на базе резолюций СБ ООН. "С другой стороны, в резолюциях охват тематики шире, а в то время следовало сконцентрироваться на ключевом – прекращении кровопролития. А подобные формулировки были заложены именно в Заявлении Совета глав государств СНГ…"

Совет глав государств Содружества подтвердил свое стремление всемерно способствовать поиску единственно возможного компромиссного решения. "Главным приоритетом, императивом урегулирования является незамедлительное прекращение огня и всех военных действий, - говорится в заявлении. - Определенно, что необходимо затем надежное закрепление прекращения огня и военных действий, без чего "не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства".

"А надежного закрепления и поныне нет, - считает В.Казимиров. – Вот в чем корень проблемы. Мы ставили вопрос не только о прекращении огня, но и о том, чтобы это было закреплено. Формулировки на этот счет резолюций СБ ООН были не столь четко сформулированы. В них в основном говорилось о прочности, постоянстве прекращения огня и т.д. В Баку столь активно и лукаво раскручивается тема четырех резолюций по одной причине, дабы мы с вами забыли, на какой основе было реально достигнуто перемирие. И вот надежного закрепления прекращения огня, повторюсь, нет и поныне - даже 20 лет спустя. А без этого, скажем еще раз, не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства. Вышеупомянутое заявление было принято Гейдаром Алиевым. Это далеко не первый случай, когда сын, всячески возвеличивая отца, в то же время действует вразрез с его наказами. До сих пор азербайджанцы делают вид, что не могут поверить в очевидное, а именно в то, что Гейдар Алиев в одном из документов прямо и однозначно сформулировал, что карабахский конфликт должен быть решен исключительно мирными средствами…"

ПО ПОВОДУ НЕДАВНИХ ЗАЯВЛЕНИЙ АМЕРИКАНСКОГО сопредседателя МГ ОБСЕ Джеймса Уорлика Казимиров заявил, что каких-то новых элементов он в этих заявлениях не нашел. " Я даже вступил по этой теме в небольшую переписку с Уорликом по электронной почте. Уорлик просто на свой манер перекладывает пункты, заложенные в Мадридских принципах, ничего нового".

Касаясь связи между вступлением Армении в евразийское пространство и решением карабахского конфликта, В.Казимиров сказал, что прямой связи он не видит.

"Это похоже на то, чтобы правой рукой чесать левое ухо. Слишком уж мудрено. В плане интеграции Армении в евразийское пространство на первое место выходит экономическая, можно даже сказать, коммерческая тематика, в то время как интересы экономического характера в разрешении карабахского конфликта вторичны. Непосредственной увязки нет."