АКОП БАДАЛЯН: СУТЬ ПРОБЛЕМЫ В «ВОЗВРАЩЕНИИ» АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ

«Если «возвращение» азербайджанцев будет обсуждаться в русле дискурса не «Западного Азербайджана», а «Реальной Армении», то каково отношение Еревана к «возвращению» (ведь суть проблемы совершенно в другом – в «ВОЗВРАЩЕНИИ» азербайджанцев)? Этот вопрос в повестке отклоняется или считается приемлемым для обсуждения? Позиция Армении в этом вопросе не ясна и армянской общественности не известна, написал в своем ТГ-канале политолог Акоп Бадалян.

Публикацию полностью приводим ниже.

«ПОКА НИКОЛ ПАШИНЯН ПРОДОЛЖАЕТ СВОЮ «НЕУТОМИМУЮ» БОРЬБУ С РУКОВОДСТВОМ Армянской Апостольской Церкви, Азербайджан продолжает продвигать на различных международных площадках свою повестку под названием «возвращение «западных азербайджанцев». Очередным шагом стала декларация прошедшего в оккупированном Степанакерте саммита Организации экономического сотрудничества.

В нем делается ссылка на, так называемую, Стамбульскую декларацию и резолюции, которые были приняты 21 июня в ходе встречи министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества, кстати, на следующий день после визита Никола Пашиняна в Стамбул. В нем говорилось о «праве на возвращение западных азербайджанцев и обязательстве Армении это обеспечить».

Конечно, Организация экономического сотрудничества не является структурой такого же калибра и веса, как Организация исламского сотрудничества, но Азербайджан, как всегда, действовал, так и в данном случае будет действовать по принципу «капля камень точит», стремясь добиться всяческого укрепления своих повесток во всех возможных направлениях.

В Стамбуле только Ливан выразил оговорки по этим положениям в отношении Армении. Остальные страны, в том числе имеющие дружественные отношения с Арменией, присоединились к декларации. Это явный провал работы армянского дипломатического ведомства.

МИД Армении 23 июня выступил с заявлением, отметив, что стамбульские формулировки неприемлемы. Но, как показывает принятое на саммите Организации экономического сотрудничества коммюнике, это фиаско продолжается. Об этом свидетельствует то, что коммюнике саммита в оккупированном Степанакерте было принято, например, при участии Ирана. Фактически, после Стамбула Ереван не приложил необходимых усилий, не провел достаточной работы, чтобы, например, Иран не согласился на такое упоминание в коммюнике.

Да, мы можем жаловаться на присоединение Ирана к таким документам. Однако в вопросе защиты интересов и повесток Армении основное требование граждан Армении должно быть к государственным институтам Армении. Тем более, когда мы говорим о внешних позициях по этому вопросу: нужно сначала понять, не обусловлены ли они позицией Армении? В частности, Армения считает неприемлемыми дискурс о «Западном Азербайджане», заявляя, что в Армении нет «Западного Азербайджана». Это понятно, это приветствуется, это правильно, точно, однозначно.

Но весь вопрос в том, что суть проблемы совершенно в другом – в «ВОЗВРАЩЕНИИ» азербайджанцев. Немного грубо, но примечательно: к примеру, если «возвращение» будет обсуждаться в русле дискурса не «Западного Азербайджана», а «Реальной Армении», то каково отношение Еревана к «возвращению»? Вот это неизвестно, именно в этом вопросе позиция Армении не ясна. Этот вопрос в повестке отклоняется или считается приемлемым для обсуждения?

И именно здесь возникает вопрос: не потому ли многие страны, например, Организации исламского сотрудничества, имеющие хорошие отношения с Арменией, зная об этих обсуждениях, присоединяются к таким формулировкам?

Это – вопрос, который, на мой взгляд, имеет право на существование, во всяком случае, пока для армянской общественности не известна четкая позиция официального Еревана относительно «возвращения», - написал Акоп Бадалян.