НЕ КРУТИТЕ ХВОСТЫ КОШКАМ И СОБАКАМ

В последние 4-5 лет представители исполнительной и законодательной власти периодически пытаются урегулировать деятельность СМИ, крича на всех углах об упадке культуры прессы. Спорить на эту тему не будем, однако нельзя не заметить, что в последние годы и в правительстве, и в парламенте налицо сильный спад культуры законотворчества. Свидетельством тому являются не подписанные президентом и возвращенные в НС законы, десятки и даже сотни поправок в законы, поправок в поправки и о-о-очень далекий от совершенства язык такого законотворчества...

В ХОДЕ ПРОШЕДШЕЙ ВО ВТОРОЙ ДЕКАДЕ ИЮНЯ ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ НС депкорпус обсудил проект поправок в закон "Об оплате лиц, занимающих государственные должности", который глава государства не подписал и вернул в НС с оговоркой об отсутствии необходимости принятия отдельно этих поправок. Впрочем, обсуждения как такового не было. Просто вышел министр труда и на характерном ему чиновничьем языке доложил о возврате "бракованной продукции". Если расшифровать сказанное, то получится, что данный проект поправок не нужен, потому что ранее уже был принят законопроект, который содержит эти поправки, спросил у министра Гагик Джангирян и получил положительный ответ. Затем депкорпус (вернее, фракция РПА, остальные фракции участия в голосовании не принимали) тихо-молча проголосовал за отмену поправок в закон "Об оплате лиц, занимающих государственные должности". Так же безропотно, как и когда месяц назад принимал их. Словом, не парламент, а компостер.

К компостерской функции НС, которая сильно занижает планку, почему-то все привыкли и смирились - и власти, и общественность. Но мозги-то хоть иногда включать надо! Хотя бы юридическому управлению НС! Впрочем, возникает вопрос, причем явно на засыпку: как фактически ненужный законопроект дошел до НС? Ведь его разработали, кстати, в Минюсте, одобрили в правительстве, он прошел экспертизу в юридическом управлении НС, получил добро в профильной комиссии НС! Даже с учетом того, что изначально необходимость в документе была и что-то изменилось по ходу, все равно - почему из уже принятого в окончательном чтении пакета законов, прежде чем направить его на подпись президенту, не был изъят ненужный документ?! Что это - небрежность, халатность или вовсе непрофессионализм?

Подобный стиль работы исполнительной и законодательной власти, к сожалению, не внове. Из раза в раз повторяется по сути возмутительная ситуация. Тратятся время и ресурсы на разработку, обсуждение и одобрение документов, ошибки в которых находят лишь в самой последней инстанции - в президентском дворце.

Проект поправок в ИК с замечаниями и предложением не лишать права неприкосновенности кандидатов в президенты, проект поправок в закон об экспертизе влияния на окружающую среду с замечаниями о необоснованно высоких госпошлине и тарифах на подлежащие экспертизе виды деятельности и о несозвучности закона политике по улучшению бизнес-среды и развитию малого и среднего бизнеса, проект поправок в закон о социальном обеспечении высокопоставленных должностных лиц с замечанием по поводу пенсий судей КС... Это лишь некоторые возвращенные президентом в НС документы, которые без труда сразу же услужливо подсказала память. Все они имеют одну общую черту: принимались в спешном порядке, без полноценного обсуждения на заседании НС, иные даже обсуждения в профильной комиссии и соответственно без ее заключения.

НО ЕСЛИ С НЕКОТОРЫХ ПОР ПАРЛАМЕНТ-КОМПОСТЕР СТАЛ НОРМОЙ ЖИЗНИ, непонятно, почему такой же нормой жизни должна стать исполнительная власть, позволяющая себе генерировать некондиционные, порой и вовсе курьезные законопроекты?! Ведь есть в обойме принятых НС законов и другая категория документов - те, нежизнеспособность которых доказывает практика: к примеру, законы, касающиеся пособий по временной нетрудоспособности, пенсий, автомобильного транспорта, налога на роскошь и др. Первым делом правительство и парламент вместе взятые урезали декретные время и деньги, и закон, не успев еще толком заработать в полную силу, показал на практике свою непригодность. Второй ограничивал наших пенсионеров, проживающих за пределами Армении, в выдаче доверенности и получении кровно заработанной пенсии. Третий весьма усложнил жизнь таксистам, четвертый, пожалуй, самый странный с точки зрения его отмены, ведь налогом на роскошь облагались дорогостоящие автомобили, однако практика показала, что экспорт таких авто резко сократился, отчего пострадал госбюджет.

Повторимся, во все эти документы уже внесены поправки. Однако количество мертворожденных законов пока явно оставляет желать лучшего. По некоторым подсчетам, более 50% "свежепринятых" законов изменяются в течение года. И изменяются далеко не единожды. Достаточно посмотреть на количество поправок, достигающих нескольких десятков, а в некоторых случаях переваливающих за сотню.

Когда вникаешь в суть законопроектов, трудно избавиться от впечатления, что зачастую законы пишутся не для людей, вынужденных по ним жить, а для будущих поколений законодателей, чтобы им было чем заниматься - вносить в законы поправки, потом - поправки в поправки. Внушительная часть всего армянского законодательства написана на дубовом, птичьем, чиновничьем, но только не на армянском языке. Кстати, на это не раз обращали внимание авторов законопроектов (в основном представителей правительства) немногие в нашем парламенте мыслящие депутаты. Они даже цитировали неудобоваримые, лишенные смысла, рожденные в муках законотворчества перлы, а воз, как говорится, и ныне там.

ВПРОЧЕМ, ЯЗЫК ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕКОТОРЫХ изпринятых в последние годы, вообще отдельная тема. Пугать животных, сдавливать и крутить им хвосты, давить на чувствительные участки тела животного запрещается... Это не выдержки из школьных сочинений. Это положения из принятого в ходе последней внеочередки законопроекта о ветеринарии. А чего стоят прописанные в законах курьезные положения, скажем, об отмене ежегодного техосмотра сельхозтехники ввиду его формальности и требовании к механизаторам содержать сельхозтехнику в исправности и обеспечить безопасность ее эксплуатации. Или касающиеся кооперативов положения в законе о потребкооперации, хотя кооперативы не имеют никакого отношения к потребкооперации.

Наше общество и без того не блещет знанием законов, вторгаясь в эту область все больше на ощупь, интуитивно. Неизвестно, что лучше: незнание закона, которое не освобождает от ответственности, или чтение абсолютно непонятного текста, который заставляет усомниться в собственном знании армянского языка. Жалобы на то, что, не имея юридического образования, трудно с первого раза понять текст нормативного акта, отнюдь не редкость. В нашем же случае ситуация усугубляется еще и тем, что отдельные положения наших законов не понимают даже сами юристы. Может, законотворцам в правительстве и парламенте стоит призадуматься?..