ПОЛЕЗНЫ ЛИ ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ?

Злаки, рис, паста… Эти продукты считаются полезными для здоровья, но мы и не подозреваем, насколько много в них сахаров. На вопросы французского издания Atlantico отвечает диетолог, автор блога http://www.charlesantoinewinter.info/ Шарль-Антуан ВЕНТЕ

Злаки, рис, паста… Эти продукты считаются полезными для здоровья, но мы и не подозреваем, насколько много в них сахаров. На вопросы французского издания Atlantico отвечает диетолог, автор блога http://www.charlesantoinewinter.info/ Шарль-Антуан ВЕНТЕ

- Хотя злаки неизменно пользуются прекрасной репутацией, в них содержится от 50% (хлеб) до 80% (белый рис) сахаров. Какие из признанных полезными для здоровья продуктов на самом деле содержат чрезвычайно много углеводов и не обладают большой питательной ценностью?

- Самые разные продукты, которые считают полезными для здоровья, на самом деле представляют собой настоящие сахарные конфеты. Это относится к белому хлебу, который зачастую рекомендуют вместо кондитерских изделий и выпечки. Некоторые фруктовые соки тоже буквально переполнены сахаром. Касается это спортивных батончиков и различной брендовой диетической продукции (например, тех же кукурузных хлопьев). То же самое можно сказать о белом рисе и пасте. У нас считается, что они содержат углеводы, которые медленно впитываются и тем самым создают чувство насыщения, но это не всегда так.

Наконец, нужно с осторожностью относиться к молочным продуктам. Пусть в них самих и содержится очень мало сахара, но их потребляют в слишком большом количестве, при том что в них присутствует белок, который стимулирует выработку инсулина поджелудочной железой. Это влечет за собой набор веса и, как следствие, нехватку сахара в организме, которая провоцирует внезапный приступ голода.

- На чем держится их репутация?

- Что касается хлеба, риса и пасты, тут все можно списать на миф о медленных углеводах. Утверждается, что это относится к продуктам на основе крахмала, то есть сахара из тысяч молекул глюкозы, который медленно усваивается нашим организмом. Но тут мы имеем дело с лицемерием или же простым нежеланием усомниться в, казалось бы, непреложной истине. Дело в том, что в процессе жарки или ферментации этих продуктов происходит гидролиз крахмала, то есть тут как бы проходит начальный этап процесса пищеварения. С физиологической точки зрения нет никаких доказательств, что сахар должен усваиваться восемь часов, обычно для этого достаточно всего получаса после употребления в пищу. Остаток сахаров разлагается флорой кишечника. Что бы вам было понятнее, объясню, что маленькая булочка из столовой (60 граммов хлеба, 33 грамма сахара) ведет себя как банка колы: одинаковое содержание сахара порождает одинаковую физиологическую реакцию.

- Отличаются ли как-то натуральные продукты от промышленных? Эта проблема затрагивает и те и другие?

- Если речь заходит о промышленном производстве, это неизбежно подразумевает обработку продукта. Чем меньше волокон остается в злаках, тем больше они теряют витаминов и минералов. В то же время они становятся аппетитнее и вкуснее, потому что прибавляют в эластичности. Таким образом, продукты промышленного производства вполне могут стать совершенно неинтересными с точки зрения питания (так называемые "пустые калории"). Это относится, например, к рафинированной муке: будь она "био" или нет, она все равно прошла обработку и, следовательно, не представляет интереса с точки зрения питательной ценности.

Что касается свежих продуктов, они сохраняют витамины и волокна, а волокна замедляют усвоение организмом углеводов и жиров.

- Стоит ли доверять надписи light или "диетический" на некоторых продуктах?

- Очень просто сказать, что если есть жирное, то потолстеешь, но на самом деле все гораздо сложнее. Набор веса вызывают углеводы с высоким гликемическим индексом, избыток сахара и/или отсутствие необходимых витаминов… Из диетических продуктов убрали жиры, но чтобы сохранить хороший вкус, включили в них дополнительные добавки и сахара. То есть вес может и дальше расти. Марка light это всего лишь явление маркетинга. Лучше просто время от времени позволять себе получить удовольствие. Что еще хуже, продукты light содержат в себе два подсластителя: аспартам и ацесульфам калия. В европейских и американских странах оба они были признаны опасными веществами с нейротоксическим действием. Вместо них стоило бы добавить такой безвредный сахарозаменитель, как стевия. Или можно было бы попытаться приучить потребителей к новому вкусу.

- А бывает ли наоборот? То есть существуют ли сладкие продукты, которые на самом деле не содержат много сахаров и обладают большой питательной ценностью? Если да, почему их избегают?

- Да, такие продукты есть. В них содержится большое количество сахаров, но они обладают низким гликемическим индексом. Возьмем, например, 100 граммов натуральной кураги: организм усвоит лишь 35% сахаров. Кроме того, в ней много волокон, которые уменьшают проникновение сахаров, не говоря уже о содержащихся в них витаминах и минералах. То же самое касается сушеного инжира, свежей вишни т.д.

- Существует ли способ оценить содержание сахара в продукте?

- Это можно определить на вкус. Следует избегать продуктов с чрезмерно сладким вкусом, которые вызывают слюноотделение. Стоит с осторожностью отнестись к тем продуктам, которые можно проглотить почти не жуя: если достаточно всего пары движений челюстями, значит в них нет волокон. Лучше воздерживаться и от зажаренных продуктов (сухарики, хлопья, чипсы…). Нужно по-новому отнестись к вкусовым ощущениям, вновь учиться готовить, ценить простые продукты. Почему бы не съесть на завтрак свежий фрукт, мюсли (без добавления сахаров) или орехи? Нужно вновь учиться обращаться со свежими и сырыми продуктами, добавлять снижающие содержание глюкозы приправы вроде корицы или ванили. Замените варенье фруктовым пюре, пейте смузи вместо фруктового сока. На кухне используйте вместо сахара жидкий непастеризованный мед или патоку.

ИноСМИ