ПОЛИТИКИ, КОТОРЫХ МЫ ВЫБИРАЕМ

Наверняка многие помнят рассказ О'Генри "Дороги, которые мы выбираем". Сюжет прост: крупный делец вспоминает совершенное им вместе с другом ограбление поезда. Друга он потом пристреливает, так как его лошадь по кличке Боливар не могла выдержать их обоих, да и делиться добычей не хотелось. Так он и заимел свой первоначальный капитал. А грабителем поездов стал случайно. На дорожном перекрестке пошел наугад налево и оказался на Диком Западе, где в те времена сам бог велел становиться бандитом. Впоследствии он часто задавался вопросом: что было бы с ним, если бы он выбрал другую дорогу.

ПОДОБНАЯ ДИЛЕММА ВСЕГДА ВОЗНИКАЕТ НА ЛЮБЫХ ВЫБОРАХ. Избиратель, как правило, голосует за самого пробивного и наглого кандидата, способного на любой предвыборный обман. Впоследствии, спустя годик, приходят просветление, запоздалое раскаяние и мучительно гложет тот же злосчастный вопрос: "А что было бы, если бы?.."

Обязательно поумнеть, но обязательно задним числом – любимое занятие избирателей практически всех постсоветских государств. Трудно, к примеру, понять, как удалось на Украине пробраться к власти всей этой одиозной компании. Как по всем признакам сбежавший из психбольницы Ляшко с его, образно говоря, "меньшевистскими причудами" смог занять третье место по количеству голосов во время выборов президента. А ведь нашлось почти полтора миллиона избирателей с извращенным понятием о том, каким должен быть президент страны. Этот почти карикатурный персонаж из политического комикса смог каким-то образом убедить их, что именно он может привести страну к европейскому уровню жизни.

Не будем, однако, искать бревна в чужом глазу и посмотрим на себя. Предвыборная карусель в нашем электоральном Луна-парке отлично смазана и крутится не переставая. С завидным постоянством выигрывают только те, кто владеет административными рычагами. Причем все делается "в строгом соответствии с международными демократическими стандартами". Не исключается, что избиратель действительно "правильно" голосует, если не считать, что перед этим его или подкупили, или припугнули, или просто обманули. Кстати, обман – самый дешевый и эффективный способ. Зато чисто внешне все вполне демократично. Из этого напрашивается вывод: демократия, дающая всем гражданам равные избирательные права, при податливости этих же граждан нажиму и подкупу может стать гарантией вечного пребывания во власти плутократии. А потерявшие в очередной раз надежду на перемены граждане пакуют вещи и уезжают из страны. Можно ли выйти из этого демократического лабиринта?

У МЕНЯ ВОЗНИКЛА ИДЕЯ, ЗА КОТОРУЮ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ПОЖИЗНЕННО ЯРЛЫК ВРАГА ДЕМОКРАТИИ, дремучего консерватора-ретрограда и конченого мракобеса. Но терять нечего, надо рвать чеку с гранаты. Идея проста: чтобы снизить риск манипулирования сознанием избирателей, необходимо в конституционном порядке сузить избирательный ценз и, таким образом, сократить число избирателей. То есть количеству предпочесть качество. Право избирать и быть избранным должно предоставляться только гражданам, имеющим высшее образование и не вышедшим на пенсию. Пенсионера ведь легко подкупить обещанием поднять пенсию. Но поднимать нужно не пенсию, а экономику страны, тогда автоматически и пенсия поднимется. Образованного человека несколько трудно подкупить предвыборной подкраской подъезда или пятью тысячами драмов. Ему вряд ли с легкостью можно приказать, за кого голосовать, и труднее запугать. В сельской местности не так много людей с высшим образованием, поэтому там можно допустить к голосованию избирателей с полным средним образованием.

Полагаю, это единственный на сегодня шанс выпрыгнуть из заколдованной предвыборной карусели. Власть имущие давно овладели нехитрыми приемами манипулирования массами и потому, используя административный кнут и дешевый предвыборный пряник, выигрывают практически все выборы. За наспех залатанные асфальтом дыры перед домом или починку мусоропровода с подкраской подъезда люди готовы отдать свой голос любому "благодетелю". И не важно, что через пару месяцев краска сходит, а асфальт проваливается в яму, которую по идее должны были залатать.

Предлагаемая идея, конечно, спорная, но иного выхода из этого тупика нет. Лет через 20-30, когда страна станет на ноги и укрепится гражданское самосознание, можно будет снять ограничения и вновь вернуться к всеобщему голосованию. Но в кризисное время нельзя отдавать электорат на откуп олигархам, демагогам и популистам. Да, любые ограничения недемократичны, но другого варианта что-то не видно. Нормальным, честным и подготовленным политикам пока что дорога во власть надежно закрыта. Как говаривал Горбачев, таковы сегодняшние реалии. Наша задача - превратить навязанные "реалии" в суровую реальность борьбы за лучшее будущее, а для этого нужны другие люди. Так поможем им прийти к власти честным недемократическим путем!

В рассказе О'Генри один из героев мудро замечает: "Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу". Откровенно признаемся: внутри нас пока что, к сожалению, не родился настоящий Гражданин. Рано или поздно он, конечно, родится, но ждать нельзя – надо действовать, пока страна окончательно не опустела. Это уже вопрос национальной безопасности: или мы остановим предвыборную карусель, или плутократы всегда будут на коне. Помните: Боливару не выдержать двоих.