ЧТО ЗАФИКСИРОВАНО В ХЕЛЬСИНКИ – "БЛЕСТЯЩИЙ ПУНКТ" ИЛИ ПРОВАЛ?

7 июля на заседании Парламентской ассамблеи ОБСЕ была принята резолюция Общего комитета по политическим вопросам и безопасности "Взывая к духу Хельсинки". Как сообщил руководитель армянской делегации Арташес Гегамян, в документе есть "блестящий пункт", в котором упоминаются 3 основополагающих принципа Хельсинкского Заключительного акта, на основе которых должен быть урегулирован карабахский конфликт: неприменение силы, территориальная целостность и равенство и право народов на самоопределение. "Это то, что мы обязательно хотели зафиксировать", - подчеркнул Гегамян.

К СОЖАЛЕНИЮ, АРМЯНСКИЙ ДЕПУТАТ ЗАБЫЛ УПОМЯНУТЬ О ТОМ, ЧТО В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ на заседании был принят и другой - дополнительный документ под названием "Приверженность хельсинкским принципам в контексте межгосударственных отношений в регионе ОБСЕ", автором которого является представитель Азербайджана Азай Гулиев. И в этом документе как раз-таки акцентировано подчинение двух из трех основополагающих принципов одному - территориальной целостности. Да и в целом надо признать, что резолюция являет собой удачный пример политической эквилибристики: умелого сочетания общепринятого лексикона ОБСЕ с основными положениями азербайджанского подхода к урегулированию карабахского конфликта.

Например, в пункте 6 документа содержится признание того, что "конфликты в регионе ОБСЕ подрывают суверенитет, территориальную целостность и независимость затрагиваемых государств-участников, затрудняют демократические реформы и устойчивое развитие этих государств, препятствуют региональному сотрудничеству и развитию". Затем документ "вновь подтверждает принципы равноправия народов и их права на самоопределение согласно Уставу ООН и соответствующим нормам международного права, в том числе касающимся территориальной целостности государств, и подчеркивает в этой связи, что это не должно толковаться как санкционирование любых действий против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства". Резолюция "вновь подтверждает неотъемлемое право перемещенных в результате конфликтов групп населения Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Молдова и Украины на возвращение в свои дома" и подчеркивает "важность соблюдения и осуществления конфликтующими сторонами резолюций Совета Безопасности ООН и соответствующих документов других международных организаций". Наконец, последним пунктом Ассамблея настоятельно призывает все затронутые стороны участвовать в поиске решений путем переговоров во имя достижения всеобъемлющего и устойчивого политического урегулирования конфликтов "на основе норм и принципов международного права, в частности касающихся суверенитета и территориальной целостности соответствующих государств".

НЕТ НУЖДЫ РАЗЪЯСНЯТЬ ОПАСНОСТЬ ЭТИХ, ДА И ДРУГИХ ПОЛОЖЕНИЙ подготовленной в Баку резолюции, даже с учетом ее дополнительного характера. Если в Страсбурге армянской делегации - совместно с депутатами из других стран - удалось нейтрализовать антиармянские пункты резолюции ПАСЕ, то в Хельсинки налицо откровенный провал, на фоне которого оптимизм г-на Гегамяна понять очень сложно. Документ тем более опасен, что принят Парламентской ассамблеей ОБСЕ - единственной организации, владеющей мандатом на посредничество в урегулировании карабахского вопроса. Нет никаких сомнений, что Азербайджан будет размахивать резолюцией при каждом удобном поводе, причем с гораздо большим на то основанием, нежели, скажем, в случае с недавним вердиктом Европейского суда.

Отметим в связи с этим два ключевых обстоятельства. Как бы хитро и грамотно ни был составлен предложенный Гулиевым проект, резолюция бросает тень сомнений на объективность ОБСЕ в вопросе урегулирования карабахского конфликта, особенно в контексте сопредседателей. Речь может идти только о Франции и США, поскольку российская делегация, как известно, отказалась от участия в сессии. На протяжении 20 лет ОБСЕ и страны-сопредседатели, как правило, проявляют максимум осторожности и корректности при принятии документов, связанных с вопросом Нагорного Карабаха, что, собственно, говорит о профессионализме организации и способствует поддержанию необходимого уровня доверия к ней, во всяком случае - со стороны РА и НКР. Принятие резолюции Гулиева отнюдь не содействует, мягко говоря, укреплению этого доверия. Примечательно, что это произошло на фоне фактического изгнания ОБСЕ из Азербайджана: на днях был закрыт офис организации в Баку, уровень мандата которого пару лет назад был сведен всего лишь к "координации программ".

Второе обстоятельство, которое необходимо затронуть, - работа армянской делегации, в составе которой, насколько можно понять из сообщений и видеокадров, были Арташес Гегамян (РПА) и не известный широкой публике Левон Дохолян из "Оринац еркир". Руководитель делегации отличился обычной активностью, однако расставленные им акценты закономерно вызывают вопрос - в чью пользу? Ряд СМИ отмечает, что в условиях отсутствия делегации Госдумы РФ А. Гегамян решил, видимо, взять на себя роль главного защитника интересов России, особенно с учетом представленного Канадой крайне жесткого проекта резолюции относительно РФ. Московская газета "Коммерсантъ" отмечала в связи с этим, что единственной делегацией, поддержавшей Россию на сессии, оказалась армянская. Более того, Арташес Гегамян предложил исключить из повестки дня обсуждение какого-либо связанного с Россией вопроса, предлагая перенести их на следующую сессию в Улан-Баторе.

МЫ, КОНЕЧНО, НЕ ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ЧЛЕНЫ АРМЯНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ поддерживали стратегического союзника. Но с одним непременным условием: однозначным и безальтернативным приоритетом для делегации Национального Собрания должны быть интересы Республики Армения. Беспроблемное принятие резолюции азербайджанского депутата говорит о том, что усилия г-на Гегамяна были больше сконцентрированы на защите российских интересов, хотя он и пытался внести в резолюцию ряд поправок. Между тем, по мнению экспертов, заранее зная о предложенном Гулиевым проекте, необходимо было представить свой проект, тем самым члены ассамблеи были бы поставлены в положение выбора и, скорее всего, пошли бы на некий компромисс. Вопрос, кто должен был этим заниматься, автоматически вызывает другой: почему при наличии трех основных и двух заменяющих членов делегации НС в прессе упоминается только А. Гегамян? Чем занимались остальные члены делегации, пусть даже не принявшие участия в сессии? Чем занимался второй поехавший на сессию участник делегации, какие он лично приложил усилия к тому, чтобы резолюция Гулиева не была принята? Что вообще сделал Л. Дохолян (если именно он поехал в Хельсинки) за пять дней сессии, дабы как-то оправдать свое в ней участие? Или традиции политического туризма на деньги налогоплательщиков продолжают процветать в НС?

Кстати, Арташес Гегамян, как сообщил тот же "Коммерсантъ", раздавал членам ПА ОБСЕ брошюру на семи языках под названием "Демонизация России ни к чему хорошему не приведет". Демонизация - это, конечно, плохо в любом случае. Но, право же, члену армянской делегации куда больше пристало распространять брошюры, например, о сути карабахского вопроса, агрессии Азербайджана против НКР, армянских беженцах, правовом аспекте вопроса, актуальных проблемах - отводе снайперов, обращении с пленными и т. д., - поле весьма и весьма широкое. Возможно, в таком случае члены ассамблеи перед голосованием задумались бы над тем, почему в резолюции конфликт представлен настолько однобоко, что в нем нет упоминания не только о почти полумиллионе армянских беженцев из Азербайджана, но даже самого Нагорного Карабаха?