СПОРНЫЕ ПОСТУЛАТЫ

В нашей стране общественные дискуссии по ключевым судьбоносным вопросам, как правило, протекают по следующему сценарию: сначала оппозиция набрасывается с критикой на те или иные инициативы власти, выпуская пар и громко критикуя предлагаемые реформы. Используя шахматную терминологию, оппозиция всегда первой начинает партию и, как правило, проигрывает…

ВЛАСТЬ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ ОТМАЛЧИВАЕТСЯ, ПОСЛЕ ЧЕГО ВПОЛГОЛОСА начинает объяснять спорные положения, пытаясь нивелировать сомнения политизированной общественности. Публикация глав Основного Закона исключением не стала. Текст 7 глав обнародован недавно. Пока очередь оппозиции. Она уже выплеснула из своего котла все, что в нем кипит, показав европейским экспертам и всему цивилизованному сообществу, что реформа в Армении стартовала по всем правилам демократии и свободы высказываний!

Оппозиция обвиняет власть в попытке воспроизводства. Напомню, что на всех предыдущих выборах партия власти имела изначально преимущество по части мажоритарных мандатов. Эти мандаты, как правило, завоевывали представители правящей силы, иными словами, власть изначально имела свой бонус в новом парламенте. В пропорциональных выборах правящая сила могла не набрать большинство, но в мажоритарных побеждала всегда. Сегодня власть готова отказаться от мажоритарных мандатов, то есть лишить себя стартового преимущества, а ее обвиняют в попытке воспроизводства. Где же логика?

Беспрецедентный случай

Наиболее спорным на данный момент является вопрос обязательного наличия "устойчивого большинства", при этом так никто окончательно не прояснил, что означает термин "устойчивое большинство"?

К ПРИМЕРУ, ЧЛЕН КОМИССИИ ПО КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ ГЕВОРГ ДАНИЕЛЯН ответил телеведущему, что "устойчивое большинство", оказывается, всего лишь синоним простого большинства. Есть и другие мнения. Руководитель фракции АРФ "Дашнакцутюн" Армен Рустамян объявил, что в тексте проекта изменений и дополнений не объясняется, что такое "устойчивое большинство". Это определение, по его словам, появится только в новом Избирательном кодексе. А пока каждый волен трактовать его, как хочется.

В самом деле, есть абсолютное большинство, есть подавляющее, есть даже понятие "конституционное большинство", а про устойчивое никто ничего не слышал…

Юрист Ара Казарян объявил, что речь идет о беспрецедентном в истории мирового парламентаризма случае, когда Конституция предусматривает обязательное наличие "устойчивого большинства". Специалист считает, что подобная модель содержит множество рисков. Члены комиссии не отрицают, что ни одна из парламентских моделей правления во всем мире не оговаривает обязательное наличие "устойчивого большинства".

По мнению Казаряна, в Армении нет соответствующего опыта и политической культуры для сдерживания и контроля над деятельностью такого большинства. "Устойчивое большинство" может быть сформировано посредством второго тура парламентских выборов, если в первом туре ни одна из политических сил не смогла завоевать большинство. В этом случае вопрос большинства решит второй тур, в котором примут участие две политические силы, которые набрали наибольшее число голосов. Иными словами, авторы реформы предлагают второй тур парламентских выборов с участием двух политических сил. Такого еще нигде не было!

Пока против

"Оринац еркир" решительно высказалась против подобной модели формирования большинства. Об этом в ходе встречи с Дональдом Туском объявил зампредседателя партии Мгер Шахгельдян.

МЫ УМЫШЛЕННО ДЕЛАЕМ АКЦЕНТ НА ЗАЯВЛЕНИИ ШАХГЕЛЬДЯНА, ибо намерены вернуться к позиции "Оринац еркир" в финале дискуссии по реформе. Полагаю, в финале партия изменит свое отношение к реформе примерно так, как это сделала ППА после ухода Гагика Царукяна с поста лидера, однако вернемся к большинству.

Пока идею "устойчивого большинства" поддержала только АРФ "Дашнакцутюн". Представитель Бюро Грант Маргарян объявил, что "устойчивое большинство" не означает искусственно созданное. По его мнению, данное положение Основного Закона ни в коем случае не приведет к концентрации полномочий в руках одной партии, а, напротив, будет способствовать созданию коалиций.

Сафарян про второй тур

Руководитель Центра стратегических исследований и национальной безопасности Степан Сафарян заявил, что власть стремится создать управляемую демократию, которая ничего общего не имеет с парламентской формой правления.

ПО ЕГО СЛОВАМ, ПРАВЯЩАЯ ПАРТИЯ говорит народу, что если он, народ, не наделит ее в результате выборов большинством, то она сама возьмет это большинство, прибегнув ко второму туру и соответствующим манипуляциям…

Общеизвестно, что в нашей стране парламентские выборы проходят с нарушениями, а сформированный в результате таких выборов парламент испытывает дефицит легитимности. Новая Конституция наделит депкорпус сомнительного происхождения правом на избрание президента, лишив народ этого права. До сих народ сам выбирал президента, после реформы право это перейдет к парламенту и новому институту "выборщиков".

По мнению Сафаряна, этот институт авторы реформы позаимствовали у США, социальную часть реформы - у Германии, в итоге получился некий гибрид, который, по его словам, не имеет ничего общего с парламентской формой правления и может привести в итоге к однопартийной системе, когда все вопросы в стране решает одна политическая сила, как во времена КПСС.

РПА должна ответить

Еще раз повторю, что дискуссия по проекту реформы находится на первом этапе, оппозиция уже выплеснула на страницы изданий все свои аргументы, побывала на всех телеканалах и свободно, подчеркну, свободно высказала все свои претензии к опубликованному документу.

ДЕЛО ЗА АРГУМЕНТАМИ ИНИЦИАТОРОВ РЕФОРМЫ. ТОЛЬКО НЕ СЛЕДУЕТ ПРИ ЭТОМ наступать на грабли 10-летней давности: помнится, перед референдумом 2005 г. в поддержку реформы на всех телеканалах выступал Хосров Арутюнян и еще пара-тройка деятелей старой номенклатуры, в итоге интерес к реформе очень скоро угас.

Оппозиция и часть гражданского общества уже объявили реформе войну, пригрозив превратить референдум по совершенствованию Основного Закона в референдум доверия к власти. Правящая сила обязана ответить на вызов и сделать это по возможности грамотно и убедительно, в противном случае граждане в самом деле поверят, что власть решила вернуть их во времена КПСС. На прошлой неделе спикер РПА Эдуард Шармазанов призвал политические силы к содержательному обсуждению, объявив, что для правящей силы реформа – не самоцель.