ПОД ПРИКРЫТИЕМ СВОБОДЫ СЛОВА

Вынесенное 15 октября решение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "Перинчек против Швейцарии" вызвало массу разных комментариев. Армянская сторона заявила, что удовлетворена решением, поскольку суд убрал из текста формулировки, ставящие под сомнение факт Геноцида армян. Адвокаты, представляющие на судебном процессе интересы РА, также  считают, что решение является победой для Армении. Между тем европейские правозащитники и общественные деятели выражают  глубокое разочарование и беспокойство вердиктом ЕСПЧ. 

НАПОМНИМ: ЕВРОСУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ СВОЕЙ  НИЖНЕЙ ПАЛАТЫ, отметив, что Швейцария, осудив Перинчека за отрицание Геноцида армян, нарушила его право на свободу слова, гарантированное ст. 10 Европейской конвенции прав человека. С другой стороны, Большая палата внесла коррективы в вердикт  Нижней в части, касающейся спорности факта Геноцида армян, заявив, что в компетенцию суда не входит решение вопроса о том, могут ли массовые погромы и депортация в отношении армянского народа в Османской империи в 1915 г.  квалифицироваться как геноцид. Таким образом, решение Большой палаты можно считать компромиссным: иск Швейцарии отклонен, тем самым Перинчеку и Турции фактически предоставлено право безнаказанно отрицать факт Геноцида армян. В то же время суд удовлетворил требования армянской стороны, объявив об отсутствии полномочий выносить оценки по вопросу Геноцида.

Как отмечают адвокаты Джеффри Робертсон и Амаль Клуни, их аргументы от имени правительства Армении поддержаны, а причина, по которой правительство РА вовлечено в процесс, полностью устранена. "Нашей основной целью было напомнить суду, что он не является субъектом, уполномоченным решить факт Геноцида армян, и мы достигли этой цели. Нашим единственным ожиданием было то, чтобы в вердикте ЕСПЧ не оказалось формулировок, каким-либо образом ставящих под сомнение факт Геноцида армян", - заявили адвокаты.  Десять судей сказали, что вопрос не должен был рассматриваться вообще, в то время как семь судей заявили, что Геноцид армян является четко установленным историческим фактом, отмечают Робертсон и Клуни, указывая на тот факт, что данное решение поддерживает право армян защищать свое достоинство. Они считают, что решение, подчеркивающее значимость свободы выражения мнений, таит в себе важные последствия для Турции, которая не может больше оправдывать судебное преследование лиц, таких как Грант Динк, обвиняемых в "оскорблении турецкой нации". Адвокаты также подчеркивают, что суд отклонил требование Перинчека о компенсации в размере 120 тыс. евро.

Между тем с заявлением выступила ассоциация "Армения -Швейцария", которая изначально инициировала привлечение Перинчека к судебной ответственности в 2007 году. В заявлении говорится, что ААШ глубоко потрясена и шокирована решением ЕСПЧ, вынесенным к тому же в год столетия Геноцида армян. "Свобода выражения является фундаментальной ценностью демократического общества, но не абсолютной, и не может быть использована для переписывания истории, особенно в стремлении отрицать или оправдать геноцид, говорится в заявлении. ассоциация также подчеркивает, что именно Турция подстрекала и использовала Перинчека в качестве  "эффективного экспериментального "продавца" своей политики отрицания" (здесь и далее перевод с английского наш – М.Г).

МЫ ПОПРОСИЛИ ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ РЕШЕНИЕ ЕСПЧ ИЗВЕСТНУЮ немецкую правозащитницу, руководителя Рабочей группы "Признание - против Геноцида" Тессу Хофманн. По ее словам, основная проблема заключается в том, что и без того агрессивная турецкая политика отрицания отныне обретет безудержный характер. Как отметила г-жа Хофманн, мотивацию подобного решения ЕСПЧ понять сложно. "Столь же сложно сказать, есть ли в этом решении политическая подоплека. Евросоюз сегодня вновь зависит от благосклонности турецкого правительства, учитывая наличие в Турции более 2 миллионов беженцев, которых Эрдоган может направить в Европу. Евросоюз также стремится к тому, чтобы Турция обезопасила европейские границы, что Анкара делала уже не раз.  В этом смысле вопрос прав человека, в частности, Армянский вопрос, мог стать той ценой, которую заплатила  Европа", - считает Тесса Хофманн. "В последние дни немецкие СМИ активно обсуждают конфликт между моралью и реал-политик в контексте беженского кризиса. Отмечу, что именно этот конфликт в глобальном смысле определяет европейскую политику в отношении Армении и армян вот уже 100 лет. Вместе с тем у нас нет доказательств того, что  мигрантский кризис предопределил решение по делу Перинчека против Швейцарии. Этот процесс длится с 2008 года, а проблема беженцев возникла в последние месяцы. Скорее всего, тут сыграли роль другие обстоятельства, которые мне пока неясны", - добавила правозащитница.

Она также коснулась того обстоятельства, что в опубликованных судом "Вопросах и ответах" по данному делу отмечается, что ранее ЕСПЧ выносил решения по нескольким делам, касающимся свободы турецких граждан ( в том числе Гранта Динка) называть "резню армян" "Геноцидом". "Видимо, ЕСПЧ считает отрицание и подтверждение Геноцида равными аспектами одного и того же фундаментального права на выражение мнения. Для исследователей геноцида, однако, право на отрицание неприемлемо, поскольку они считают отрицание очевидным оскорблением, составным элементом и финальной стадией преступления  геноцида. Для нас геноцид не является вопросом мнения. Наконец, Большая палата сама указывает на довольно ограниченную сферу действия своего вердикта, отмечая: "От суда не требовалось определить, может ли криминализация отрицания геноцида или других исторических фактов быть оправданной в принципе. Задача суда заключалась только в рассмотрении того, соответствовало ли в данном случае применение Уголовного кодекса Швейцарии статье 10 Европейской конвенции", - подчеркнула г-жа Хофманн.     

НА НАШ ВЗГЛЯД, ВЕСЬМА ОПАСНЫМ ПУНКТОМ РЕШЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, что ЕСПЧ подчеркивает разницу между отрицанием Холокоста и отрицанием Геноцида армян, отмечая недопустимость первого и возможность второго. В пресс-релизе приводится аргументация такой позиции, которая являет собой классический образец политической и правовой казуистики: "Суд считает, что отрицание Холокоста особенно опасно в тех странах, которые были вовлечены в ужасы нацизма и тем самым имеют особые моральные обязательства дистанцироваться, в том числе путем запрещения отрицания, от массовых зверств, которые они совершили или к которым подстрекали. В отличие (в релизе это слово подчеркнуто. – М.Г.) от этого, нет доказательств прямой связи между Швейцарией и событиями, произошедшими в Османской Турции в 1915 и последующих годах".

"Под прикрытием свободы слова попирается память сотен тысяч армян", - написала на своей странице в Фейсбук депутат Национального Собрания Франции, автор законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян Валери Буайе. " Право отрицать Геноцид армян поддержано Европейским судом", утверждает английская Telegraf. "Турки выиграли право отрицать, что убийства армян были геноцидом", констатирует Yahoo News. "Суд постановил, что Швейцария была неправа, осудив политика за отрицание Геноцида армян", пишет The Guardian.

Со своей стороны добавим: Европейский суд создал правовой прецедент возможности и безнаказанности отрицания преступником совершенного им преступления геноцида. Чем это чревато – вряд ли нужно объяснять.