ПОЧЕМУ МККК?

Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров – не поверите - вспомнил о гуманитарном праве. В ходе встречи с директором Международного комитета Красного Креста (МККК) по Европе и Центральной Азии Патриком Виалем он заявил, что расселение Арменией беженцев из Сирии армянского происхождения на "оккупированных территориях Азербайджана" противоречит международному гуманитарному праву, и этот вопрос должен быть расследован в соответствии с мандатом МККК. Еще более анекдотичным выглядит утверждение министра о том, что грубое нарушение Арменией взятых на себя по Женевским конвенциям обязательств приобрело постоянный и систематический характер.

КАЗАЛОСЬ БЫ, УЖ КОМУ-КОМУ, НО ПРЕДСТАВИТЕЛЮ АЗЕРБАЙДЖАНА лучше бы вообще помалкивать о соблюдении Женевских конвенций. Страна, которая на протяжении десятилетий грубейшим образом нарушает нормы международного гуманитарного права, где буквально на глазах пользователей Сети измываются, подвергают пыткам и казнят плененного сельского жителя, а потом долго отказываются выдавать изувеченное тело родным, не имеет никакого права рассуждать о гуманизме и праве. Зверское убийство Карена Петросяна, конечно же, лишь один из длинного списка трагических примеров, однако в данном случае обращают на себя внимание другие обстоятельства.

Прежде всего отметим, что Мамедъяров, по всей вероятности, не осведомлен о мандате и принципах деятельности МККК. Например, о том, что эта организация не проводит расследований. Вовсе не случайно, комментируя его заявление, в Ереванской делегации МККК сказали, что воздерживается от каких-либо комментариев по этому поводу. Ее представители отметили также, что организация периодически проводит конфиденциальный диалог со сторонами нагорно-карабахского конфликта, однако не раскрывает результаты двусторонних встреч и не выступает с публичными комментариями. Вместе с тем в делегации подчеркнули, что миссия организации нацелена на защиту пострадавших в результате конфликтов и других видов насилия, подчеркнув: "Это исключительно гуманитарная миссия, и мы не выступаем в качестве политической организации. Мы не участвуем в расследовании или политических дискуссиях".

Официальный Баку давно жалуется во все международные жилетки на то, что часть ставших беженцами сирийских армян решила обосноваться в Арцахе. Происходит это на фоне всеобщего гуманитарного кризиса с мигрантами, который сотрясает сейчас в том числе Европу. Поэтому жалобы Азербайджана на то, что некоторые из беженцев находят надежное пристанище в НКР, практически игнорируются посредниками. Однако в указанном заявлении Мамедъярова есть и новые нотки: он напирает на "гуманитарный аспект", учитывая, что его собеседник - высокопоставленный представитель МККК. Да вот только "не прокатило": министру четко указали не только на неприемлемость жалоб в контексте миссии организации, но и прозрачно намекнули на политический характер сказанного новоявленным "гуманистом".

 ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПОПРОБУЕМ ПОНЯТЬ, ЧТО МОГ ИМЕТЬ В ВИДУ ГЛАВА МИД АР, говоря о соблюдении Женевских конвенций в связи с расселением беженцев. Из комментариев, данных "ГА" рядом юристов-международников, вырисовывается следующее.

В данной ситуации Азербайджан, по их словам, может ссылаться на ст. 49 ч. 6 IV Женевской конвенции от 1949г., согласно которой "оккупирующая держава не сможет депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию". Оставив в сторону вопрос о том, кто же на самом деле размещает беженцев (несмотря на утверждения Азербайджана, размещение в принципе осуществляется властями НКР, а не РА), следует обратиться к вопросу о применимости этого запрета к данной ситуации. Эта норма применима только в том случае, если рассматривать освобожденные территории Арцаха как оккупированные со стороны РА. В рамках международного права статус этих территорий как "оккупированных" не является однозначным, особенно если принять во внимание тот факт, что самоопределение НКР произошло до вовлечения РА в конфликт, да и освобождение соответствующих территорий происходило в принципе без значительного участия Вооруженных сил РА. Таким образом, ссылка Азербайджана на запрет, предусмотренный ч.6 ст. 49 Женевской конвенции, не может считаться достаточно обоснованной.

В любом случае, согласно официальным комментариям к Конвенции, запрет относится к перемещению "оккупирующей державой собственных граждан на оккупированные территории". Очевидно, что заселение беженцев (т.е. лиц,не обладающих гражданством РА) не нарушает этот запрет, даже если считать, что территория, о которой идет речь, является оккупированной со стороны РА. Помимо этого, цель самого запрета – защита экономического состояния и выживания местного населения как отдельной нации. Даже подпадающее под запрет перемещение (согласно комментариям к ст.74 Первого протокола к Женевским конвенциям) считается серьезным нарушением международного гуманитарного права только в том случае, когда создаются тяжелые гуманитарные последствия для местных жителей этих территорий. Таким образом, в любом случае заселение малочисленных лиц на территории с этнически однородным им населением не идет в разрез с базовыми обязательствами РА в рамках международного гуманитарного права, при этом способствуя устранению негативных последствий происходящей в Сирии гуманитарной катастрофы, считают юристы.

ОТМЕТИМ ЕЩЕ ОДИН АСПЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ МАМЕДЪЯРОВА В СВЕТЕ ЖЕНЕВСКИХ КОНВЕНЦИЙ. Часть 5 той же ст. 49 гласит о недопустимости "задерживать покровительствуемых лиц в районе, особенно подвергающемся опасностям войны, если этого не требует безопасность населения или особо веские соображения". Может быть, азербайджанский министр так вошел в роль "гуманиста", что озаботился безопасностью сирийских беженцев-армян? В таком случае ему следует напомнить, что именно азербайджанская сторона своими агрессивными действиями на границе с НКР и постоянным грубым нарушением режима прекращения огня создает опасность для мирного населения этих районов. Иной опасности для жителей Арцаха – в том числе недавно поселившихся – не существует.

Не мешало бы напомнить официальному Баку и некоторые факты недавнего прошлого. Например, о том, как власти Азербайджана в условиях начавшегося вооруженного конфликта специально заселяли турок-месхетинцев в поселок Ходжалу, штурм которого был неизбежен в силу того, что здесь, во-первых, находился жизненно важный для блокированного Арцаха аэропорт, а во вторых, из превращенного в огневую точку поселка велись массированные обстрелы Степанакерта. Это вынуждена была признать даже обласканная азерпропом московская журналистка Виктория Ивлева, которая в одной из своих статей отмечала, что после очередного переселения месхетинцы были "отправлены азербайджанскими властями жить в Нагорный Карабах, в зону боевых действий".

Специально для горе-гуманиста приведем и другой пример. Весной-летом 1991 года, в период проведения Азербайджаном при военной поддержке Москвы операции "Кольцо", в разгромленные и опустошенные армянские села сразу заселяли беженцев-азербайджанцев. Данный факт подтвержден и осужден делегацией Международного Сахаровского конгресса, группа участников которого побывала летом 1991 года на месте событий. В докладе делегации говорится следующее: "Мы получили свидетельства систематического заселения лицами азербайджанской национальности бывших армянских деревень Нагорного Карабаха, коренное население которых было вывезено в рамках проведения насильственной депортации. Эта порочная практика приводит к тому, что азербайджанские беженцы повторно оказываются в зоне продолжающегося конфликта, что является грубым нарушением фундаментальных прав человека".

Повторюсь: история конфликта изобилует примерами нарушения Азербайджаном международного гуманитарного права, причем как десятилетия назад, так и в наши дни. Так, в ноябре исполнится год со дня трагедии с армянским вертолетом, когда азербайджанская сторона, вопреки всем правовым и гуманитарным нормам, не предоставляла возможности эвакуировать тела погибших и это было сделано только в результате блестящей операции арцахского спецназа.

Возвращаясь же к сирийским беженцам – вне зависимости от их национальности – специально для г-на Мамедъярова сообщим, что гуманитарное право в данном случае как раз диктует необходимость помощи и защиты гражданского населения, пострадавшего от военных действий. Все остальные соображения не могут считаться сколь-либо приоритетными и состоятельными, как бы этого ни хотелось опальному министру и его хозяевам.