ДОГОВОРНЫЙ ТУПИК

В 2007 году ЗАО ЭСА обязало всех своих абонентов заключить с ним договор на право пользования электроэнергией. Призыв подписать договор сопровождался угрозой отключить "ток" в случае неявки абонента в срок. 

ДОГОВОР - ЭТО СОГЛАШЕНИЕ ДВУХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА, НО ИЗ ПРЕДЛОЖЕННОГО ЕГО СОДЕРЖАНИЯ следует, что это скорее односторонний акт. В этом договоре вы не найдете и намека на участие в его составлении другого субъекта - потребителя электроэнергии. В этом договоре нет и самого главного - на какой основе формируется тариф на электроэнергию, ежегодно меняющийся, и о повышении которого покупатель электроэнергии узнает последним. В результате частых (почти ежегодных) повышений тарифа возникает опасность доведения цены электроэнергии до недоступного уровня и перехода ее в разряд роскоши.

Компания ЭСА, являясь фактически монополистом на рынке, в то же время всецело зависит от производителей энергии и самостоятельно формировать тариф не может. В советское время в распределительных сетях работали свыше 50 малых ГЭС. При аварийных режимах в системе эти ГЭС могли обеспечить электроснабжение в своих сетевых районах до восстановления режима в энергосистеме. При составлении договора фактор полной зависимости компании от производителей электроэнергии, приводящий во всех форс-мажорных обстоятельствах к повышению тарифа, был незаслуженно забыт как компанией ЭСА, так и КРОУ.

В случае ухудшения структуры производства электроэнергии на электростанциях компания несет всю полноту ответственности перед потребителем. Компания ЭСА не правомочна решать вопрос изменения тарифа, если уровень потерь в электросети зашкаливает и если потери при определении тарифа не учитываются. Однако потребитель, согласно договору, есть полноправный участник рынка, хотя рынок полностью монополизирован компанией ЭСА.

По качеству электроэнергии в пункте 2.2 договора значится, что компания обязуется поставлять потребителю электроэнергию в соответствии со стандартом по электромагнитной совместимости (ЭМС). Эти нормы относятся к технике информационных технологий и новейших систем связи. Рядовому потребителю эти сложные нормативы непонятны, и уверен, что в компании ЭСА исследования по этим новейшим технологиям не ведутся.

ВМЕСТО ВСЕГО ЭТОГО ПОТРЕБИТЕЛЮ НУЖНО ИМЕТЬ В ДОГОВОРЕ ГАРАНТИИ защиты его электробытовой техники и аппаратов при возникновении в сетях 0,4 (0,22) КВ нестандартных режимов питания, при которых уровень питающего напряжения превысит длительно (свыше 30 сек.) допустимые по ГОСТ 13109-87 242 вольта и может доходить до 300 вольт, очень опасных для полупроводниковой техники (телевизоры, видеомагнитофоны, компьютеры, факсы и т.д.). В случае повреждения этих аппаратов потребитель не сможет добиться у электросети положенной ему компенсации за ущерб, так как в электросетях 0,4 (0,22) КВ компании автоматические регистраторы режимов питания отсутствуют.

В договоре нет положения об оптимальных (принятых) уровнях потерь, которые электроснабжающая сторона должна гарантировать потребителям. А потери в сетях компании ЭСА уже достигают 12,7% и более, хотя их приемлемый уровень не должен превышать 5-7%. Согласно расчетам, произведенным Минэнергетики, 1% потерь составляет 5 млрд драмов. Не скрою, что в потерях немалую долю составляют потери от воровства электроэнергии, и решить этот вопрос не удается.

В конце 90-х годов ХХ века Министерство энергетики провело кампанию по выводу электросчетчиков из квартир. Но эта кампания выполнялась на самом низком техническом уровне и с отступлениями от правил устройств электроустановок. Результаты этой безобразно выполненной работы до сих пор можно видеть в подъездах наших домов. Во время проведения этой кампании Министерство энергетики, как всегда, упустило очень важный для коммунальной энергетики вопрос электробезопасности граждан, дистанцируясь от этой проблемы уже много лет. Вопрос касается устройства защитного заземления для эксплуатации электробытовой техники и аппаратов. В странах ЕС действует принятый за основу немецкий индустриальный стандарт DIN (Deutsche Industrie Normen) N60335 - 1. В РФ это ГОСТ 73960-89 для электробытовой техники свыше 50 вольт. Эти стандарты допускают эксплуатацию электробытовой техники только при наличии защитного заземления в квартирах, равное для установок 0,4/0,22) кВ 4 ом. Запрещается использование в качестве заземления трубопроводов газа, воды, отопления и бытовой канализации. Особенно опасными считаются электродуши без баков и электродушевые кабины. Норма защитного заземления для электроустановок 0,4 (0,22) кВ - не более 4 ом.

КОМПАНИЯ ЭСА В 2007-2015 ГОДАХ УЖЕ ИНВЕСТИРОВАЛА 102 МЛРД ДРАМОВ на меры по повышению надежности работы электросетей и электробезопасности, однако вопрос защитного заземления в домах не рассматривался и на этот раз. В договоре компания ЭСА считает ненужным заполнение приложения по части 0,22 кВ (графа 13), относящееся к максимально допустимому току и номинальному напряжению счетного устройства - все это относится к пожаробезопасности внутри помещений.

Завершая анализ договора, можно констатировать, что потребитель получил документ, в котором он фактически не упомянут как равноправный субъект рынка электроэнергии. Причин несостоявшегося эксперимента с коммерциализацией искать не нужно. Развалившийся традиционализм бывших институтов управления экономикой и не состоявшееся гражданское общество явились причинами этого. Смягчение нагрузки на тариф несколько охладило страсти оппонирующей массы потребителей.

Но дав остынуть напряженности протестующих, мы снова оказались перед проблемой реформы уже основного закона. В условиях нарастающего кризиса в компании ЭСА у рядовых потребителей возник страх, что электроэнергия превратится в предмет роскоши. Государство в лице Министерства энергетики и КРОУ после продаж распределительных сетей, принадлежащих "Мидленд Ресурсис", ЗАО ЭСА самоустранилось от активного контроля, а консалтинговая компания, проводящая аудит в электросетях, даже не сочла нужным обратить внимание на качество договора. Сей документ их внимания не удостоился. Наше же Министерство энергетики слабо реагирует на подобные факты. А ведь сегодня нужно решать вопрос о продлении срока эксплуатации АЭС. Можно ли продвинуть еще на 10 лет устаревший блок? Какова степень приемлемого риска АЭС для населения страны?

Вопросов много и один сложнее другого. В далеких 1980-х сильный пожар подвел АЭС к состоянию, близкому к аварийной ситуации - станция могла сдетонировать в масштабный коллапс, но трагедию удалось локализовать. Однако в условиях деградации всей системы образования завтра решать сложные задачи в атомной энергетике будет уже некому.

Существует предвзятое мнение, что все частное заведомо лучше государственного. Однако еще нигде в мире выход экономик из кризиса не достигался без решающей роли и прямого участия государства.

Г.КЕОШКЕРЯН, эксперт по энерготехнологиям