CHARLIE HEBDO: СВОБОДА БЕЗУМИЯ

"Еще кто-то Шарли?" Подобным вопросом наряду с другими пользователями соцсетей задается официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя публикацию французского карикатурного журнала Charlie Hebdo, в котором издевательски и цинично обыгрывается тема трагедии российского самолета A321. 

КОНЕЧНО, ВОЗМУЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВО. Но хочется спросить: разве  в русле абсолютно искаженного,  извращенного восприятия свободы слова, которое мы наблюдаем сегодня на Западе,  очередная мерзкая карикатура Charlie Hebdo – нечто непредсказуемое? Разве это первая аморальная мазня, дискредитирующая само понятие журналистики и попирающая все нормы нравственности? Увы, Charlie Hebdo – это явление, и оценку ему надо давать именно как явлению, выпестованному в недрах псевдосвободы и псевдодемократии, толкающих Запад в пропасть безумия.  

Вспомним январь 2015-го, когда журнал опубликовал карикатуры на ислам и пророка Мухаммеда, после чего на редакцию было совершено вооруженное нападение. Погибли 12 человек, в том числе двое полицейских, общее число пострадавших превысило 20 человек. Франсуа Олланд заявил, что ни один варварский акт не сможет заглушить свободу прессы. Под слоганом "Я – Шарли" в Париже прошел республиканский марш с участием президента Франции и руководителей ряда других стран. Однако на этой волне всеобщего единения и осуждения гнусного нападения террористов-исламистов ИГИЛ на журналистов французского журнала Charlie Hebdo, равно как всеобщего выражения "солидарности с борьбой журналистов за свободу слова, никто не подумал дать честную оценку позиции этих так называемых журналистов, воспринимающих свободу слова как свободу глумления и издевательства над тем, что для миллионов людей свято.

Тогда, в январе, пожалуй, единственным,  кто осмелился сказать правду, был герцог Анжуйский, опубликовавший заявление, в котором высказался против начавшейся в стране акции Charlie Hebdo - это я.

"Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения "Я - Шарли". Нет, я не шарли… Charlie Hebdo является бумажкой, презирающей любое мнение, кроме своего собственного, которая под прикрытием свободы выражения мнений позволяет совершать провокационные действия. Charlie Hebdo является агрессивной газетой, которая провоцирует религиозную ненависть… Charlie Hebdo является продуктом европейского атеистического общества, которое вместо уважения и братства между народами и людьми взращивает враждебность и ненависть. Так что я отказываюсь принимать участие в "республиканском священном союзе" про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен защищать… Почтить память жертв - да. Отдать дань Charlie Hebdo – нет".

Так что же мы должны защищать, в конце концов? Обратите внимание, гибель коллег не стала для "рисовальщиков" очередной темой для карикатур. Странная избирательность…

СТАЛО БЫТЬ, ГЛУМИТЬСЯ НАД ЧУЖОЙ ВЕРОЙ, ОПУБЛИКОВАТЬ КАРИКАТУРУ, высмеивающую споры о находке фрагмента рухнувшего полтора года назад пассажирского лайнера Малайзийских авиалиний рейса MH370, сделать объектом насмешки гибель трехлетнего сирийского мальчика, так и не добравшегося до берегов Греции, издеваться над крушением российского авиалайнера, унесшим жизни 224 человек - легко? Чужое горе, боль, трагедия могут быть темой для карикатур, собственная боль - нет?     

Знаете, что заявил после публикации карикатур на гибель сирийского малыша их автор Эммануэль Шоню? Оказывается, его искренне удивляет враждебная реакция на его творчество и суть такой враждебности - необразованность общества. Дескать, карикатуры требуют определенного уровня образования и культуры  публики. По-моему, комментарии излишни… Интересно, какой уровень образованности продемонстрировал бы сей господин, окажись он отцом утонувшего ребенка? Неужто намалевал бы очередную карикатуру?

А что насчет реакции? Когда Charlie Hebdo опубликовал карикатуры, оскорбляющие чувства верующих, когда после крушения малазийского лайнера во французском еженедельнике появился рисунок с  изображением оторванных рук пилота, вытаскивающих на берег посиневшую женскую грудь и надписью "Малазийские авиалинии: надежда. Найден кусок пилота и стюардессы", и по публикации карикатур на крушение российского самолета, возмущение выразили в основном пользователи соцсетей да отдельные политики и журналисты. Это все! А уж чтобы привлечь к ответственности Charlie Hebdo – как можно, свобода слова ведь!                

Впрочем, к черту Charlie Hebdo – суть, в конце концов, не в этой дешевой газетенке, повышающей свой рейтинг любыми способами и средствами, не считаясь с нравственными понятиями.  Аналогичных изданий на современном медиапространстве – масса. Проблема в обществе, которое позволяет им плодиться и размножаться, безнаказанно извращать  и манипулировать понятием "свободы слова", трансформируя его в свободу безнравственности.  Что это, как не деградация – в первую очередь европейского сообщества? "Свобода - это в первую очередь не привилегии, а обязанности", - писал Альбер Камю. На волне толерантности, навязываемой всему миру Западом и давно уже попахивающей безумием, об этой элементарной истине, похоже, все забыли. Вот о чем надо бы всерьез призадуматься. А так… "Я – не Шарли". И что дальше?!