ВОЗМОЖНОСТЬ УСИЛЕНИЯ ИММУНИТЕТА СТРАНЫ

До референдума по конституционной реформе в республике остались считанные дни. О сильных и слабых сторонах нового проекта Основного Закона, об открывающихся возможностях и перспективах для страны мы говорили с депутатом Национального Собрания РА, представителем фракции РПА Хосровом АРУТЮНЯНОМ. 

- Основная идея нового проекта Конституции - смена формы государственного правления, т.е. переход от полупрезидентской к парламентской системе. Почему именно сейчас возникла необходимость подобного перехода и приведет ли это к реальной смене политической системы в стране?

- Справедливости ради отмечу, что идея неизбежности кардинального изменения системы государственного правления принадлежит не политическому большинству. Ее выдвинули оппозиционеры еще в 2010-2011 гг. В 2012 году это было стержневым тезисом предвыборных программ трех влиятельных оппозиционных партий: АРФД, "Процветающей Армении" и "Наследия". Более того, в результате президентских выборов 2013 года президент Саргсян предложил своему оппоненту от оппозиции Раффи Ованнисяну возглавить комиссию по проведению конституционных реформ, что являлось ключевым тезисом предвыборной программы Ованнисяна.

Кроме того, в 2013 г., когда региональные и глобальные политические процессы начали приобретать совершенно новый характер (здесь я хочу напомнить о геополитической  поляризации в связи с программой "Восточное партнерство"), стало понятно, что в отношении нашей страны возникают новые вызовы, которые могут перерасти в реальные угрозы. Посмотрите, что произошло с Украиной?..  В случае с Арменией подобное развитие ситуации могло стать разрушительным. И тогда, как я полагаю, президент республики принял решение взять на себя инициативу по проведению конституционных реформ, чтобы создать среду для более конструктивного политического сотрудничества в сложной геополитической ситуации, обеспечить широкую площадку для взаимодействия с коллегами-оппозиционерами.

- На ваш взгляд, нынешние конституционные реформы продиктованы больше  внешнеполитическими факторами, нежели внутриполитическими реалиями?

- Думаю, да. Хотя в 2005 году мы перешли от президентской к полупрезидентской системе, тем не менее институт президента так и остался институтом неконтролируемой, неограниченной власти одного человека. Внешним силам достаточно решить вопросы с этим человеком, чтобы устранить свои проблемы со страной в целом. В сложных геополитических ситуациях такие системы государственного правления более уязвимы.

- Укрепит ли нашу страну парламентская форма правления в плане противодействия внешнему давлению?

- Парламентская модель, несомненно, содержит в себе больше возможностей для противодействия внешнеполитическому воздействию, чем президентская. Ведь что в конечном счете означает сопротивление или противодействие внешнему давлению? Это способность принятия самостоятельных решений. Если решения принимает один человек, то, естественно, давить на него проще и легче. Если таких людей, представляющих весомые силы, с которыми еще нужно согласовывать решения, становится больше, то влиять на такую систему несравнимо сложнее. Это делает игру более гибкой. В случае принятия обновленная Конституция расширит возможности для внешнеполитического маневрирования.

Но следует отметить, что парламентская система не сразу приобретет эти новые качества. Должны сформироваться влиятельные партии, а для этого нужно время. Почему у нас в стране неблагоприятная ситуация? Бывшая власть стала оппозицией, бывшая оппозиция пришла к власти, но в нашей жизни вроде бы ничего особо не изменилось, степень недовольства не снижается. Значит, проблема в системе. Новый проект Конституции создает более благоприятные условия для становления партий, содержит в себе политико-правовые гарантии формирования жизнеспособной оппозиции.

- Какие реальные перспективы открываются для оппозиции?

- Если смотреть на реальное положение дел, то сегодня у оппозиции нет никакой возможности помешать принятию решений, вынесенных на обсуждение большинством. Хоть харакари себе сделает, ей это не поможет! Новый проект предусматривает иную схему: принятие Национальным Собранием важнейших законов, избрание ответственных должностных лиц (скажем, судей КС) 3/5 голосов, а не простым большинством. И если политическое большинство выдвинет кандидатуру, то для ее утверждения нужно будет согласовать вопрос с оппозицией.

Кроме того, предлагается переход к 100%-й пропорциональной избирательной системе, а большая часть оппозиционеров, если не все, настаивали на отказе от мажоритарной системы. Их аргумент: при 100%-й пропорциональной системе РПА больше 35% голосов не набирала бы. Действительно, партия власти по пропорциональной системе всегда  набирала в пределах 35%. А за счет мажоритарников (41 депутат) партия получает большинство в НС. Отказ от мажоритарной избирательной системы приведет к тому, что та же РПА может надеяться в лучшем случае на 35-40% голосов, остальные 60% голосов наберут другие партии.

- Есть мнение, что при слабой оппозиции это все равно приведет к однопартийности.

- Подождите! Если оппозиция слаба, то с какой стати она претендует на власть?! Это уже не аргумент.

- Вы не видите угрозы скатывания к однопартийной системе?

- Абсолютно нет. Силы, набравшие остальные, допустим, 60%, получат возможность сформировать собственную коалицию и правительство. Что им помешает сделать это?

- Но РПА может за счет представителей других партий, прошедших в парламент, набрать достаточное число голосов для формирования большинства.

- Допустим, какая-то партия набрала 7% голосов. А партия, которую представляю я, скажем, 15% голосов. Может ли моя партия сформировать коалицию с этой силой? Конечно, может. Почему вы отказываете нам в этом праве? Если вы можете и хотите, то сами формируйте коалицию. Или сделайте нам выгодное предложение о сотрудничестве с вами. Это вполне нормальный процесс. Скажу больше: формирование возможных будущих коалиций сделает предвыборную борьбу более цивилизованной и качественно иной. Если будет понимание того, что с сегодняшними оппонентами, может быть, придется  формировать будущую коалицию, то мы будем относиться друг к другу тактичнее и корректнее, а не поливать друг друга грязью.

Что касается возможности, а не императива проведения второго тура выборов в парламент, то, как мне кажется, в ИК будут внесены определенные условия участия во втором туре, поскольку не любая конфигурация сил приемлема. Должна быть реально доминирующая сила, которой общественность выразила доверие. Эти вопросы мы еще должны будем обсудить для внесения поправок в ИК. Но важно то, что идея возможности проведения второго тура приведет к тому, что партии по итогам уже первого тура будут идти на компромиссы, добиваться соглашения относительно формирования коалиции. Это также полезно для проведения конструктивных политических переговоров.

Таким образом, по новому проекту оппозиция получает рычаги влияния на решения, на законы. Действующая сегодня оппозиция совершенно безответственна. Она фактически ни за что не несет ответственности. Новая схема голосования будет таковой, что оппозиция будет брать на себя часть ответственности за общественную жизнь, за развитие политических процессов. С институциональной точки зрения это очень существенно для формирования жизнеспособной оппозиции.

Один из вице-спикеров, согласно предложениям, обязательно будет от оппозиции. Полагаю, что в регламенте мы закрепим положение и об отдельной ответственности вице-спикеров. Будет введено понятие совета НС, в состав которого войдут вице-спикеры, руководители комиссий (среди которых также будут оппозиционеры), представители фракций. Оппозиция получит серьезную роль в деятельности этой структуры. Сегодня, например, у нас нет реальной возможности выразить недоверие правительству. Новая Конституция позволит выразить недоверие не только всему правительству, но и отдельным министрам. Инициатива может исходить от оппозиции. Таким образом, новый проект - это попытка задействовать весь арсенал парламентаризма. Парламент станет генератором политического процесса.

- Вернемся к избирательной системе. Многие недовольны тем, что за счет мажоритарной системы в парламент проходят представители крупного бизнеса, которые продвигают свои интересы в НС. Где гарантия, что те же олигархи не пройдут в парламент по партийным спискам?

- Согласно проекту, каждая партия, которая изъявит желание принять участие в предвыборной борьбе, помимо программы, должна представить свою кандидатуру будущего премьер-министра. Он в свою очередь должен назвать имена ключевых министров. Вы не можете убедить народ отдать за вас свой голос, если ваша команда неизвестна. И эти имена должны занимать первые строчки в списке. При новой системе каждая партия, составляя свой предвыборный список, прежде всего будет исходить из того, что на проходных местах должны быть профессионалы. Причем в каждом списке должны быть по нескольку кандидатов на каждый пост.

- Есть ли недостатки в новом проекте?

- Если говорить о слабой стороне проекта, то я бы отметил то обстоятельство, что в случае утверждения новой Конституции мы будем обречены все время формировать коалиции и коалиционные правительства. А коалиционные правительства, как правило, не идут на кардинальные решительные реформы. Коалиция - результат политического компромисса,  а политические компромиссы не всегда бывают наилучшими решениями. Поэтому я опасаюсь, что реформы будут осуществляться не в том темпе, в котором хотелось бы.

- По проекту, Верховным главнокомандующим в военное время назначается  премьер-министр. Решение о введении военного положения ратифицирует парламент. Не ослабит ли это оборону страны и не снизит ли эффективность в случае необходимости принятия оперативных решений?

- Функцию ВГ, так или иначе, выполняет одно должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями по Конституции, будь то президент или премьер-министр. Обращу ваше внимание на одно противоречие. Сегодня ВГ является президент, а  ресурсами распоряжается премьер-министр. Т.е. по действующей Конституции в военных условиях ВГ вынужден принимать решения, не имея никаких полномочий для перераспределения ресурсов. В предлагаемой Конституции ВГ одновременно является ответственным за распоряжение, использование, распределение и перераспределение ресурсов. Нынешняя Конституция по своей генетике конфликтогенна. И в новых геополитических реалиях конфликтогенная Конституция может стать для нас проблемой. 

- Люди сетуют на то, что многие положения Основного Закона сегодня просто не действуют. Нет ли у вас опасения, что в случае принятия измененная Конституция опять же останется на бумаге?

- Народ прав. Но кто является ответственным номер один за реализацию Конституции? Власть. А власть будет эффективно действовать только в том случае, если будет чувствовать за спиной дыхание оппозиции. Президентская система в нашей стране не сработала. Завтра и эта новая система может не сработать. Новый проект Конституции - не манна небесная, но он содержит в себе больше правовых и политических гарантий формирования стабильной политической системы, жизнеспособной оппозиции,  предсказуемых для общественности процессов. Сама по себе Конституция - лишь возможность. Воспользуемся мы ею или нет, зависит от нас.

Беседу вела Карина КАРАПЕТЯН