ПРЕДЛАГАЮ ЗАКОНОМ ВВЕСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Публиковать или нет списки голосовавших? Сразу отвечаю на этот вопрос: однозначно публиковать. Почему? Потому что у нас имеет место хроническое недоверие к результатам выборов. Необходимо принять содержательные, а не косметические меры для его восстановления. Публикация списков участников голосования это, по сути, самый эффективный и одновременно самый дешевый способ обеспечения доверия общества к результатам выборов, а тем самым и их легитимизации в реальных условиях общественно-политического бытия современного армянского общества. 

ПОЧЕМУ САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ? ПОТОМУ ЧТО ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН может непосредственно, без узкого круга посредников (членов избирательных комиссий, доверенных лиц, наблюдателей, журналистов), а это все потенциальные коррупционные риски, убедиться в том, что никто не проголосовал за отсутствующих в республике граждан, что граждане проголосовали только по одному разу и в одном месте, что покойники не участвуют в голосовании. В соответствии с проектом нового Избирательного кодекса, в связи с фактическим подключением к избирательному процессу дополнительного технического персонала, появятся дополнительные посредники, могущие оказать влияние на избирательный процесс, и, соответственно, появятся дополнительные коррупционные риски.

Конечно, предлагаемая мера не дает 100% гарантии от злоупотреблений, а лишь процентов на 80. Останется еще возможность при подсчете голосов перебрасывать бюллетени от одного кандидата к другому, а также криминальное воздействие на выбор граждан вне избирательного участка. Однако предлагаемая мера снимет большую часть сомнений в справедливости голосования. И самое главное - появится, наконец, возможность доказать в суде возможные случаи злоупотреблений, перечисленные выше, опираясь на официальный список участников голосования. А это как раз то, чего упорно пытаются избегнуть власти, отказываясь от публикации официального списка лиц, принявших участие в голосовании.

Почему самый дешевый? Потому что списки проголосовавших фактически  имеются в распоряжении властей, их нужно только рассекретить и опубликовать. При этом не нужно тратиться на специальные чернила, видеоаппаратуру, аппаратуру для ввода и обработки идентификационных карт, снятия отпечатков пальцев, зарплату дополнительного технического персонала.  

Рассмотрим основные за и против публикации списка проголосовавших граждан.

            Прежде всего, кто есть сторонники и противники этой меры? Против предлагаемой меры внутри парламента выступает только Республиканская партия (РПА). Вне парламента выступает за подавляющая часть общественно-политических сил, независимых экспертов и гражданских активистов. Это, по сути, редкий случай консенсуса в обществе по какому-либо вопросу государственной значимости.

 ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ИЗМЕНЯЛСЯ НЕСКОЛЬКО РАЗ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 15 ЛЕТ. Каждый раз вопрос публикации списков участников голосования поднимался оппозицией. И каждый раз РПА и члены политической коалиции (когда они были), пользуясь своим механическим большинством в НС, это предложение не включали в проект Избирательного кодекса. Как правило, текст изменений в кодекс составлялся властями и без обсуждения с оппонентами посылался в Венецианскую комиссию (ВК) при Совете Европы и уже одобренный ею начинал обсуждаться с оппозицией. При этом демагогически утверждалось, что поскольку предлагаемый текст уже одобрен ВК как текст, удовлетворяющий европейским демократическим нормам, то как бы вносить в него изменения уже не с руки. Однако нет никаких оснований полагать, что ВК была бы против публикации списков, особенно учитывая наличие консенсуса по этому вопросу внутри парламента и вне его. И даже если она и была бы против, то, поскольку ВК является консультативным органом, его решения не носят для Армении обязательного характера и, следовательно, их можно игнорировать. Ныне правящая элита так всегда и поступает по отношению к критическим замечаниям ВК, которые ей не нравятся. Например, переход на президентскую форму правления ВК в своем заключении на проект последней Конституции охарактеризовала как политическое решение, т. е. в правовом отношении необоснованное. Конституция 2005 г. юридически и без этого соответствовала европейским стандартам и как таковая в 2004 г. получила ее одобрение.

Со стороны высокопоставленных деятелей РПА против публикации списков фактических участников голосования приводится ряд аргументов. Говорят, что будто бы есть решение Конституционного суда о том, что публикация списков является антиконституционной. Однако прямого однозначного решения по этому вопросу Конституционный суд не выносил. Есть только решение КС от 5 мая 2012 г. в ответ на обращение к нему 29 депутатов НС о конституционности положения Избирательного кодекса о запрете публикации "подписанных списков", т.е. журналов регистрации избирателей с их подписями. КС вынес решение о том, что это положение Избирательного кодекса соответствует Конституции. Однако отсюда  вовсе не следует запрет на публикацию неподписанных списков избирателей, которые участвовали в голосовании. Более того, отсюда также не следует вывод о том, что публикация "подписанных списков" была бы антиконституционной. КС здесь всего лишь констатировал, что ограничения на доступ к "подписанным спискам", содержащиеся в Избирательном кодексе, он считает допустимыми с точки зрения соответствия Конституции, поскольку они не являются абсолютными.

            Говорят также, что будто бы публикация списков нарушает тайну голосования. Это очень своеобразное толкование понятия "тайное голосование". Тайным является именно само голосование, а не посещение избирательного участка. Если бы тайным считалось посещение избирательного участка, тогда следовало бы в законодательном порядке требовать от избирателей как минимум являться на избирательные участки в масках.  

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВУЕТ СВЫШЕ 30 СТРАН, В КОТОРЫХ участие в голосовании является обязательным по закону. Там участие в выборах считается гражданским долгом  наряду с уплатой налогов, воинской службой и т. д. В этих странах каждый гражданин обязан зарегистрироваться и явиться на избирательный участок для участия в голосовании. Избирательные списки и списки нарушителей закона публикуются. Среди стран, в которых участие в голосовании является обязательным, такие демократические страны, как Австралия, Бельгия, Болгария, Греция, Италия, Дания, Нидерланды, а также Турция, Египет, Сингапур и т. д. В большинстве этих стран законами предусматриваются санкции для граждан, уклоняющихся от участия в голосовании, вплоть до ареста. В Турции за неучастие в голосовании положен штраф в размере, эквивалентном $14, в Египте - $1. В Сингапуре санкцией к нарушителям является исключение из списков голосования до момента, пока гражданин не объяснит властям причину его отсутствия на выборах. В Италии и Греции законодательно не предусмотрены конкретные санкции в отношении граждан, не участвующих в голосовании.

Что я предлагаю сделать у нас? Я полагаю, что целесообразно нам тоже ввести законодательно обязательность голосования для граждан Армении. В качестве санкции за нарушение закона следует предусмотреть исключение из списка избирателей граждан, не участвовавших в последних выборах соответствующего уровня (общереспубликанских, муниципальных). В список избирателей вносятся граждане, участвовавшие в последних выборах, плюс граждане, которым только что исполнилось 18 лет. Любой гражданин Армении может быть восстановлен в списке голосования согласно лично поданному заявлению. Эти граждане включаются в дополнительный список для голосования. Основной и дополнительный списки с отметкой об участии граждан в голосовании публикуются на следующий день после дня голосования.