ПОЧЕМУ ЭРМИТАЖ ПОДДАЛСЯ НА ШАНТАЖ АЗЕРБАЙДЖАНА?

На минувшей неделе Государственный Эрмитаж удовлетворил официальный протест Национального музея истории Азербайджана и убрал из доклада на международной конференции словосочетание "Восточная Армения", пишет NEWSArmenia.am.

НАЗВАНИЕ ДОКЛАДА А. АКОПЯНА И П. ПЕТРОВА ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЗВУЧАЛО как "Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)", а затем было изменено на "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747–1827 гг."

Доклад был подготовлен для представления на 2-й Международной конференции по восточной нумизматике ЭCONII, которая проходила 26-29 сентября в Санкт-Петербурге.

Возмущение Национального музея истории Азербайджана, отправившего запрос в Эрмитаж, было вызвано упоминанием Еревана, Нахичевана и Карабаха как территорий, входящих в Восточную Армению: монеты, находившиеся в обращении в этих регионах в 1747-1827 годах, были названы армянскими.

Агентство "Новости-Армения" попыталось выяснить, почему азербайджанской стороне удается  искажать историю и навязывать свою позицию даже такому всемирно известному музею, как Эрмитаж.

Позиция Эрмитажа

Сразу после распространения этой информации в СМИ, вызвавшей огромный резонанс в соцсетях, на официальном сайте Эрмитажа было опубликовано письмо генерального директора музея Михаила Пиотровского академику Наиле Велиханлы, директору Национального музея истории Азербайджана, в котором он выражает свою точку зрения.

В ЧАСТНОСТИ, ПИОТРОВСКИЙ НАЗЫВАЕТ ДАННЫЙ ИНЦИДЕНТ "НЕДОРАЗУМЕНИЕМ" и не видит в названии доклада, которое, по его словам, в официальной программе называлось как "Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств", ничего некорректного.

"К сожалению, это недоразумение вызвало в интернете неприличный по тону и уровню эмоций вал откликов, которые показывают, что наше общество серьезно больно. Поэтому нам, ученым, надо быть очень аккуратными в разделении науки и публицистики. Излишнее употребление политико-географических терминов всегда чревато оскорблением чувств соседей с запада, востока, севера и юга" - говорится в письме.

Позиция господина Пиотровского вызывает, мягко говоря, недоумение, поскольку если подобный инцидент назван недоразумением и, тем более, если "ученым, надо быть очень аккуратными в разделении науки и публицистики", почему Эрмитаж все-таки пошел на поводу у представителей азербайджанской стороны и внес изменения в название доклада, проявив тем самым однобокую позицию и внеся очевидную политическую составляющую в процесс организации конференции.

У агентства "Новости-Армения" помимо этого возник ряд и других вопросов, которые в официальной форме были направлены руководству Эрмитажа, однако - увы... После нескольких дней расплывчатых ответов пресс-службы о том, что "директора нет в городе", а также туманного обещания ведущего документоведа Эрмитажа попытаться получить ответ у заместителей Пиотровского, наш запрос остался безответным.

Политика превыше всего?

Тем временем эксперты в один голос заявляют, что в сложившейся ситуации не обошлось без политического давления со стороны Азербайджана.

"В ЧЕМ ГАДОСТЬ СЛУЧАЯ В ЭРМИТАЖЕ. ВО-ПЕРВЫХ, МЕСТО. Азербайджану удалось навязать свою повестку в Питере. Притом, что Петербург и Армения имеют очевидную историческую содержательную связь. Ось "Баку - Эрмитаж" - это сочетание в духе Ильфа и Петрова - гомерическое", - написал на своей странице в Facebook российский публицист Денис Дворников.

Во-вторых, по его словам, удар был нанесен по главному армянскому козырю - достоверной истории земель при том, что термин "Восточная Армения" - это не армянское понятие, а изначально российское. В интервью агентству "Новости-Армения" Дворников заявил, что поступок руководства Эрмитажа был обусловлен желанием избежать скандала.

"Знаю, что в Армении некоторые считают, что имел место подкуп или что-то подобное. Но нужно понимать советскую культуру отношения к любой бумажке с печатью, а также паническую боязнь любых обострений на межнациональной теме. Бумажка - это святое для чиновника. А руководство музеев уровня Эрмитажа - это классические чиновники. Полагаю, что были еще и настойчивые звонки из азербайджанского посольства", - отметил Дворников.

"Думаю, что все было сделано силами одного Полада Бюльбюль-оглы (посол Азербайджана в РФ. - Ред.). У него отработана технология. На любой армянский "чих" инициируется атака письменных обращений, которая вводит российских чиновников в ступор. Как я уже говорил, российские должностные лица склонны избегать любых осложнений. Действуют по принципу "как бы чего не вышло". Но я знаю несколько ситуаций, когда такие эпистолярные истерики пролетали мимо цели. Это не так сложно, поскольку претензии азербайджанской стороны часто бредовые и даже провокационные", - сказал он.

Директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян сказал в интервью агентству "Новости-Армения", что географически территории Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств принадлежали Восточной Армении и Азербайджан никакого отношения к ним не имел. "Географическое понятие "Восточная Армения" существовало всегда, и все эти ханства входили в ее состав, просто азербайджанцы смогли оказать давление, а российская сторона в лице Эрмитажа этому давлению поддалась. Я считаю это неправильной политикой со стороны нашей дружественной страны. Азербайджан не имеет никакого отношения к этим ханствам, и ни у кого не было сомнений, что это территории Восточной Армении - начиная от Петра Первого до Александра Первого", - сказал Вирабян.

При этом долю вины в сложившейся ситуации он возложил на авторов доклада, которые дали свое согласие на его переименование, не проявив должной принципиальности.

Молчание армянской стороны

Инцидент вызвал шквал критики в СМИ и соцсетях, однако до сих пор свою позицию не выразили государственные структуры Армении, в частности, Министерство иностранных дел и Министерство культуры.

Не поступило официальных заявлений и со стороны Посольства Армении в России или генконсульства в Санкт-Петербурге.

"АРМЯНСКОЕ ПОСОЛЬСТВО МОГЛО И ДОЛЖНО БЫЛО РЕШИТЬ ЭТОТ ВОПРОС одним письмом или звонком. Баланс бумажек был бы достигнут, а у Эрмитажа появилось бы основание заявить о невозможности вмешательства в научную дискуссию. Считаю, что такая работа должна проводиться в автоматическом режиме. Но этого нет. И это опасно", - считает Денис Дворников.

По его словам, Москва для Еревана сегодня главный партнер и в этих условиях работа посольства должна иметь чрезвычайный характер. "Московские кабинеты - это стратегические высоты, которые нельзя сдавать. Точно так же как и конституционные территории НКР. Для всего армянства, да и для России, будет лучше, если новый состав диппредставительства Армении будет действовать цепко и жестко. Задавать свою повестку, увлекать самые разные круги талантливой работой", - сказал Дворников.

Скандальные нестыковки

Что касается работы генконсульства в Питере, то на днях в СМИ появилось сообщение, что консул Армении в Санкт-Петербурге Грайр Карапетян по поручению посла Армении в РФ Олега Есаяна 28 сентября лично встретился с генеральным директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским и передал озабоченность армянской стороны решением об изменении названия доклада по требованию азербайджанской стороны.

ОДНАКО АБСУРДНОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ДАННОЙ ИНФОРМАЦИИ заключаются в том, что, согласно сообщению на официальном сайте Государственного Эрмитажа, в тот же самый день во Владивостоке проходили Дни Эрмитажа и Пиотровский находился именно там, далеко от берегов Невы. Более того, он подписал с губернатором Приморского края Владимиром Миклушевским дополнительное соглашение и открыл информационную табличку на фасаде здания будущего центра "Эрмитаж – Владивосток".

Таким образом, ситуация складывается нелицеприятная. В любом случае, мы не спешим ставить точку в этой истории и ожидаем, что заинтересованные официальные структуры, которые могут и должны соответствующим образом среагировать, нарушат наконец свое непонятное молчание и дадут надлежащую оценку этому инциденту. 

От редакции "ГА"

Безусловно, руководство Эрмитажа проявило недостойную для столь авторитетного научного музея беспринципность, без какого-либо сопротивления поддавшись давлению Азербайджана, так что нет ничего странного в том, что теперь там просто увиливают от ответа на вопросы ереванских журналистов. Столь же несомненно, что Азербайджан в лице посольства и научных кругов проявил политическую активность и наступательную тактику - и в этом нет ничего необычного и странного. На наш взгляд, в данном случае следует акцентировать внимание на поведении армянской стороны, которая не просто не предприняла практически никаких шагов, дабы защитить истину, но  еще и оскандалилась.

 РЕЧЬ ИДЕТ И О ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ МИССИЯХ В РФ - посольстве в Москве и генконсульстве в Санкт-Петербурге и о научных институтах РА. О работающих в России дипломатах сказано-пересказано достаточно, в том числе и по данному конкретному вопросу, остается лишь удивляться тому, что до сих пор не последовало четкой и аргументированной оценки ситуации в целом от МИД РА. Беззубость и многолетнее бездействие посольства в РФ давно стали притчей во языцех, вызывающей обоснованную тревогу не только у армянской, но и у российской общественности, однако пока не видно каких-либо шагов, направленных на радикальные изменения в его работе. Что же касается генконсульства в Санкт-Петербурге, то история  "встречи" консула Грайра Карапетяна с М. Пиотровским, который, как свидетельствует сайт Эрмитажа, находился в этот день весьма далеко от Северной столицы, способна вызвать разве что чувство стыда за жалкие потуги посольства и консульства как-то оправдать собственное бездействие. 

Не менее недостойно выглядели в этой истории и научные институты РА во главе с НАН, а также Министерство культуры. Если молчание министерства можно как-то объяснить (но не оправдать) сменой руководства, то совершенно непонятно, почему молчали академические институты. Тем более что в день первой публикации "ГА" на данную тему сразу три института Академии наук - Институт истории, Институт востоковедения и Институт археологии и этнографии громогласно заявили, что готовят совместный протест на имя генерального директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского. С тех пор прошла неделя, но "совместный протест" пока так и не прозвучал. Институты то ли передумали протестовать, то ли пока пишут текст в надежде, что скандал сам собой рассосется и необходимость в нем отпадет.

 ТРУДНО КАК-ТО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ ПОДОБНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, СОХРАНЯЯ ПРИ ЭТОМ КОРРЕКТНОСТЬ И ТАКТ. Зачем надо было заявлять, если не собирались делать? Зачем играть с научным и культурным авторитетом страны, если не хватает смелости (хотя о какой смелости можно говорить в случае, где все очевидно?) на публичное заявление? Да и в целом: до каких пор недееспособные дипломаты и ученые будут столь недостойным образом представлять страну, практически отказываясь или не умея защищать ее репутацию, честь и авторитет на самых различных уровнях? Позволяя при этом нахрапистым и невежественным чушкам из сомнительного государства диктовать научным кругам собственное безграмотное и исключительно политизированное "видение" истории и культуры армянского народа и региона.