ДВОЙКА ДЛЯ МАРЗПЕТА

Премьер-министр Армении Карен Карапетян озабочен несоразмерностью развития регионов Армении. В этой связи в начале августа с.г. на заседании правительства он призвал разработать критерии оценки эффективности работы глав областных администраций. По словам премьера, правительство готово стимулировать программы развития инфраструктур на местном уровне, более того - оказывать прямое содействие в процессе их реализации, но с условием, что местные и региональные власти сами проявят достаточную инициативность в плане мобилизации собственных ресурсов и развертывания эффективной деятельности.

ВАЖНУЮ РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ, КАК УКАЗАЛ ГЛАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА, ИМЕЮТ ГЛАВЫ ОБЛАСТЕЙ - МАРЗПЕТЫ. В связи с этим премьер поручил министру территориального управления и развития в месячный срок - то есть в начале сентября представить в аппарат правительства порядок оценки эффективности работы губернаторов. Глава правительства призвал рассматривать в качестве основных критериев эффективности их деятельности показатели по привлекаемым в марз инвестициям, число созданных рабочих мест, удельный вес платных медицинских услуг в годовом бюджете, количество находящихся за чертой бедности семей, развитие фермерских хозяйств и модернизация сферы, а также программы, реализованные в рамках общинно-частного партнерства и т.д.

Надо сказать, подобный подход новостью не является, что никак не умаляет его значение. Еще в начале 2011 года проблемой занятости российского населения, простите за тавтологию, занялся сам глава государства. Лично от Дмитрия Медведева нагоняй получили те губернаторы и руководители муниципальных образований, кто за целый год после получения соответствующего поручения так и не представил свои планы по запуску новых или перепрофилированию старых предприятий. Речь в том числе зашла и о 300 моногородах (населенные пункты, возникшие на базе одного-двух градообразующих предприятий), для 35 из которых средства на задействование предприятий были даже готовы отпустить из госбюджета. Тогда же глава Федерального Собрания РФ и партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов призвал дополнить форму ежегодной отчетности российских марзпетов, по которой оценивается их деятельность, новой графой - "содействие созданию рабочих мест"...

В Армении же баллы марзпетам по итогам их годовой деятельности начали выставлять даже годом раньше - с 2010 года. "Голос" два года держал эту тематику в поле зрения, однако на 3-й год получить информацию о рэнкинге марзпетов по каким-то причинам не удалось. Несмотря на нашу настойчивость, в Министерстве территориального управления РА, которое в ту пору в качестве вице-премьера и министра возглавлял Армен Геворкян (ныне руководитель аппарата президента РА), неизменно отвечали, что прежде итоги оценки деятельности марзпетов должны быть утверждены правительством, которое, по-видимому, так и не удосужилось обратиться к этой теме. А в последующие годы эта новация и вовсе была забыта.

КСТАТИ, ТОГДА В БЕСЕДЕ С КОРР. "ГА" МИНИСТР АРМЕН ГЕВОРКЯН, отвечая на вопрос, не находит ли он странным то обстоятельство, что в рэнкингах высокие места занимает тогдашний марзпет Сюника Сурик Хачатрян несмотря на его неоднозначный имидж среди населения, подчеркнул, что в области высокий уровень собираемости местных налогов. Таким образом, министр дал понять, что данный критерий оценки является первоочередным. Заметим, что к деятельности одного из лучших на тот момент, согласно рэнкингу правительства, марзпетов Армении Армена Гуларяна (Тавуш) претензий было гораздо меньше...

Между тем, на наш взгляд, ключевым индикатором деятельности марзпетов должно быть создание рабочих мест - тем более что последние обычно создаются в сопровождении инвестиций, то есть по сути этот критерий красноречиво описывает уровень благосостояния и удовлетворения населения той или иной области работой территориальных и в целом республиканских властей.

Не сразу, но со временем это поняли и тогдашние власти, когда соответствующая графа в отчетах армянских марзпетов из первоначальных "дополнительных критериев" оценки была переведена в самые что ни на есть основные. Одновременно власти поняли, что в раздираемой безработицей стране (а с занятостью населения было - и есть! - особенно неважно именно в марзах) ну никак не может быть, чтобы в первый год новации за содействие созданию в своих областях рабочих мест максимально возможное количество баллов получили сразу 7 из 10 марзпетов. Далее отличников по этому критерию среди марзпетов вообще не оказывалось, то есть, надо полагать, в Минэкономики, к компетенции которого и было отнесено вынесение суждения по данному критерию, спохватились и осознали всю несуразность столь неуместной при выставлении оценок щедрости.

Как бы то ни было, целью этой публикации является не просто напоминание правительству и, в частности, Министерству территориального управления и развития РА о том, что в плане оценки эффективности деятельности марзпетов у нас уже имеется некоторый опыт, но и избежание при выработке порядка оценки прошлых недочетов. Здесь отметим, что детище тогдашнего вице-премьера, министра территориального управления Армена Геворкяна страдало целым рядом недостатков, причем оценка деятельности губернаторов по конкретному критерию выносилась профильным министерством или ведомством: к примеру, степень полноценности проведенных марзпетом работ в финансовой сфере оценивал Минфин, содействие созданию рабочих мест, как указывалось выше, Минэкономики и т.д.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ПОЛНОЦЕННЫМИ И ОБЪЕКТИВНЫМИ ПОДОБНУЮ методологию и критерии назвать нельзя - необходимо было время для кристаллизации порядка, а также для уяснения как самими марзпетами, так и их оценщиками из различных государственных ведомств всех нюансов этого в общем-то полезного дела. Тем более что, как уже отмечалось, методология даже за короткое время существования новации претерпевала существенные изменения - и не все марзпеты успевали уяснять себе некоторые новые детали, так что возникала необходимость время от времени проводить среди них толковую разъяснительную работу, чтобы они хотя бы представляли единообразную отчетность, а не как обычно, когда один марзпет, к примеру, отмечает наряду с основными рабочими местами и количество временных (сезонных), а другой нет; один указывает, за счет каких конкретно предприятий созданы рабочие места, а другой просто проставляет их (мест) количество.

Понятно, что сопоставление таких отчетов приводило к серьезной погрешности объективных оценок. Уже не говоря о том, что оценщикам приходилось полагаться на честность марзпетов, ведь по сути никакого контроля и проверки всех представляемых ими показателей на соответствие реальности со стороны государства не осуществлялось. И откуда в таком случае нам знать, действительно ли в том или ином марзе создано столько-то рабочих мест - тем более если марзпет даже не указывает предприятия и организации, в которых они были созданы (если бы это делалось, то те же представители СМИ хотя бы могли отправиться по конкретным адресам и проверить их наличие)?

И ЕЩЕ ОДНА НАМЕТКА ДЛЯ НЫНЕ ЗАНЯТОГО РАЗРАБОТКОЙ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ деятельности марзпетов Министерства территориального управления и развития. К созданию в различных марзах рабочих мест нельзя подходить автоматически, ведь экономический потенциал, возможности у всех разные: и 50 новых рабочих мест в высокогорном Гегаркунике, в аграрном Армавире и в промышленно развитом Сюнике - это не совсем одно и то же. Сомнительным местом даже в обновленной тогда методологии продолжало оставаться то, что марзпеты не представляют в отчетах количество... закрывшихся рабочих мест. Да, сам марзпет рабочие места не создает - он должен лишь сформировать благоприятную среду, такую общую атмосферу, при которой в область потекли бы инвестиции, бизнес чувствовал себя комфортно и, соответственно, открывались бы новые рабочие места.

Но ведь другой стороной этой "медали" является также способность сохранять имеющиеся рабочие места, а без учета этого фактора вполне может получиться, что при высокой оценке марзпета за значительное число созданных рабочих мест общее количество последних... даже сократилось, то есть за тот же период в области было потеряно больше рабочих мест, чем создано, а в итоге - отрицательный баланс по этому показателю. То есть в новом порядке необходимо по каждому критерию оценки заложить такой механизм, который обеспечивал бы возможно глубокую, с учетом всех нюансов оценку.