АЙК АЛУМЯН: КАССАЦИОННЫЙ СУД НАМ НЕ НУЖЕН

В организме каждого человека есть орган, о предназначении которого медицина до сих пор не имеет исчерпывающего мнения. Это аппендикс, и когда он начинает болеть и гноиться, то его без промедления удаляют, чтобы не отравлял весь организм. По мнению нашего собеседника адвоката Айка Алумяна, Кассационный суд РА во многом похож на аппендикс, к тому же воспаленный. 

- В последнее время все больше вердиктов Европейского суда по правам человека, вынесенных против Республики Армения. Как следствие - государство теряет немалые деньги из госбюджета. И все чаще слышатся призывы, что надо пересмотреть законодательство на предмет того, чтобы судьи, из-за халатности которых в Армении нарушены права человека, из своего кармана возмещали убытки. Многие считают, что каждый судья, чей судебный акт в дальнейшем послужил поводом для жалобы в Евросуд, несет ответственность как материальную, так и дисциплинарную в случае, если наше государство проиграет в Страсбурге. У вас было много дел в Евросуде, которые завершились не в пользу Республики Армения. Что скажете об ответственности наших судей?

- Конечно, на первый взгляд кажется вполне логичным, что судья должен "расплатиться" за свои судебные ошибки, из-за которых Армения несет убытки как в материальном, так и в моральном плане. Но это только на первый взгляд. На самом деле все не так просто. Скажем, судья первой инстанции вынес неправомерное решение о взятии обвиняемого под арест. А потом это решение было обжаловано в Апелляционном суде, который оставил его в силе. Далее жалоба поступила в Кассационный суд. Последний же, как водится, отказался принять жалобу к рассмотрению, что проделывается в более чем 95% случаев. Затем адвокат по тем же основаниям, что у него были в апелляционной и кассационной жалобах, подает иск в Евросуд. А тот усматривает нарушение прав человека, незаконность ареста и обязывает государство выплатить в качестве компенсации 10000 евро.

Кого бы из судей вы наказали и с кого бы вы потребовали 10000 евро? Может быть, сочли бы, что во всем виноваты судьи первых инстанций? Но ведь они всего лишь судьи первой инстанции! По закону предусмотрено, что они могут ошибаться, а для обнаружения и исправления ошибки существуют Апелляционный и Кассационный суды.

Тогда, быть может, 10000 евро надо взыскать с судей Апелляционного суда? Но и это было бы несправедливо - ведь именно для того, чтобы вовремя распознать и исправить ошибки нижестоящих инстанций, и существует Кассационный суд. В особенности в тех случаях, когда нарушены фундаментальные права человека, такие как право на свободу. Выходит, что в любом случае, виновным оказывается Кассационный суд.

- Так что же вы предлагаете, после каждого решения Евросуда против Армении надо наказывать судей высшей инстанции и требовать с них денежной компенсации?

- Это практически невозможно. Если после каждого проигрыша Армении в Евросуде истинный виновник - Кассационный суд - будет нести наказание и привлекаться к дисциплинарной ответственности, то через короткий промежуток времени никто не захочет там работать. Так что хотя бы с чисто прагматической точки зрения это, повторюсь, невозможно. С другой стороны, не наказывать судей Кассационного суда, а вместо этого переводить стрелки на нижестоящие инстанции было бы не чем иным, как лицемерием в силу тех обстоятельств, о которых мы сказали выше. Вот и получается, что вопрос об ответственности судей в любом случае заводит в тупик.

- Вы говорите, что более 95% жалоб Кассационный суд не рассматривает вообще. Тогда какие же жалобы он все-таки рассматривает и по каким критериям происходит отбор? В частности, какой была позиция Кассационного суда по тем вашим делам, по которым вы в дальнейшем подали жалобу в Евросуд?

- Скажу откровенно, вот уже 11 лет, как Кассационный суд получил право рассматривать или не рассматривать жалобы по своему усмотрению, и мне до сих пор непонятно, какими критериями этот суд руководствуется, когда определяет, какую жалобу принять, а какую нет.

Скажу больше: я еще не встречал адвоката, который бы сказал, что ему понятны критерии Кассационного суда. На самом деле норма закона настолько хитро и невнятно сформулирована, что позволяет нашей высшей судебной инстанции поступать абсолютно непредсказуемо, безотчетно, чинить произвол.

Вы только представьте: все 5 последних дел, выигранных мною в Евросуде, относятся к категории не принятых Кассационным судом в производство. Когда я изучаю вердикты Евросуда против Армении за последние 3 года, то обнаруживаю, что все жалобы до того, как их направили в Евросуд, были отклонены в Кассационном суде. То есть там в упор не увидели явных нарушений прав человека, которые затем сразу зафиксировал Евросуд.

- В таком случае где, на ваш взгляд, выход?

- Кассационный суд действительно стал головной болью почти для всех (за исключением тех, чьи жалобы, опять-таки по непонятным критериям, были приняты в производство). Но единственная реформа, которую, на мой взгляд, следует провести в отношении Кассационного суда, это вообще упразднить его как абсолютно ненужную, не оправдывающую себя инстанцию.

- Но ведь Конституция возложила на Кассационный суд особую миссию: обеспечить единообразное толкование закона. Разве эта функция недостаточно важна?

- Конечно, важно, чтобы существовала инстанция, которая бы надзирала за единообразным применением закона. То есть если разные суды один и тот же закон толкуют по разному, то должна существовать последняя инстанция, определяющая одно-единственное, обязательное для всей судебной системы толкование. Во избежание правовой неопределенности.

Но кто сказал, что делать это должен именно Кассационный суд? Учитывая то, как он это делает. Можно внести изменения, достаточно всего двух небольших поправок в Конституцию РА. Первой поправкой упразднить Кассационный суд, а второй - возложить обязанность по единообразному применению закона на Апелляционный суд. После этого многие из тех проблем, о которых мы сегодня говорим, просто перестанут существовать. Да и время вынесения окончательных судебных решений существенно сократится.