НЕ ВКЛЮЧАЙТЕ ХРОНОМЕТР

1 вместо 7

В рамках перманентной судебно-правовой реформы, проводимой министром юстиции Давидом АРУТЮНЯНОМ, 25 января сего года произошло своего рода историческое событие в отечественной судебной системе. Речь идет о широко разрекламированном роспуске семи ереванских судов общей юрисдикции и создании единого суда Еревана, о чем мы по мере развития ситуации не раз информировали читателей.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ЕДИНЫЙ СУД ЕРЕВАНА СОСТОИТ из 60 с небольшим судей (цифра эта меняется) и единственного председателя в лице Рубена Вардазаряна. Последнему, в прошлом являющемуся председателем суда общей юрисдикции общин Кентрон, Норк-Мараш, несмотря на, так сказать, повышение (остальных председателей "разжаловали" в судьи), не позавидуешь - нагрузка у него возросла многократно, и времени на простую человеческую жизнь вне судебных стен, по логике, совершенно не должно оставаться.

Главный реформатор судебной системы Д. Арутюнян, представляя нововведение, обосновывал ее необходимость в первую очередь возможностью разгрузить крайне перегруженные столичные суды первых инстанций, равномерно распределить нагрузку между судьями и снизить коррупционные риски. После реформы прошло не так уж много времени, но первые результаты уже вырисовываются. Сами судьи озвучивают негативные оценки. А если называть вещи своими именами по впечатлениям наших источников в судебной системе, то при создании единого суда хотели как лучше, а получилось... гораздо хуже того, что было.

По мнению наших источников, проблему перегруженности судей создание единого суда не только не решило, но и усугубило. И если сегодня мы говорим о разумных сроках судопроизводства, как о манне небесной, то очень скоро нынешние черепашьи сроки нам покажутся раем - судопроизводство будет вынужденно продлеваться именно в силу реформы.

800-1000 дел в год

Судьи, как известно, имеют специализацию - по гражданским или уголовным делам. Первые - в абсолютном большинстве, их 46. Но грядут изменения количественного расклада.

ДЕЛО В ТОМ, ЧТО В 2019 ГОДУ, ОПЯТЬ-ТАКИ В РАМКАХ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ, будет создан Суд по банкротству, аналога которому в Армении прежде не существовало. Оно бы и неплохо, но, как оказалось, количество судей при этом увеличивать не намерены, а планируют переквалифицировать и направить туда 8 судей по гражданскому судопроизводству. Плюс председатель единого суда Р. Вардазарян не будет рассматривать гражданские дела и переходит в состав уголовных. Кроме того, скоро одна из судей отправляется в декрет.

Таким образом, количество судей, рассматривающих гражданские дела, в общей сложности уменьшается на 10. А учитывая, сколько  всего гражданских судей, это немалая цифра - около 20% от общего числа. При этом нагрузка гражданского судьи Ани Мхитарян, избранной в состав Высшего судебного совета, сильно уменьшается и составит, в соответствии с законодательством, всего 25%. В рамках остальных 75% ей предстоит заниматься деятельностью ВСС. Практически минус 11 гражданских судей...

Дела так или иначе "выбывших" коллег, соответственно, будут распределены между остальными судьями гражданского судопроизводства. Хотя, заметим, нагрузка у них и сегодня очень велика. Так, в среднем в производстве столичного судьи по гражданским делам порядка 800-1000 дел. И это - без преувеличений. Заседания уже назначаются на июль-август, а то и на 2019 год. При этом отметим, что в судах год от года наблюдается очевидная тенденция к увеличению исковых заявлений.

Так чего же ждать, когда количество дел у судей возрастет, и существенно? Думается, никак не сокращения сроков судопроизводства и никак не повышения качества судебных актов...

Справедливости ради отметим, что к плюсам реформы судьи относят решение, по которому "гражданские" судьи больше не будут выносить санкции по уголовным процессам (на арест, обыск, и т.д.), что практиковалось до сих пор. Хотя вполне понятно, что это никак с их специализацией не связано. Правда, радость эту разделяют лишь несколько судей, кому в силу территориального расположения суда приходилось рассматривать ходатайства о назначении санкций, вносимые следственными органами. Отныне они избавлены от этой повинности.

 Зато выиграет почта

Рассмотрим другой момент, представляемый реформаторами как действенное средство разгрузки судей первой инстанции. Для упрощения порядка судебного взыскания сумм до 2 млн драмов суд, согласно реформе, сможет работать без непосредственного участия сторон и их адвокатов, на основе письменного исследования материалов дела.

РЕЧЬ ИДЕТ, КОНЕЧНО ЖЕ, О ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА НЕ ВОЗНИКАЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАСЛУШАТЬ СТОРОНЫ. Заседания назначаться не будут, а судебный акт после оглашения стороны получат в письменном варианте. Кстати, имущественные споры со взысканием до 2 млн драмов составляют не менее 80% от всех исков, рассматриваемых в наших судах.

Звучит заманчиво, но, как оказалось, изнутри все выглядит иначе. Провести суд без участия сторон судья может лишь после оповещения ответчика надлежащим образом (то есть в письменной форме) и получения его ответа. Но данную категорию ответчиков, как правило, днем с огнем не сыщешь, ведь речь идет в основном о банковских должниках, которые в своем абсолютном большинстве выехали из Армении или, в лучшем случае, сменили место жительства.

По некоторым данным, лишь 5-10% ответчиков оказываются на месте. Если ответчик не откликнулся с первого раза, суду надлежит продолжать попытки по его уведомлению, посылая дополнительные повестки. В результате - судебный процесс с места не сдвинется, дела в производстве судей будут перекочевывать из года в год, а вот бумажной волокиты добавится. Таким образом, и эта проблема решена не будет.

Кстати, кое-кто из наших собеседников обращает внимание на то, что их зарубежные коллеги тратят на бумажную рутину гораздо меньше времени. Во многих странах даже решение судьи составляется значительно короче и состоит лишь из заключительной части, а объяснительную часть сторона (по желанию, причем в процессах определенного рода) может получить дополнительно, в качестве разъяснения.

Наши источники обращают внимание и на то, что наличие одного председателя на 60 с лишним судей - непродуманное установление. Само собой разумеется, что частенько возникает ситуация, когда судьям важно обсудить что-то со своим руководителем, что и при прежней системе не всегда можно было быстро осуществить. А сейчас и вовсе представляется чем-то из области фантастики. Впрочем, по нашим данным, Р. Вардазарян намерен каждый из дней недели посещать какое-либо из территориальных отделений единого суда, но очевидно, что пробиться к нему на прием будет непросто.

Адреса многих миллионов известны?

Теперь об уголовном судопроизводстве. Здесь также немало проблем, усугубленных реформой. Взять хотя бы то, что в здании суда Аван, Нор Норк два раза в неделю проводится процесс по делу вооруженной группировки, совершившей нападение на полк ППС в Ереване, конца и края которому не видно.

А ВСЯ ОСТАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ЭТИ ДНИ В СУДЕ ЗАМИРАЕТ. Тем более что камера для содержания обвиняемых в этом здании всего одна. То есть как минимум 8 дней в месяц никаких уголовных дел, кроме этого, в данном здании толком не рассматривается. А с учетом того, что "уголовным" судьям зачастую приходится рассматривать внеурочные ходатайства следственных органов по вопросам санкций, получается, что дела непосредственно их производства стоят и стоят. Кстати, судей по уголовным делам тоже явно недостаточно.

Вместо создания единого суда, по твердому убеждению наших источников, следовало бы сделать только одно: увеличить количество судей. Тогда и нагрузка бы уменьшилась, и суды бы разгрузились. И никакого другого пути для достижению этой цели не существует.

Но на это простое и взвешенное решение в бюджете нет денег. А вот для широкомасштабных реформ многомиллионное финансирование находится. Вот только толку от этих реформ никакого. И возникает резонный вопрос: для кого разрабатываются законы, которые абсолютно не работают?

За примером далеко ходить не надо. Вспомним создание института медиаторов, о чем "ГА" также не раз информировал читателей. В 2015 году разработали (вернее, переписали) закон, на курсах в Минюсте обучили специалистов, выдали порядка 100 лицензий, и что же дальше? А то, что за прошедшее время в производстве всех этих медиаторов вместе взятых и десятка дел, похоже, не наберется. Не говоря уже о том, что большинство наших соотечественников даже не понимают смысла европейского "мягкого права", то есть решения спора (не уголовного) во внесудебном порядке посредством третьей, не заинтересованной стороны.

Думается, закон этот не будет у нас работать никогда. Дело тут в национальном менталитете: если люди способны решить спор самостоятельно, зачем им прибегать к услугам третьей стороны, так называемым миротворцам, и платить им за это деньги? А если мировая исключена, граждане обратятся в суд и решат вопросы в судебном порядке - понесут соответствующие расходы, но получат судебный акт.

ТАК РАДИ ЧЕГО ПРОИЗВОДЯТСЯ БЕСКОНЕЧНЫЕ РЕФОРМЫ, судебные пертурбации и прочая волокита, на которые тратятся огромные -  многомиллионные - суммы? На что они идут, не принося никакой видимой пользы? Кстати, даже банки, комфорт которых законодатели чутко охраняют, в последнее время недовольны. Получается, и им угодить не сумели, хотя, кажется, старались.

Таким образом, наши источники заявляют: забудьте о нормальном хронометраже судопроизводства. Не было у нас разумных сроков судебного разбирательства, а дальше и того хуже будет. Те дела, по которым сегодня решение выдается в течение шести месяцев, впредь будут тянуться по 2-3 года. Благодаря чудесной реформе с положительным эффектом лишь на словах. А на деле, по убеждению многих юристов, мы в очередной раз получаем фикцию.