МАНДАТ НА ПЕРЕГОВОРЫ

"Роберт Кочарян до переезда в Армению был избранным президентом Арцаха, Серж Саргсян был одним из организаторов движения за самооборону, а потому они могли приписать себе соответствующий мандат и вести переговоры от имени Арцаха. Было это решение верным или ошибочным – другой вопрос. Я даже при большом желании не могу присвоить себе право говорить от имени народа Арцаха", - заявил премьер-министр Никол Пашинян в ходе представления программы своего правительства.

ОН ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО НЕ ИМЕЕТ НА ТАКОЙ МАНДАТ НИ ПРАВОВОГО, ни политического, ни морального права. "Разумеется, Пашинян имеет право говорить от имени народа Арцаха, его заявление следует понимать в контексте борьбы за участие Арцаха в переговорах", - заявил, комментируя позицию премьер-министра РА, пресс-секретарь президента Республики Арцах Давид Бабаян.

По мнению отдельных политологов, позиция премьера содержит определенные риски и может быть истолкована в контексте порочной традиции деления армян на карабахцев и айастанцев. У некоторых сложилось впечатление, что Пашинян не считает себя вправе вести переговоры от имени Арцаха, потому что, в отличие от 2-го и 3-го президентов, он родом не из Арцаха, а из Иджевана. Политики, боровшиеся за независимость Арцаха, став во главе РА, вели переговоры от имени официального Степанакерта не потому, что были родом из Арцаха, и не потому, что прежде занимали руководящие посты в самопровозглашенном государстве, а потому, что этого требовали специфика переговорного процесса на разных этапах и единые цели нации.

Понятно, что заявление Пашиняна – дипломатическая уловка, целью которой является возвращение Арцаха за стол переговоров. Не совсем понятны отдельные комментарии по поводу заявления о том, что, "пока Арцах не за столом переговоров, сами переговоры не могут считаться результативными и полноценными". Некоторые политологи поспешили заявить в этой связи, что отныне Армения будет представлять за столом переговоров только себя. Сам Пашинян подчеркнул, что ничего нового в его позиции нет и все новое – это хорошо забытое старое. Если премьер имел в виду то "старое" время, когда Арцах был полноправной стороной переговоров, то тут все понятно, не хотелось бы подразумевать под "хорошо забытым старым" позицию Тер-Петросяна в вопросе урегулирования…

РАНЕЕ ПОЗИЦИЮ ПРЕМЬЕРА ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЭКС-МИНИСТР ОБОРОНЫ Виген Саркисян расценил как опасную. В обществе сразу заговорили о том, что устами экс-главы оборонного ведомства говорит Серж Саргсян. Левон Тер-Петросян позицию Пашиняна поддержал, сославшись на Будапештский саммит 1994 г., который обозначил 3 стороны конфликта: Армению, Арцах и Азербайджан. Тер-Петросян обвинил Роберта Кочаряна в том, что по его вине Арцах перестал быть стороной переговоров. Кочарян заявил, что произошло это до того, как он стал премьер-министром РА, то есть при Тер-Петросяне.

В этой заочной перебранке утонула суть проблемы. Никто не указал на механизмы воздействия на мировое сообщество с целью возвращения Арцаха за стол переговоров. Пашинян не отказывается от встречи с Ильхамом Алиевым, однако при этом говорит, что переговоры должны быть направлены на результат. Результат, по его мнению, достижим только при участии в переговорах руководства Арцаха. Азербайджан блокирует все инициативы армянской стороны и посредников, что привело к ужесточению позиции официального Еревана. Армянская революция дает возможность новому руководству активизировать усилия по признанию независимости Арцаха мировым сообществом.

Новое руководство РА должно продолжить сформированный курс Армении, исключающий любое подчинение демократического Арцаха алиевскому султанату, где грубо нарушаются права и свободы граждан. В свою очередь заявление пресс-секретаря Бабаяна о том, что с апреля  Азербайджан сосредоточил вооруженные силы на линии соприкосновения и продолжает удерживать их, не отступая от позиций, говорит о том, что новая власть обязана незамедлительно привлечь внимание цивилизованного сообщества к проблеме сохранения мира в регионе. Вопрос урегулирования должен покинуть орбиту спора 3-х президентов и стать предметом новой дискуссии в новых политических условиях.

Нейтрализация попыток режима Алиева решить вопрос военным путем может носить не только форму переговорного процесса, при котором азербайджанская сторона пытается навязать свои условия, игнорируя ранее достигнутые договоренности...