СЛЕДСТВИЕ БЛИСТАЕТ НЕВЕЖЕСТВОМ

На процессе по делу Н.Пашиняна очередное заседание в четверг совпало с объявленным деятелями "всенародного" движения шествием в знак протеста против нарушения прав человека в РА, приуроченным ко Дню защиты прав человека - 10 декабря. И поэтому у входа в суд Шенгавита не было ни единого представителя из занятых в этот день более важными делами участников "всенародного" движения. Вообще тем, кто хочет уяснить для себя истинную степень всенародности явления, следует ориентироваться не на проплаченную бойкость давно примелькавшихся активисток из лагеря радикалов, а, к примеру, на количество народа, пришедшего к Цицернакаберду в ходе акции против подписания армяно-турецких протоколов 9 октября 2009 года.

В ЧЕТВЕРГ ЗАЩИТА ПРЕДСТАВИЛА СУДУ еще ряд свидетельств (6) граждан и оппозиционного лагеря, ходатайствуя о приобщении к делу этих материалов, отражающих точку зрения о пред- и поствыборных страстях 2008 года. Свидетельствовали такие выдающиеся оппозиционеры, как Давид Шахназарян, Ваагн Хачатрян, Ашот Блеян, член группы по сбору фактов по событиям "1 марта" Андраник Кочарян... Излишне повторять то, что содержалось в их свидетельствах, потому что свои оценки о том, как пройдут президентские выборы 2008 года, они высказывали задолго до 19 февраля, а потом не раз выступали на эту тему в печати.

А.Кочарян, к примеру, устами защиты подсудимого озвучил не рз высказанное им мнение об обстоятельствах гибели 1 марта военнослужащих Г.Татевосяна и Т.Абгаряна. Следственные органы в свое время опровергали эту точку зрения, и чего-либо нового в том, что звучало в суде в четверг до большого перерыва, не было. Защита подытожила оглашение этих материалов ходатайством о необходимости приобщения их к делу.

ПОЧТИ С ТЕМ ЖЕ УСПЕХОМ МОЖНО  БЫЛО ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о необходимости приобщения к делу всех мнений, высказанных в прессе всеми лицами относительно того, что произошло до и после 1 марта 2008 года. А потом следовало бы заставить судью М.Мартиросяна прочитать прессу и просмотреть телематериалы за 2 года (первый эпизод обвинения Н.П. датирован 23 октября 2007г., второй, надеюсь, помните...), потом заставить его сдать зачет, чтобы убедиться, запомнил или нет. И только потом позволить уйти в совещательную комнату.

Впрочем, после большого перерыва адвокаты Л.Саакян и Е.Варосян обнародовали еще ряд материалов, в том числе отчеты омбудсмена РА А.Арутюняна, Верховного комиссара СЕ Т.Хаммарберга, и ходатайствовали приобщить их к делу. Обвинение в лице К.Пилояна лишь в одном случае возражало, считая, что мнение общественной организации не может быть  правовым аргументам при определении вины. Однако судья М.Мартиросян приобщил к делу все рекомендованные материалы, но  о том, все ли из них считать доказательствами, судья подумает в совещательной комнате.

В ПЯТНИЦУ ЗАЩИТА ПРЕДСТАВИЛА ЕЩЕ РЯД ХОДАТАЙСТВ ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА, считая, что их следует исключить из списка доказательств из-за нарушений закона, с которыми они были приобретены. Завязалась длительная, интересная для профессионалов полемика, в которой обвинение и защита придерживались диаметрально противоположных взглядов. На мой непросвещенный взгляд часть доводов защиты заслуживала внимания, ибо стандарты действий наших следственных органов (особенно в протокольно-документальной части) далеко не всегда приемлемого качества, поэтому, к примеру, по разным делам у нас фигурируют одни и те же понятые, которые одновременно наблюдают за следственными действиями, происходящими на достаточно внушительном друг от друга расстоянии. Это ведь невозможно. Или вдруг при дополнительном осмотре места происшествия обнаруживаются дополнительные предметы. Или при составлении стенограммы выступлений Н.Пашиняна из текста (со ссылкой: "плохо слышно") выпадают отдельные фразы, существенные, кстати, для определения вины. Все это, безусловно, должно искореняться. Во-первых, .для обеспечения полного и всестороннего следствия, а во-вторых, чтобы позиция обвинения была хотя бы без очевидных изъянов.

Судья отложил решения по этим ходатайствам, считая, что они требуют тщательного ознакомления и решения в совещательной комнате при вынесении приговора. Ввиду участия адвокатов в семинаре с выездом за границу следующее заседание назначено на 21 декабря.