ДИРЕКТОР МОЛОДЕЖНОГО ФОНДА ОСТАНЕТСЯ ПОД СТРАЖЕЙ

18 февраля Апелляционный суд под председательством Армена Даниеляна оставил в силе решение первой инстанции об аресте Александра Тер-Овакимяна.

КАК УЖЕ сообщал "ГА", Тер-Овакимян, ранее находившийся под подпиской о невыезде и ни разу не нарушивший условий этой меры пресечения, по ходатайству следственного органа был взят под стражу 25 января сроком на два месяца. Напомним, что последний, согласно обвинению, будучи исполнительным директором Молодежного фонда Армении, подписал сам с собой договор займа почти на 326 миллионов драмов (вину признал, готов компенсировать ущерб, но на все его имущество наложен арест) и обвиняется по статьям 179 и 190 УК РА (растрата и легализация доходов, полученных незаконным путем).

По словам адвоката Артура Григоряна, тот факт, что судья вернулся из совещательной комнаты буквально через 10 минут и кратко произнес: "Оставить в силе", говорит о том, что решение было принято заранее, на что, по всей видимости, имеется определенный заказ. В свою очередь адвокат сделал в суде заявление о грубом нарушении, допущенном следственным органом. А именно заявил, что 15 февраля начальник отдела по расследованию тяжких преступлений ереванского управления Следственного комитета РА А. Маргарян, не уведомив адвоката, посетил его подзащитного и провел с ним беседу без производства какого-либо следственного действия. А. Маргарян просто выдвинул условие, что если А. Тер-Овакимян выплатит определенную часть растраченной суммы, то "они его отпустят", взяв на себя, таким образом, полномочия суда. А. Григорян просил суд принять действия представителя СК к сведению.

АДВОКАТ Григорян намерен, как только получит решение Апелляционного суда, сразу же обратиться в Евросуд. Дожидаться в этой связи реакции Кассационного суда он не собирается, ссылаясь на прецедентное решение "Оганесян против Армении", согласно которому Кассационный суд при рассмотрении определенных дел, особенно когда вопрос касается освобождения человека из-под стражи, не может считаться эффективным средством правовой защиты и возможно обращение в ЕСПЧ, минуя эту инстанцию. По всей видимости, адвокат также обратится в Конституционный суд.