ОБЩЕСТВО В РЕЖИМЕ STANDBY

"Люди ждут перемен, но это не просто стагнация, идут внутренние процессы", - констатирует директор Института философии, социологии и права НАН РА академик Геворг ПОГОСЯН.

- Геворг Арамович, начнем с настроений в нашем обществе.  Какова картина сегодня?

- Во-первых, сразу скажу, что могу говорить только с позиции собственных наблюдений, потому что социологических опросов не проводится. Пока запроса, заказа на проведение того или иного исследования нет. Однако в контексте общественных настроений понятно, что они не ждут, чтобы их кто-то "запросил", а развиваются по своей логике. Логика довольно проста: ожидания от новых властей были очень высокие, равно как и доверие конкретно к личности премьера. Это понятно. Остальных членов кабмина или даже депутатов в лицо многие просто не знают, не имеют представления об их биографиях. Это новички, но новички, которых общество воспринимает как команду Никола Пашиняна. Вся ответственность за команду, подбор и расстановку управленческих кадров полностью ложится на плечи премьера, поскольку речь идет о людях, которых он привел. Такова картина в общих чертах. Ожидания, повторюсь, были хорошие, доверие - высокое, результаты выборов это тоже подтвердили. Но нужны конкретные шаги. Обещать приятно и даже полезно, но это очень короткий ресурс, за которым должны следовать реальные решения, реальные изменения в жизни. Сегодня население волнуют конкретные социально-экономические вопросы, люди ждут улучшения качества и уровня жизни, а более конкретно - сокращения безработицы, увеличения числа рабочих мест, установления справедливых порядков и законности в стране.

 - Что пошло не так? На таком высоком, как вы говорите, ресурсе доверия общество вроде должно было набраться терпения и спокойно ждать перемен. Может быть, проблема в принятии властями непродуманных решений без учета последствий, решений, которые потом приходится отзывать обратно? Ученые, госслужащие, юристы, бухгалтеры, представители малого и среднего бизнеса - под жернова непродуманных решений попали многие... Не в этом ли процессе теряется доверие, когда граждане видят, что власть сама не знает, что делает?

- Это только часть проблемы. Во многом причина разочарований действительно в том, что правительство принимает поспешные решения, потом их меняет и выглядит все это непродуманно, непрофессионально. Идет ли речь о праворульных машинах, красных линиях, камерах, ученых, госслужащих и т.д. - какой угодно пример можно привести. Были обещания, по ним принимались какие-то решения, потом срочно отменялись. Создается впечатление, что мы имеем дело с непрофессиональной управленческой группой. Положим, отсутствие опыта - дело наживное, можно научиться. Но ведь решения-то принимаются, проводятся в жизнь поспешно, неаргументированно. И потом приходится давать задний ход. Это уже несерьезно и не внушает доверия. А есть и другая проблема, когда даются обещания в духе "искореним коррупцию за два дня", "уничтожим монополии за неделю" и т.д.

- Вообще-то, я бы не сказала, что это обещания. На самом деле говорится в настоящем времени: коррупции нет, монополии уничтожены, олигархи "раздавлены"…

 - Тоже верно. Но ведь народ, те же граждане, которых пытаются уверить уже в наступивших благих переменах, ежедневно сталкиваются с другой реальностью. Можно утверждать, что коррупция искоренена, монополий нет, дело "1 марта" раскрыто, но реальность же другая. И это даже больше разочаровывает, чем принятие поспешных решений, которые потом отзываются. Выходит, громкие анонсы - просто информационный шум. За ним должны последовать реальные шаги, а вот их-то пока очень мало. И, знаете, в чем самая большая опасность? Понятно, молодая команда, люди не имеют опыта, это наживное. Но тогда эта команда должна посылать сигналы, что она готова учиться - и учиться на ходу. А таких импульсов нет, это очень настораживает. Потому что уже становится боязно за страну, за граждан, за себя, за детей. Я уж не говорю про огромный пласт проблем, связанных с Арцахом, - это отдельная большая тема, не буду ее сейчас затрагивать.

- Давайте поговорим об отношении власти к прессе. По определенным действиям властей складывается впечатление, что поставлена цель создать СМИ серьезные препоны для работы, а иные вовсе довести до того, чтобы не смогли выжить и закрылись. Разве это не тревожный сигнал?

- Тревожный - не буду оспаривать. Причем речь идет не обо всех СМИ, а в основном о тех, которые критически настроены по отношению к новой власти. Получается, что критика, необходимая, кстати, для более эффективного управления, властями не принимается. Но остаются и поощряются те СМИ, которые говорят, что все хорошо, отлично, "духов" и т.д.

- ЦК КПСС отдыхает…

- Да уж. Конечно, любой власти неприятно слышать критику, особенно если она попадает в точку. Но, если мы начнем идти по тому же пути, по которому шли коммунисты, выйдет то, о чем говорил Черномырдин: "Какие партии мы не создаем, все равно получается Компартия". Затыкать рты тем, кто критикует, открывать каналы для тех, кто хвалит, - хуже этого в стране, в обществе ничего быть не может. Мы же много лет это проходили. Затыкали рты критикам, и до чего довели страну - развалили. Я имею в виду СССР.

- А ведь критика при условии ее адекватного восприятия могла бы помочь неопытным управленцам учиться. И многие из непродуманных шагов не совершались бы.

 - Здесь даже есть другой, чисто управленческий нюанс - вопрос государственного менеджмента. На Западе функционирует много центров, которые занимаются, и занимаются профессионально, критикой принимаемых властью решений, и эти же центры финансируются властями. У нас ничего подобного нет, и, естественно, какая-то часть медиа начинает выполнять эту функцию. Когда у тебя нет реальной политической оппозиции, у тебя оппозицией становится гражданское общество. Так уже было. Мы наступаем на те же грабли.

- Но если в прошлом это происходило в режиме пролонгированного процесса, то сейчас как будто все происходит очень быстро.

- Совершенно верно, и это прямой результат провозглашенной революции. Посмотрите, сколько уже случаев мы знаем, когда люди выходят на улицы, блокируют здания, дороги, трассы, требуют смены какого-то муниципального руководителя, председателя сельсовета...  Людям указали другой путь отношений между населением и властью. Теперь дать задний ход не получится. И сколько хочешь тверди, что сейчас это другая власть, народная, это всего лишь лозунги. Потому что если назвали такой путь народовластием (а это было сказано на площади, во всеуслышание, "народ решает, кому быть премьером, народ решает, какую власть менять" и т.д.), то сейчас дать задний ход не выйдет. И надо с этим считаться. Говорить, это народ, а это не народ - чистой воды демагогия. Кто будет делить? 100 тысяч - это народ, 10 тысяч - не народ? А если в какой-нибудь деревне проживает всего 2 тысячи человек и там недовольны председателем сельсовета, это что? Должны остальные села голосовать? Смешно.

- Есть ли какое-то видение будущего?

- Сейчас, говоря языком компьютерщиков, режим standby, режим ожидания, не только у экспертов, но и у общества. Но это не просто стагнация, когда люди ждут перемен, идут внутренние процессы и ведут они больше в сторону негатива, девальвации, осознанию в духе "может быть, мы ошиблись". Вернемся к тому, о чем говорили вначале, к  соцопросам, которых сегодня не делается, хотя это очень странно. Обычно после революции бывает бурный всплеск социологии. Потому что важно знать общественное мнение. А как узнать мнение людей, если не через социологические опросы?

- Ну вот, премьер выходит в прямой эфир в соцсети Фейсбук, общается с населением…

- Это хорошо. Но обратной-то связи нет. Он может выходить на граждан, а как гражданам на него выходить? Опять дороги блокировать, государственные здания блокировать? Должна же быть какая-то обратная связь. И если не социологические исследования, то что? Сегодня многие аналитики, как бы это странно и смешно ни звучало, опираются на мнение таксистов. Вот вам замена соцопросов. Я был уверен, что начиная с января очень активные соцопросы пойдут именно для того, чтобы не терять обратную связь между властью и населением. И это могли делать разные социологические центры, чтобы исключить подозрения в однобокости. Можно было их задействовать, чтобы иметь картину настроений в обществе. Ресурс доверия изнашивается с каждым днем. Рассчитывать на то, что его долго можно будет поддерживать, нельзя. Отсутствие реальных шагов на фоне обещаний - прямая дорога к потере ресурса доверия. При этом мы должны сделать все, чтобы избежать очередной катастрофы, которая маячит где-то в мае-июне. Нельзя ее допустить - в каком бы виде она ни возникла. Не дай бог, карабахский конфликт или какая-то внутренняя взрывоопасная ситуация - все это зреет. Помните, как-то давно мы с вами говорили о том, что сидим на бомбе замедленного действия в контексте "другой Армении", пришедшего на смену совершенно иного поколения? Все просматривалось еще тогда, и в "ГА" все это опубликовано.