С ОПОРОЙ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС

"Армения могла бы стать лидером в продвижении новой модели экономики", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" генеральный директор Института ЕАЭС Владимир ЛЕПЕХИН.

- Владимир Анатольевич, почти год прошел после смены власти в Армении. Одни называют это "бархатной революцией", другие - переворотом, но как ни называй, а так или иначе в общественной -политической жизни Армении имели место существенные перемены. Каким вам видится пройденный путь?

- Думаю, самое главное обстоятельство последнего года заключается в наличии у новых армянских властей высокого уровня народной поддержки. Действительно, одни называют это революцией, другие - переворотом, но ключевым критерием является все-таки степень поддержки большинством населения. Опять же можно говорить о том, насколько население право или нет. Однако в любом случае народ изначально прав в своем стремлении к лучшему. Поэтому если действующая власть не обеспечивает потребность своих граждан в  достойной жизни, то народ имеет право предпринимать шаги к смене власти. Особых разногласий в армянском обществе по поводу оценки предшествующей власти, наверное, нет. Может, степень оценки в плане мягкости-жесткости разная, но понятно, что те потребности, которые в обществе существовали при Серже Саргсяне, не были учтены в полной мере, копилось недовольство, непопулярность властей достигла максимума плюс были совершены политические ошибки. И то, что народ поддержал альтернативу, закономерно.

Другое дело, что в течение последнего года эта альтернатива наполняется конкретным содержанием. Ведь когда народ поддерживает какую-то альтернативу, он особенно не думает, что предлагает новая власть, важно убрать старую. Старую убрали, возникает вопрос: что предлагает новая? Сейчас наступил момент, когда новая власть должна ожидания населения подтвердить конкретными действиями буквально в течение нескольких месяцев. Конечно, это в первую очередь связано с экономикой. Сегодня все внимательно наблюдают не только внутри, но и извне, что предложит новое руководство в этом плане.

- Какие шаги нового армянского руководства были верными?

- Правильным было то, что новые власти не шарахнулись резко в сторону какой-то новой модели. У некоторых экспертов были опасения, что "бархатная революция" в Армении носит прозападный характер и шараханья не заставят себя ждать. Так было, например, на Украине, когда власть с первых же дней стала действовать по указке американского посольства и, соответственно, включилась программа, навязанная МВФ. В Армении такого не произошло - это отрадный факт. Первое важное обстоятельство: внеочередные парламентские выборы в Армении подтвердили, что народ поддерживает власть не только эмоционально, как это было на площади, но и готов сделать сознательный выбор в пользу новой элиты. И второе, повторюсь, - это то, что новая элита не шарахнулась в сторону какой-то зависимой модели, предложенной со стороны неких советчиков извне. А достаточно сдержанно пытается определить свое место в новой ситуации. И, в-третьих, конечно, важно, чтобы решение двух ключевых для Армении вопросов получило правильное развитие. Первый - динамичное экономическое развитие, второй - обеспечение национальной безопасности.

- Вы считаете, что экономика Армении должна развиваться на своей собственной основе, в русле некой самодостаточности. Как это возможно в сложных условиях блокады? И, когда сегодня говорят об экономической революции, за счет чего она должна осуществляться?

- С одной стороны, вопрос вроде бы сложный, но на самом деле достаточно простой. Да, у Армении далеко не самые оптимальные условия для развития экономики на собственной основе. Нет выхода к морю, страна находится в блокаде, горная местность, сложная география - все это есть, и есть независимо от той или иной власти. Но давайте возьмем, к примеру, скажем, Прибалтийские республики - они ведь были в идеальной ситуации на момент "развода" с Союзом, когда стали на путь самостоятельного развития. Но они все преимущества растеряли, при всем при том, что там были построены порты, через них шел транзит в Европу, существовало огромное количество промышленных предприятий, были квалифицированные кадры и т.д. Но преимущества не были использованы, в результате получился пшик. Почему? Да просто потому, что подсели на западные кредиты, которые шли на обеспечение элит. А элитам не нужно развитие экономики, собственного производства. В итоге мы видим, что население из Прибалтийских республик уезжает, производственная база уменьшатся, и даже транзит уже исчезает. Поэтому не нужно сетовать на то, что Армении не досталось лучших условий, нужно думать над тем, что можно извлечь из нынешней ситуации.

- Что же, по-вашему, можно извлечь?

- Первая и главная ценность - экономика должна быть суверенной. Если экономика будет самостоятельной, тогда существует шанс для саморазвития. Не дай бог Армения попадет в зависимость - не важно от кого. Нужно каждое экономическое решение взвешивать. Если, условно говоря, с первых же дней влезть в какие-то кредитные обязательства перед МВФ, дальше будет тупиковая ситуация. Потому что дальше все экономические решения будут связаны с выполнением условий. Что на сегодняшний день есть в Армении? Первая исходная возможность - энергоносители, они у Армении есть, и в этом контексте сотрудничество с Россией играет далеко не последнюю роль. Есть избыточная энергия, атомная станция, есть цена со скидкой на газ. Второе: у Армении сильный экспортный потенциал благодаря тому, что есть внешний рынок, - страны ЕАЭС, Россия и т.д. Многие страны просто мечтают о том, чтобы получить такие возможности для экспорта. У Армении эти возможности имеются, рынки открыты. Да, могут возникать технические проблемы с растаможкой, транспортной доставкой и т.д., но в целом рынок открыт. Следовательно, нужно определить правильную экономическую модель.

- От чего это зависит?

- От мотивации власти. Сейчас пока есть благоприятные условия - новая власть пользуется высокой степенью доверия у населения. Если она начнет поступать, как прежняя, подминая под себя собственность, думая только о своих интересах, через год-два все закончится. Если же эта власть будет думать о нации, государстве, то построит такую экономическую модель, при которой народ может стать драйвером развития. Поскольку у народа сейчас энергия есть. Для этого нужно не просто условия создать для бизнеса (малого, среднего), а создать именно инновационную экономическую модель, в которой будет заложен стимул к реальному развитию. Это куда более сложный этап.

Взять власть достаточно просто, когда возникают соответствующие условия. А вот дальше могут быть сложности. Потому что истории известны только единичные примеры, когда новая власть не начинает повторять предыдущую, а начинает строить новую модель в интересах большинства. Понятно, в нынешних условиях выстраивать новую модель - достаточно высокий риск, ибо глобальный рынок не приемлет альтернатив и стремится уничтожить любые альтернативы, которые где-то возникают. Вот существовала, например, специфическая альтернатива в Ливии, и она была уничтожена, чтобы, не дай бог, государство существовало не в интересах транснациональных компаний, а в интересах населения. С другой стороны, сегодня ситуация в мире меняется: проамериканская глобалистская модель уже не является абсолютной, возникают другие. Альтернативы вызревают в таких крупных странах, как Китай, Индия…

Учитывая высокий авторитет Армении, через свою историю, через диаспору и т.д., она могла бы стать лидером в продвижении новой модели экономики, опирающейся на свои собственные силы. Естественно, при поддержке ближайших стран - соседей и союзников: в чем-то - России, в чем-то - Ирана, в чем-то - европейских стран. Но нужно понимать в чем. Армения, к сожалению, не использует сполна те преимущества, которые у нее есть благодаря тому, что Россия воспринимает армян как своих, очень близких и для Армении все открыто: рынок, сотрудничество, все каналы, даже несмотря на бюрократические проволочки. В регионе тоже такие возможности существуют - не только с Ираном. Вот сейчас с Сирией открываются возможности, с Грузией также возможно более тесное сотрудничество.

- Давайте поговорим о внешнеполитических реалиях. Ведь все довольно непросто в плане переговоров по Арцаху, и многие эксперты считают, что дело идет прямиком к войне, причем в самом ближайшем будущем…

- Чтобы минимизировать разногласия, обезопасить общество от разного рода интерпретаций, армянской стороне нужно, на мой взгляд, сейчас отойти назад, стать на какую-то исходную точку. Потому что любое движение сегодня в этом направлении чревато - слишком много на данный момент внешних влияний на Армению. А важно, чтобы вопрос решался только на условиях Армении, только с согласия на любое решение армянского общества, я имею в виду как Республику Армения, так и Республику Арцах.

- Что вы подразумеваете под исходной точкой?

- Под исходной точкой я подразумеваю требование руководства Армении, чтобы в любых переговорах по Карабаху участвовало руководство Степанакерта. Такой подход позволит выйти из замкнутого круга, из того направления, которое ведет в тупик. Нужно выйти на некие изначальные позиции. Это будет означать новую ситуацию, на которую все заинтересованные стороны будут вынуждены как-то реагировать. А для этого нужно время. Армении нужно время. Я всегда был противником того, чтобы карабахский вопрос решала Минская группа ОБСЕ и вообще международное сообщество, которое не имеет никакого отношения к региону и руководствуется не интересами армянского народа, а какими-то своими конъюнктурными интересами западных политиков, чиновников, дипломатов. Какое отношение МГ ОБСЕ имеет вообще к Армении? Никакого. Почему они должны что-то решать, рекомендовать и т .д.? Нужно минимизировать их влияние, а чтобы это сделать, нужно, чтобы Армения выставила условие, заключающееся в том, что, повторюсь, в любых переговорах должен участвовать Степанакерт. А дальше очень постепенно продвигаться, в большей степени разговаривая с азербайджанской стороной, нежели с посредниками, даже если среди них Россия.

К сожалению, армянская сторона иногда очень однозначно воспринимает дипломатическую позицию России. Если Россия присоединилась к каким-то рекомендациям МГ ОБСЕ, то Армения, находясь в союзнических отношениях с Россией, прислушивается к этим рекомендациям. Нужно прежде всего прислушиваться к своим собственным интересам. Россия же тоже находится в сложной геополитической ситуации, наши дипломаты могут совершать ошибки, играть в какие-то игры. Почему Армения однозначно это все воспринимает? Положим, представитель России в Минской группе изложил какую-то позицию, это же не обязательно обусловлено интересами России как таковой, а может быть, обеспечено какими-то другими интересами - конъюнктурными интересами одной из групп элит, например. Поэтому я считаю, нужно быть корректным по форме, общаться со всеми, в том числе с МГ ОБСЕ, но, по сути, быть последовательным и достаточно жестким. Иначе любые решения, которые будет принимать армянская власть в угоду внешним рекомендациям, могут привести к катастрофическим последствиям.