Артур ГРИГОРЯН: СЛЕДСТВИЕ И СУД ВЕРШАТ ПРОИЗВОЛ

Вечером 2 мая Уголовный Апелляционный суд под председательством судьи Сергея Марабяна отменил решение Ереванского суда первой инстанции от 20 марта о продлении срока содержания под стражей директора Молодежного фонда Армении Александра Тер-Овакимяна, назначив залог в размере 25 млн драмов.

НАПОМНИМ, что Тер-Овакимяну 2 июня 2018 года предъявлено обвинение по статье 179 УК РА в присвоении денежных сумм в особо крупных размерах (326 млн драмов). Исходя из этой суммы размер залога, на первый взгляд высокий, в действительности вполне разумен. Тем не менее найти такую сумму для семьи Тер-Овакимяна весьма затруднительно.

Добавим, что в январе 2019 года Следственный орган в лице ереванского управления Следственного комитета РА добавил Тер-Овакимяну обвинение в отмывании денег по статье 190 УК РА. Как рассказал в интервью "ГА" наш постоянный собеседник, адвокат директора Молодежного фонда РА Артур ГРИГОРЯН, обвинение в отмывании денег было приписано специально, чтобы создать искусственные основания для его ареста.

"С ИЮНЯ по январь А. Тер-Овакимян находился под подпиской о невыезде, а следователь А. Петросян в своем постановлении об избрании этой меры пресечения отметил, что нет никаких оснований полагать, что, находясь на свободе, он может каким-то образом воспрепятствовать следствию или скрыться от правосудия, - рассказывает Артур Григорян. - После января ситуация резко изменилась, и следствие вдруг заявило, что с добавлением новой, непонятно откуда взявшейся статьи уже велик риск, что Тер-Овакимян скроется или окажет следствию препятствия.

Врач по образованию, кандидат медицинских наук, А. Тер-Овакимян с самого начала дал признательные показания, отметив, что деньги из фонда начиная с 2012 года он частями брал под отчет в связи с печальными семейными обстоятельствами, а именно: в это время стало известно, что его супруга Марина Газарян страдает раком. А так как в нашей стране эффективное лечение ее болезни не представлялось реальным, А. Тер-Овакимян, без преувеличения, спасая жизнь жены, был вынужден организовать лечение во Франции в известной клинике "Антуан Лакассан". В итоге ему удалось предотвратить наихудший исход, что было сопряжено с поездками, обследованием и лечением М. Газарян в данной клинике, что, вполне понятно, связано с огромными расходами.

Мы ни в коем случае не пытаемся создать впечатление , что ничего противоправного А. Тер-Овакимяном совершено не было. Вопрос касается юридической квалификации деяния, - продолжил свой анализ Артур Григорян. -  К сожалению, наше следствие зачастую подвержено инерции советских времен. Дело в том, что Уголовный кодекс РА начиная с 90-х годов претерпел множество изменений, в том числе была внесена новая статья - 214, предусматривающая ответственность должностного лица, торговой или иной организации за причинение имущественного или иного вреда путем злоупотребления своими полномочиями. А злоупотребление в данном случае сводится к тому, что А. Тер-Овакимян, нарушив положение закона "О фондах РА" и устав Молодежного фонда Армении, будучи директором, заключил сделку займа сам с собой, тем самым причинив имущественный ущерб интересам фонда.

Следствие с самого начала закрыло глаза на тот существенный факт, что каждый случай получения денежных средств Тер-Овакимяном был оформлен через бухгалтерию. То есть он не расхитил эти суммы, а взял их в долг. Его противоправное деяние заключается в том, что он был не вправе это делать. Но фантазия следователей не ограничилась тем, что они усмотрели в данном контексте расхищение, они решили углубить сочинение на свободную тему, обвинив его в отмывании денег, якобы с целью сокрытия преступления.

ДЕЛО В ТОМ, что еще задолго до того, как стать генеральным директором фонда, А. Тер-Овакимян имел личный бизнес, для осуществления которого он неоднократно получал кредиты из банка HSBC. Получив какие-то устные сведения, что Тер-Овакимяном неоднократно были произведены выплаты по погашению этих кредитов, следствие, мягко говоря, прибегло к нечестной тактике. А именно - вызвали больную жену Тер-Овакимяна на допрос и применили в отношении нее подписку о невыезде на 10 дней, тем самым без малейших оснований навязав ей статус подозреваемой по делу. Оказалось, что это было нужно следствию для того, чтобы через Центробанк запросить информацию о банковских переводах, которые были произведены в целях погашения кредитов по личному бизнесу.

Получив эту документацию, они сразу сделали вывод, что банковские переводы были осуществлены за счет сумм, взятых из фонда, с целью сокрытия источника возникновения, - констатирует Артур Григорян. - О каком сокрытии может идти речь, когда, как уже сказано, все эти суммы были зафиксированы в бухгалтерии и с самых первых дней следствия, то есть около года назад, все документы были в распоряжении следователей, была назначена комплексная бухгалтерская и экономическая экспертиза, дополнительно подтвердившая факт получения Тер-Овакимяном финансов.

 Как бы то ни было, после предъявления дополнительного обвинения по отмыванию денежных средств следователи обратились с ходатайством в суд об изменении меры пресечения в отношении А. Тер-Овакимяна о его содержании под стражей. Дело попадает к судье Роберту Папояну, который удовлетворяет ходатайство всего лишь со ссылкой на тот факт, что Тер-Овакимяну предъявлено дополнительное обвинение и сам факт отягчения его положения дает основания полагать, что он скроется или создаст препятствия следствию.

ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, что тот же самый Р. Папоян впоследствии и продлил срок содержания обвиняемому. В соответствии с конституционным законом, Судебным кодексом РА судья выбирается путем компьютерной жеребьевки. Естественно, эта норма предусмотрена в целях исключения коррупционных рисков. Однако, оказывается, наши отечественные судьи умнее компьютеров, они придумали вариант для осуществления заказов следственных органов. А именно - на уровне совета председателей судей подписали какую-то бумажку, что по делам, касающимся досудебного производства, до оприходования дела в компьютерную программу председатель Ереванского суда первой инстанции вправе своей личной резолюцией поручить дело тому или иному судье. А это уже преступление, потому что Уголовный кодекс предусматривает, что любое вмешательство в осуществление данной компьютерной программы является преступлением.

Как видим, прокуратура, следственные органы никак не угомонятся, а судьи так и норовят лишний раз услужить им. Тем не менее вера в торжество правосудия опирается на отдельных судей, которые в силу своей честности и беспристрастности не идут на поводу исполнительной власти и следственных органов. Благодаря именно этим качествам судья Апелляционного суда С. Марабян вынес справедливое решение, назначив залог, так как изначально в качестве меры пресечения Тер-Овакимяну была избрана подписка о невыезде, а на данном этапе, когда предварительное следствие уже окончено, тем более нет оснований опасаться, что, находясь на свободе, он скроется или будет мешать следствию.

Следует отметить, что ни прокурор, ни следователь не участвовали в заседании Апелляционного суда. Более того, дважды заседания откладывались по ходатайству прокурора, из чего следует, что у обвинения не было уверенности, что судья С. Марабян осуществит их заказ, как это сделал судья первой инстанции Р. Папоян, - заявил Артур Григорян.

ПРОИЗВОЛ следователей не ограничился только представленными выше фактами. Они пытались в скорейшем порядке направить дело в суд с тем, чтобы помешать рассмотрению протеста защиты Тер-Овакимяна в Апелляционном суде. Именно с этой целью они оставили без рассмотрения ходатайство защиты, возбужденное на стадии завершения предварительного следствия, с мотивировкой, что оно якобы просрочено, в то время как любой процессуальный документ, если он в установленный срок оприходован в почтовом отделении, считается поданным в срок независимо от того, когда следственный орган его получил.

Сторона защиты на стадии судебного рассмотрения данного дела намерена выявить все злоупотребления, совершенные следователями по данному делу, и вне зависимости от конечного приговора добиться возбуждения уголовного дела в данной связи с привлечением всех виновных должностных лиц к уголовной ответственности. Надеемся, что суд в конечном итоге даст правильную юридическую квалификацию действиям своего подзащитного.

Что касается длительного незаконного содержания под стражей А. Тер-Овакимяна, то "за нами не заржавеет". Европейский суд с учетом объективной аргументации по данному вопросу вынесет свое решение", - заключил Артур Григорян.