Арам Вардеванян об обыске в кабинете судьи Давида Григоряна

Конституционовед, адвокат Арам Вардеванян, представляющий в Конституционном суде интересы второго президента Армении Роберта Кочаряна Арам Вардеванян ожидает официальных сведений касательно обыска в кабинете судьи Давида Григоряна.

В Специальной следственной службе Армении пока только подтвердили факт обыска, других подробностей не сообщили. Судья также оставляет много вопросов без ответа. Он лишь подтвердил факт обыска и заявил, что намерен обжаловать решения следователя ССС. Несмотря на то, что информации о причинах обыска весьма мало, но многие обуславливают это с тем, что именно судья Давид Григорян вынес решение о приостановлении производства по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и направил его в Конституционный суд РА.

«Произошедшее может вызвать различные вопросы как у общественности, так и профессиональных кругов. Но в результате всего этого возникает фактическая проблема. Знаете, после решения КС судья, который принял данное дело к производству, должен был созвать срочное заседание по вопросу меры пресечения. В данном случае этот судья – г-н Давид Григорян. В этом смысле, казалось бы, налицо связанная с некоторыми техническими преградами проблема. Отмечаем об этом пока в целом, поскольку информация представлена довольно лаконично», – отметил в беседе с корреспондентом Panorama.am Арам Вардеванян.

Он подчеркнул, что в данном случае крайне важно представить общественности наиболее обоснованные сведения, чего до сих пор сделано не было.

«Смотрите, подтверждается, что произошел обыск. Это весьма небольшая информация, однако, вместе с тем содержит риски в отношении судебной власти. Не случайно, что Судебный кодекс в случае любого уголовного дела, независимо от того, какой судья рассматривает дело, обязательно предполагает, что в рамках всего процесса авторитет суда и судьи должен быть приоритетным. А согласно обнародованным до этого момента сведениям складывается обратная ситуация. С данной точки зрения вопрос является проблематичным», – пояснил адвокат.

Обратившись к тайне предварительного расследования, А. Вардеванян подчеркнул, что обнародование этого является слишком дискреционным.

«В конце концов, орган предварительного следствия или осуществляющий уголовное производство орган сам решает – обнародовать или нет. А каковы критерии? Предположим, проходящее по делу лицо является известным или предпринимателем, и касательно этого мы получаем большое и подробное сообщение для прессы.

Сейчас, когда речь идет о деятельности судебной власти, мы должны помнить, что любой судья представляет судебную власть, просто сообщается об одном следственном действии, что, само по себе, является проблематичным. Следовательно, возникают вопросы, предоставление сведений является необходимым и объективным требованием», – отметил он.