ИСК ТРАНСГЕНДЕРА ПОЛНОСТЬЮ ОТКЛОНЕН

2 июня в ереванском суде общей юрисдикции (офис – Арабкир) было оглашено решение по резонансному иску женщины-трансгендера Лилит Мартиросян. Судья Заруи Нахшкарян, под председательством которой около 9 месяцев шел этот гражданский процесс, отклонила иск, постановив, что расходы на адвоката ответчика в размере 200 000 драмов должна оплатить проигравшая сторона. Таким образом, несмотря на все усилия истца и стоявших за ним определенных сил, создать прецедент не удалось. Более того, создан обратный прецедент.

НАПОМНИМ, ЧТО ВСЕ НАЧАЛОСЬ 5 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА, когда впервые в истории Армении с трибуны парламента выступила женщина-трансгендер Лилит Мартиросян. Сие событие произошло в ходе слушаний на тему "Национальная повестка прав человека - мониторинг ООН", на которые были приглашены представители ряда НПО, в том числе организации "Сторона права", главой которой и является Мартиросян. В своей речи она призвала инициировать законодательные изменения, гарантирующие гендерное равенство и исключающие дискриминацию секс-меньшинств.

У многих еще в памяти та бурная и неоднозначная реакция общественности, которую вызвало появление трансгендера на трибуне законодательного органа страны. Отреагировали, естественно, и отечественные СМИ. Одну из многочисленных публикаций - статью "Пребывающий в cодомском грехе уже открыто обращается к обществу с трибуны НС", размещенную на сайте Irates.am 9 апреля, Мартиросян сочла оскорбительной и обратилась в суд с гражданским иском против ООО "Тесакет", представляющего газету "Иратес" и указанный интернет-ресурс. Она потребовала опровержения, извинений и материальной компенсации в размере 1 млн драмов. Женщину-трансгендера, в частности, задели слова "извращенец" и "пребывающий в содомском грехе".

Представителем истца на этом процессе выступил Артур Маргарян, ответчика - адвокат Левон Багдасарян. Автор статьи Артур Ованнисян присутствовал на всех заседаниях, активно отстаивая собственную позицию. А вот Лилит Мартиросян в суде ни разу не появилась.

Первое заседание, на котором судья обязала стороны представить обосновывающую их позиции доказательную базу, состоялось в сентябре прошлого года. Затем по уважительной причине в деле возник перерыв до 28 ноября. Отметим, что к процессу был проявлен большой интерес со стороны армянских СМИ и общественных организаций, представители которых заполняли зал заседаний до отказа. Слушания перешли в 2020 год, сторонам пришлось представить суду серьезную доказательную базу своих позиций. На заседаниях звучало множество медицинских терминов, разъяснялись нюансы, касающиеся операций по изменению пола, и т.д. Последнее заседание состоялось 8 мая.

Позиция представителя истца А. Маргаряна состояла в том, что нашедшие место в статье выражения не могут быть оправданы в правовом обществе, они были использованы автором для ущемления прав его доверителя с целью оскорбить и высмеять Мартиросян, унизить ее достоинство. Приводились ссылки на различные статьи Конституции РА, а также заключение Государственной комиссии по языку о том, что слово "извращенец" никакого положительного контекста в себе нести не может, оно оскорбительно для любого человека, в чей бы адрес ни звучало.

А. Маргарян обращал внимание и на то, что в списке болезней, утвержденных правительством РА, есть и транссексуальность. А транссексуал и трансгендер в его понимании, по сути, одно и то же явление.

АДВОКАТ ОТВЕТЧИКА ЛЕВОН БАГДАСАРЯН ВОЗРАЖАЛ, что журналист в своей статье руководствовался превалирующим общественным интересом, а оспариваемые в суде выражения - это мнение автора, его оценочные суждения. Артур Ованнисян, по словам адвоката, отрицательно относится к подобным проявлениям, не скрывает этого, и отразил в статье свою позицию. Багдасарян отмечал также, что наше общество, мягко говоря, не слишком толерантно относится к данному явлению, подавляющее большинство населения открыто высказывается против, о чем свидетельствуют и соцопросы.

Что же касается выражения "пребывающий в содомском грехе", то, по словам адвоката, оно нашло место и разъясняется в богословском словаре. В своих выступлениях Л. Багдасарян ссылался на Библию, на заявление Духовного совета Святого Эчмиадзина от 1 ноября 2018 года, выразившего обеспокоенность пропагандой гомосексуализма (цитата о богопротивности подобных извращений), цитировал Католикоса Гарегина Второго. Он также приводил ссылку на толковый словарь армянского языка, где объясняется, что слово "извращенец" имеет прямой и переносный смысл. В данном случае оно означает отказ от моральных норм.

Журналист А. Ованнисян, в свою очередь, подчеркивал, что честь и достоинство истца не задеты словами, использованными в его статье. Правовой статус истца не изменился, в РА не проводятся операции подобного рода, что следует из решения 276-н правительства. Он также подчеркнул, что при написании статьи руководствовался общественным интересом с целью информировать общество. Тем более, что сама Л. Мартиросян, выступая с трибуны НС, заявила: "Мы сегодня творим историю. Несколько месяцев назад невозможно было даже представить то, что происходит в революционной Армении. С трибуны НС к вам обращается женщина-трансгендер. Призываю вас, господа, избранные в том числе трансгендерами, приложить усилия для гендерного равенства и обеспечения прав человека вообще, а мы будем уповать на вас для построения демократии на нашей родине".

Следует отметить, что эти слова вызвали в обществе обратный эффект. Многие, как и А. Ованнисян, сочли их крайне опасными, направленными в том числе на ратификацию Стамбульской конвенции. И опасения, похоже, были не напрасными. До Стамбульской пока не дошло, но Лансаротская конвенция о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, несмотря на протесты оппозиции и возмущение значительной части общества, 11 мая была-таки ратифицирована армянским парламентом.

"Создать в суде прецедент, подрывающий основы нашего общества, истцу и ее прозападным благодетелям, к счастью, не удалось. Для них очень важно добиться всевозможных льгот для секс-меньшинств, дополнительных полномочий и пр. Это совершенно недопустимо, губительно для нашего народа, его будущего. Считаю, что суд вынес справедливое решение, исходящее из интересов Республики Армении. При этом нисколько не сомневаюсь, что решение будет оспорено в Апелляционном суде. Так что точку в этом деле, думаю, ставить рано",- заявил в интервью "ГА" Артур Ованнисян.

Что ж, поздравляем коллег из газеты "Иратес" с победой в суде первой инстанции и будем следить за дальнейшим развитием событий в этой истории. Если, конечно, оно последует.