«ВОПРОС ОТМЕНЫ РЕФЕРЕНДУМА ДОЛЖЕН РЕШАТЬСЯ ТОЛЬКО В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ»

«Арест Роберта Кочаряна и уголовное преследование Сержа Саргсяна – это политические репрессии», - заявил бывший министр юстиции Давид АРУТЮНЯН

- Вы стояли у истоков практически всех судебно-правовых реформ в нашей стране. Чтобы читатель понял, что следует понимать под судебно-правовой реформой, напомню, что после принятия Конституции 1995 г. были приняты УК РА, УПК РА, Гражданский и Гражданский Процессуальный кодексы, законы «О статусе судьи», «О Совете правосудия», «Об адвокатской деятельности», «О принудительном исполнении судебных актов».  После вступления этих и других законов в силу, 12 января 1999 г. была заложена 3-ступенчатая судебная система. Начал действовать институт пересмотра судебных решений, которого не существовало в период СССР. После вступления РА в Совет Европы и принятия изменений в Конституцию 2005 г. были приняты Судебный кодекс РА, законы «О прокуратуре», «О судебной службе», а вступивший в силу 1 января 2008 г. Судебный кодекс стал основой новой судебной системы, список можно продолжить… Придя к власти 2 года назад команда Пашиняна сразу объявила о начале судебно-правовой реформы. Скажите, то, что происходит сегодня, можно назвать судебно-правовой реформой?

- Представление в Национальное собрание новых УК и УПК закономерен, поскольку работы над этими кодексами велись уже несколько лет. Хотя я и воздержался бы называть то, что происходило в последние 2 года в законодательном плане, новой вехой судебно-правовой реформы, но повода для полемики я здесь не вижу. Просто следует отметить, что многое, что было сделано в этой сфере за 2 года, было начато еще при прежней власти.

- Изначально в основу реформы был заложен веттинг, при помощи коего Пашинян планировал осуществить «хирургическое вмешательство» в судебную систему. Как вы расцениваете подобную попытку? К примеру, бывший министр юстиции Ованес Манукян объявил, что «веттинг не заморский фрукт» и что нечто подобное произошло с судебной системой в 1995 году, когда  50% судебного корпуса было обновлено, а также в 2005 году, когда многие судьи покинули свои посты.

- Веттинг весьма опасное орудие в неумелых руках. В нашем случае я бы сказал бы, что даже неуместное. В конституционных изменениях 2015 года Высший судебный совет был наделен рядом полномочий в отношении судей, включая  дачу согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного преследования или лишение его свободы в связи с преступлениями, связанными с осуществлением им своих полномочий. Высший судебный совет решает также вопрос о привлечении судьи  к дисциплинарной ответственности и другие вопросы. Этот конституционный инструмент достаточен для осуществления системы сдержек и противовесов. Новые инструменты, к сожалению, скорее будут служить как инструмент преследования лучших и наиболее независимых судей, которые по своему профессиональному реноме занимают первые строчки рейтингов, чему мы уже становимся свидетелями.

- В случае веттинга подразумевалось, что этот орган будет изучать не только имущество, но и политические связи судьи, а как вы относитесь к попытке властей упразднить Конституционный суд и создать на основе его слияния с Кассационным судом Верховный суд?

- Слияние Конституционного и Кассационного судов, с юридической точки зрения, требует тщательной проработки и детальной дискуссии, увы, я не уверен, что такая дискуссия есть даже  внутри парламентского большинства. У такого слияния есть свои плюсы и минусы, но, по моему мнению, минусы перевешивают. Впрочем, затея преследует не юридическую, а политическую цель и является резервным вариантом избавления от председателя и 6 судей КС.

- Есть еще один вариант в виде законопроекта о том, что состав КС должен зависеть от 12-летнего стажа, подразумевается, что в случае  принятия этого закона некоторые судьи уйдут в отставку, а Грайр Товмасян станет рядовым судьей, что вы думаете по этому поводу?

- Думаю, что даже для средней руки юриста очевидно, что этот вариант противоречит Конституции.

- А идея отмены референдума решением парламентского большинства?

- Законопроект, который предусматривает возможность отмены референдума тоже однозначно неконституционен. Если парламент хочет отменить референдум, то это возможно только посредством обращения к КС и признания референдума со стороны КС противоречащим Конституции.

- Но господа уверены, что могут не апеллировать к КС по вопросу, который касается председателя и 6 судей, ведь  в деле присутствует фактор личной  заинтересованности, не так ли? Ведь может быть опасение, что КС проявит предвзятость в вопросе, который касается его самого?

- Не знаю, чего они  опасаются, а Венецианская комиссия уже дала  свой комментарий в схожей ситуации, правда, речь шла о другом государстве - Албании. Никакой ссылки на чью-то личную заинтересованность быть не может, вопрос отмены референдума должен решаться только в КС.

- Закон о конфискации имущества, приобретенного преступным путем, помимо должностных лиц, распространяется и на их близких. Согласно публикациям СМИ, к экспроприации частной собственности нынешняя власть приступила без оглядки на закон, не соблюдая принцип: сын за отца, как в случае с министром финансов Гагиком Хачатряном. Как вы прокомментируете ситуацию?

- Этот закон также является весьма спорным с точки зрения Конституции. В мировой практике есть прецедент, когда конфискация имущества была произведена задним числом, и Европейский суд по правам человека не расценил это как нарушение Европейской Конвенции по правам человека. Но загвоздка в том, что статья 73 Конституции РА предусматривает бо՛льшую защиту, чем Европейская конвенция, поскольку предусматривает, что любые законы и иные правовые акты, ухудшающие правовое положение лица, обратной силы не имеют, в то время как Европейская конвенция ограничивается лишь сферой уголовного права.

- Одни юристы считают, что чрезвычайное положение можно было продлить только 1 раз, другие считают, что это можно делать более 1 раза, каково ваше мнение?

- В данном случае закон оставляет место для разных толкований, а потому отвечу, что главным в этом процессе считаю не то, сколько раз продлили чрезвычайное положение, а то, чтобы правительство каждый раз обращалось в парламент для решения этого вопроса, за парламентом должно быть  последнее слово.

- Если так, то Пашинян может обращаться к парламенту до второго пришествия, парламентское большинство ему не откажет…

- Тем не менее…

- Похоже, нам не удалось удержать беседу в русле юридических проблем, повсюду присутствует политический фактор, скажите, а в мировой практике есть примеры, когда бывшие высокопоставленные должностные лица были бы осуждены за свержение конституционного строя?

- Не помню подобного прецедента. В случае с обвинением второго президента и группы лиц прежде всего органы уголовного преследования должны были бы внятно ответить на вопрос: если был свергнут конституционный строй,  то когда это случилось и, главное, - кто и когда его восстановил?  Я не слышал внятного ответа на этот простой вопрос. Мне кажется очевидным, что это преследование по политическим мотивам, выполнение политического заказа. Арест Роберта Кочаряна и уголовное преследование третьего президента Сержа Саргсяна – это политические репрессии. 

 - А существует уголовное наказание за то, что некий диктатор, будучи во главе государства, преследовал других политических деятелей?

- Термин «политические репрессии» –сугубо политический. Но, тем не менее, действия по осуществлению политических репрессий однозначно в будущем подлежат уголовной оценке.