"В ЕСПЧ ПОБЕДИТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ"

На вопросы "ГА" отвечает соучредитель общественной организации "Правовой путь" Сирануш СААКЯН.

 - Г-жа Саакян, одной из самых обсуждаемых сегодня тем является концепция слияния Конституционного суда с Кассационным и создание Верховного суда. Хотелось бы услышать ваше мнение.

- В мире действуют обе модели, но предпосылки их выбора разнятся. Полагаю, авторы идеи до сих пор не смогли обозначить те объективные обоснования, в силу которых прошедший почти 25-летний путь становления институт подлежит упразднению. Искусственная имплантация института, существующего в ограниченном количестве стран, не может способствовать образованию нового эффективного института. Более того, расстроит деятельность и стабильность правовой системы Армении.

Кроме того, осуществление конституционного правосудия имеет свои особенности, требующие специализации. Армения уже следовала по пути специализации судов и судей. Даже отправление административного правосудия более не входит в прерогативу судов общей юрисдикции. Под предлогом эффективности рассмотрения дел обсуждается идея создания финансово весьма накладных антикоррупционных судов. В этом контексте нарушение принципа специализации суда по меньшей мере не вписывается в систему при решении конституционных споров. Это вдобавок отрицательно скажется на защищенности прав человека.

С другой стороны, власти не раз отмечали, что внедренная в ходе  конституционных перемен 2015 года новая модель Конституционного суда является прогрессивнее и ее реализация весьма важна для судебно-правовой реформы. С этими обоснованиями власти пытались также легитимизировать перед международным сообществом преждевременное прекращение полномочий судей КС. Реализуемые подходы явно содержат противоречия.

- Как известно, в Генпрокуратуре уже сформировано управление по конфискации незаконного имущества, курировать которое будет назначенная на должность заместителя генпрокурора Србуи Галян.  Станет ли действенной работа этого подразделения, на которое, как известно, правительство возлагает большие надежды? Какова ваша оценка - последуют ли реальные результаты и не столкнемся ли мы с серьезными рисками в этой связи? 

- Вообще ограничения прав человека в уголовно-правовой сфере сопровождаются злоупотреблениями. Их вероятность наиболее важна в таких странах, как наша, где верховенство права не утверждено. В борьбе со злоупотреблениями могут помочь законодательные гарантии. В этом смысле указанный закон не только содержит антиконституционные положения, но и не предусматривает достаточные гарантии для противодействия злоупотреблениям и произволу. То есть риски, связанные с нарушением прав человека, велики. С другой стороны, процедуры избрания так называемых антикоррупционных прокуроров подверглись таким изменениям, которые не исходят из существующих принципов. Такие "отклонения" ставят под сомнение независимость указанных лиц.

- Насколько обоснованно, на ваш взгляд, создание  Антикоррупционного суда из двух инстанций, для которого выделяется более 3 млрд драмов?

- Существование антикоррупционных судов, скорее, исключение, чем принятый метод борьбы с коррупцией. Он применяется в двух десятках стран, большинство из которых находятся на низком уровне развития демократии: Афганистан, Пакистан, Кения, Бурунди, Ботсвана, Сенегал, Танзания. Из европейских стран это Хорватия, Украина, Сербия, Словакия, Болгария, результаты которых в борьбе с коррупцией отнюдь не воодушевляют. Более того, в странах, добившихся прогресса в борьбе с коррупцией, нет таких судов и нет даже судей, специализировавшихся по этому направлению.

Вообще успешность преодоления коррупции обычно не связана  с наличием антикоррупционных судов. С другой стороны, опыт таких судов свидетельствует, что под воздействием политических, правовых и институционных факторов такие суды довольно скоро оказываются в зонах политических влияний.

Таким образом, я по меньшей мере не вижу обоснований для создания подобных судов в контексте учета лучшего международного опыта. А по Армении эффективность данного шага должны представить авторы идеи, обосновав и оправдав при этом необходимость выделения огромных средств. Таких доводов и обоснований нет.

- Как прокомментируете нездоровую ситуацию вокруг Конституционного суда?

- Ход событий вокруг Конституционного суда свидетельствует о стремлении властей получить зависимый от них орган. На этом пути сделаны все возможные шаги, невзирая на их антиправовой характер и отрицательные последствия для государства.

- Как известно, вы представитель отправленных в принудительную отставку судей КС А. Гюлумян, Г. Назаряна и Ф. Тохяна, а также  смещенного с должности председателя Г. Товмасяна. Каковы ваши ожидания относительно жалобы, поданной в ЕСПЧ от их имени?

- Мы уверены, что в ЕСПЧ победит справедливость и этот важнейший судебный орган зафиксирует очевидные и грубые нарушения прав судей КС. Вердикт ЕСПЧ приведет к восстановлению прав, в том числе к восстановлению должностей председателя и членов КС.

-  Что скажете относительно жалобы по делу об убийстве Рамилем Сафаровым армянского офицера Гургена Маргаряна, направленной в Большую палату ЕСПЧ? В какие сроки она может быть рассмотрена?

- Отмечу, что опротестование вердиктов палаты ЕСПЧ автоматически не приводит к их пересмотру в Большой палате. Особый состав судей должен сначала выяснить, связано ли дело с серьезным комментарием конвенциональных положений или с вопросом всеобщей важности, после чего будет принято решение о пересмотре. Поэтому в ближайшие месяцы выяснится, приступит ли Большая палата к пересмотру. В этой связи я и мой коллега Левон Геворкян (который также представляет заявителей в ЕСПЧ) рассчитываем на положительное решение. А затем в Большой палате пройдут письменные и устные слушания, которые могут продлиться год-два.