«ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ СПОСОБНО ОТЛИЧИТЬ ГЛАВНОЕ ОТ ВТОРОСТЕПЕННОГО»

На вопросы “ГА” отвечает сооснователь «Бюро публично-правового развития и правовой экспертизы», преподаватель Академии государственного управления РА и Академии юстиции РА, кандидат юридических наук, доцент, советник юстиции первого класса, национальный эксперт по программам СЕ в Ереване, адвокат, постоянный собеседник "ГА" Тамара ШАКАРЯН.

- На заседании правительства РА, 3 декабря был одобрен пакет законопроектов, прилагаемых к Закону «О высшем образовании и науке», он  признан срочным и внесен в план очередного заседания Национального Собрания. Такая срочность обоснована?

- Как вы знаете, этот вопрос был внесен в повестку дня заседания правительства как незадекларированный вопрос, который не обсуждался, хотя правовые нормы, определенные этими законопроектами, имеют общественную значимость, и реакция заинтересованной части общества тому подтверждение. Принятие подобных законодательных инициатив в условиях военного положения без достаточных оснований их срочности делает более уязвимым то, ради чего представлен данный пакет законопроектов,  а его скрытую (или завуалированную) цель - более, чем предсказуемой.

- Что представляет собой эта «скрытая цель»?

- Если эти законопроекты будут приняты, можно считать, что государство отказывается от деполитизированной деятельности образовательных учреждений, поскольку ему предоставляется прямая возможность вмешиваться в вопросы внутреннего управления вузами в лице исполнительной власти. Мне кажется, в этом контексте цель ясна.

- Какие регулирования проектов направлены на это?

- В проекте закона «О высшем образовании и науке» предусмотрено, что во вновь созданном или реорганизованном, разделенном или присоединенном университете (научной организации) до формирования управляющего совета руководитель уполномоченного органа назначает исполняющего обязанности ректора (директора) на срок не более одного года. Мне кажется, что для избрания нового ректора такой  максимальный срок не является разумным, его следует сократить.

А переходное положение закона предусматривает, что после вступления в силу этого закона в вузах до формирования управляющего совета (а они формируются в течение  года после вступления в силу этого закона) руководитель уполномоченного органа соответствующей области назначает ректора (директора) на срок не более пяти лет.

Сохранение за собой права назначения ректора исполнительной властью, как уже неоднократно отмечали мои коллеги, нарушает конституционное право университетов на самоуправление, определенное частью 3 статьи 38 Конституции (изменениями 2015 года), которое выражается в вопросах независимости внутреннего управления университета от государства. А процедура назначения ректора вуза или научной организации является показателем обеспечения их самоуправления, поэтому упомянутый выше регламент напрямую фиксирует влияние исполнительного органа на их институциональную систему управления.

Не случайно органы конституционной юстиции других стран рассматривают процедуру назначения ректора вузов в рамках организационной  конституционной нормы  самоуправления вуза. Процедура назначения ректора  демонстрирует, как обеспечивается самоуправление университета, а принципы, применяемые при назначении ректора, требуют открытого и прозрачного конкурса с участием всего университетского состава (пункты 53, 62-65 решения № 19 Конституционного суда Молдовы 03.06.2014г.). Более того, то же положение законодательства было признано Конституционным судом Молдовы неконституционным. 

- Но ведь это ограничено переходными положениями, а значит, фактически будет действовать временно?

- Да, но это - совершенно неприемлемый и опасный подход, поскольку  позволяет министру назначать ректора (директора) на пятилетний срок. Это наиболее ярко подчеркивает цели ради достижения  которых разработаны данные проекты. Более того, министр оставляет за собой право назначать ректора в одностороннем порядке без соблюдения требований (не соответствующих правовой определенности) к кандидатам на эту должность. То есть он может назначить любого,  даже не имеющего отношения к научно-педагогической деятельности. Думаю, каждому из нас уже ясно, какими могут быть последствия всего этого в сфере образования.

- Сегодня вузы более самоуправляемы?

- Конечно, закон не мог оставить за собой право на абсолютное самоуправление, но закрепление его ключевых компонентов обеспечивает реализацию этого права. Да, государство может участвовать в их организации и деятельности, обязывая их придерживаться  государственных образовательных стандартов, в результате чего реализуется сотрудничество между университетом и государством,  но нельзя позволять государству вмешиваться во внутреннее управление вузов. А избрание ректора - одно из важных направлений организационного (институционального) самоуправления. Следует также отметить, что даже в нынешней правовой среде конституционное право университета на самоуправление становится теоретическим (недействующим), поскольку законодательство, с одной стороны, позволяет последнему проводить конкурс ректоров, с другой – позволяет бездействовать правительству на неопределенный срок, не принимая результаты конкурса или признавая их недействительными. Даже в такой ситуации право на самоуправление вуза фактически не работает, так как конкурс ректоров формально проводится, но власть, как происходит на практике, демонстрирует сознательное бездействие по результатам конкурса, вмешиваясь незаконно в самоуправление вуза. Такие примеры мы сегодня имеем.

- Как вы думаете, Национальное собрание примет этот проект?

- Следует понимать,  что эти проекты не только содержат антиконституционные положения, но и  будут способствовать снижению международного рейтинга университетов, поскольку, во-первых, положения о самоуправлении предусмотрены в ряде международных документов, а во-вторых, стремления Армении, основанные на Болонском процессе с 2005 года, означают, что принципы и обязательства членов Европейского пространства высшего образования принимаются и выполняются нашей страной.

Не случайно профессиональное сообщество, в том числе наша общественная организация, уже высказали свое негативное мнение, призвав правительство отозвать проблемный проект, так как, помимо указанных мною правовых регламентов, в проектах есть много спорных, несовершенных положений, которые необходимо кардинально пересмотреть. Например, управленческий состав совета, возрастные ограничения для профессорско-преподавательского состава: 65 лет - не возраст для ограничения научно-педагогической деятельности, особенно для академического персонала и др.

Как я уже отметила, необоснованная  поспешность принятия проектов в условиях военного положения, когда в стране столько неотложных проблем, требующих безотлагательного решения, лишний раз показывает неспособность правительства отличить главное от второстепенного, важное от не важного и напрямую выявляет истинные причины появления данного пакета законопроектов.