ЗАДАНИЕ АГИТПРОПУ, или МИФ О "ПЛОХОМ НАСЛЕДСТВЕ" НИКОЛА
Армянская сторона не вела переговоры на основе поэтапного сценария
Пашинян, как известно, в ходе военной агрессии против Республики Арцах объявил, что получил от бывшей власти "плохое наследство" в плоскости переговоров по урегулированию. На днях министру иностранных дел Зограбу Мнацаканяну задали вопрос в лоб о том, какое наследство он получил в переговорном процессе? Глава внешнеполитического ведомства дипломатично ушел от ответа, чтобы не врать. Ну, а правда была бы равносильна отказу от руководящего кресла, ведь "плохое наследство" - один из ключевых мифов новой власти.
ИЗ ПОТОКА НЕВНЯТНЫХ И ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ, озвученных президентом Азербайджана после 27 сентября, можно сделать несколько выводов. Первый, и самый главный, сводится к тому, что Ильхам Гейдарович заврался. Сначала он врал, что его страна не использует наемников-террористов. Армянская сторона это вранье опровергла, доказав на конкретных примерах существование наемников, которые перед телекамерами рассказывают о том, кем, как и где были завербованы и переброшены в Азербайджан.
После отрицания очевидного факта превращения Азербайджана в центр терроризма на Южном Кавказе прочие заявления Алиева можно было с легким сердцем игнорировать, если бы в нашей стране не работала целая армия агитпроповцев, которая специализируется на высказываниях азербайджанского лидера. Господа ангажированы властью, а потому воспринимают высказывания "образованного" (определение Пашиняна) Алиева, как истину в последней инстанции и способ свалить все изъяны переговорного процесса на бывшую власть. После начала агрессии Алиев, как известно, обвинил в провале переговоров Минскую группу, лично Пашиняна, а заодно и бывшую власть.
На последнем из этих обвинений и сосредоточился агитпроп премьер-министра с упорством, достойным лучшего применения. Экс-министр иностранных дел Эдуард Налбандян и представители РПА не раз в деталях говорили о позиции Армении в переговорном процессе. Неоднократно указывалось на то, что на всех переговорах армянская сторона исходила из права на самоопределение народа Арцаха, настаивая на праве свободного волеизъявления, которое было закреплено в 5 заявлениях президентов государств-членов Минской группы.
Сотни раз было оповещено о том, что в 2011 г. стороны были близки к консенсусу, однако Алиев отказался подписать тот документ. Очевидно, что отказывается поставить подпись тот, кого не устраивает содержание документа. Очевидно всем, кроме тех, кто получил спецзадание подстраховаться от возможных неудач в переговорном процессе, свалив загодя всю вину на бывшее руководство. О том, что консультации, так или иначе, идут в скрытом режиме, несмотря на военные действия, уже очевидно.
Напомню, что на пресс-конференции в Капане 25 января Пашинян объявил, что на столе переговоров нет базового документа. После этого заявления министр иностранных дел РФ Сергей Лавров обнародовал сведения, суть которых сводилась к тому, что переговоры, по сути, ведутся вокруг поэтапного сценария урегулирования, сторонником которого Пашинян был в 2008 г., когда поддерживал кандидатуру Тер-Петросяна на пост президента. Тер-Петросян никогда не скрывал, что является сторонником поэтапного урегулирования, которое предусматривает возвращение освобожденных территорий с отсрочкой на неопределенное время вопроса о статусе Арцаха. До прихода Пашиняна к власти армянская сторона никогда не вела переговоры на основе поэтапного сценария урегулирования. С 2008 по 2018 гг. этот сценарий с подачи армянской стороны на переговорах не фигурировал…
Налбандян представил процесс в деталях
В октябре 2016 г., то есть спустя несколько месяцев после масштабной агрессии Азербайджана по всей длине линии соприкосновения, Алиев объявил на заседании правительства, что международное сообщество за закрытыми дверями принуждает его признать независимость Арцаха.
ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫЕ ФАКТЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТОМ НАСЛЕДСТВЕ в переговорном процессе, которое получил Пашинян, заняв пост премьер-министра. Не говоря уже о венских и санкт-петербургских соглашениях по итогам апрельской войны, которые он фактически отменил при заинтересованном участии Алиева в лифте Душанбе.
До Пашиняна армянская сторона на переговорах всегда ставила во главу угла статус Арцаха. Придя к власти, Пашинян, напомню, сначала объявил о намерении вернуть Арцах за стол переговоров, потом обещал начать переговоры со своей точки. Потом объявил в Степанакерте, что "Арцах – это Армения и точка", потом ввел в обращение тезис о том, что окончательное решение должно устроить "народы Армении, Арцаха и Азербайджана", после чего объявил о готовности говорить напрямую с народом Азербайджана. Это тот "капитал", с которым армянская сторона вступила в навязанную ей войну, отвергнув, с подачи Никола, достижения армянской дипломатии 2008 - 2018 гг., и заменив их мифом о "плохом наследстве".
15 октября экс-министр Налбандян выступил со статьей, в которой представил обществу полный отчет о том, какое наследство получил Пашинян в переговорном процессе. Это детальный и объективный анализ истории процесса 2008 - 2018 гг. "С октября 2008 г. до 24 июня 2011 г. ( форума президентов России, Армении и Азербайджана в Казани) стороны при посредничестве России и сопредседателей Минской группы вели переговоры вокруг согласования "Базовых принципов". Состоялись 12 двусторонних (Армения и Азербайджан) и трехсторонних ( Россия, Армения, Азербайджан) встреч, три десятка встреч министров иностранных дел. Азербайджан каждый раз делал шаг назад от достигнутых договоренностей. Кульминацией стал Казанский форум, когда, вопреки ожиданиям сопредседателей, Азербайджан отказался от согласованного текста, выдвинув 12 изменений.
В отличие от Азербайджана, Армения приветствовала те заявления о Нагорном Карабахе, которые в 2008-2017 гг. делали министры иностранных дел государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ в рамках совета министров иностранных дел в Хельсинки (2008 г.), Афинах (2009 г.), Алма- Аты (2010 г.), Вильнюсе ( 2011 г.), Дублине ( 2012 г.), Киеве ( 2013 г.), Базеле (2014 г.), Белграде ( 2015 г.), Гамбурге ( 2016 г.), Вене ( 2017 г.). Армения приветствовала также принятое в 2010 г. в Астане, в рамках форума ОБСЕ, заявление относительно Нагорного Карабаха. Баку либо отказывался от принятия этих заявлений, либо впоследствии делал шаг назад", - говорится в статье экс-министра.
Пашиняна спросят: "Что же ты наделал?"
Эти факты общеизвестны, позиция армянской стороны в переговорном процессе всегда оставалась прозрачной на уровне базовых принципов и красных линий, дальше которых официальный Ереван не мог отступить.
ПОЗИЦИЯ БЫЛА ВНЯТНОЙ С СОБЛЮДЕНИЕМ СЕКРЕТНОСТИ в отношении деталей переговорного процесса. После прихода Пашиняна к власти позиция официального Еревана и подходы власти к процессу были обозначены весьма туманно и противоречиво. Сам премьер на заданный в этой связи депутатский вопрос с трибуны парламента на всю страну объявил: "О чем надо, о том и веду переговоры!", дескать, не приставайте, сам знаю, что делаю.
Как только кончится война, Пашиняна непременно спросят: "Что же ты наделал?". Предвидя это, глава правительства дал поручение своим агитпроповцам загодя подготовить почву для того, чтобы после войны было проще свалить всю вину на бывшую власть. Агитпроповцы приступили к исполнению воли премьера, который сегодня озабочен только тем, чтобы усидеть в кресле после завершения войны и отступления пандемии. С этой целью активно тиражируется миф о, якобы, "плохом наследстве"…
